RAID Controller und neue Platten

[mÖre]

Moinmoin

Ich habe ein Recht altes Board, welches nur RAID oder AHCI unterstütz. Da ich nun eine SSD ins System bringen möchte, kann ich nun leider mein RAID nicht mehr nutzen. Jedenfalls brauche ich auch eh neue Platten

Daher suche ich einen PCIe Raid Kontroller, welches mein RAID übernimmt. Es muss nicht von bootbar sein (Dazu hängt die SSD direkt am Board). Der Controller soll nur 2 eigenständige RAID0 bewältigen können. Einmal mein altes Raid0 (also die Platten, schon klar dass ich die daten nicht übernehmen kann) und dann meine 2. Frage
Ich suche 2 Platten, die möglichst leise sind und für das neue RAID0 in frage kommen. Irgendwas grünes ist mir egal, primär ist die Lautstärke, weniger der Stromverbrauch wichtig.
Plattengröße 1TB (Also dass ich auf 2TB komme)

(Ganz insgeheim geh ich von aus, dass jedoch mein vorhandenes RAID bald den Arsch hochreißen wird. Also das BIOS meldet schon seit etlicher Zeit einen Fehler auf einer Platte)

PReislich sollte es angemessen sein, wobei ich nciht weiß, wie teuer so ein RAID Kontroller ist. Wenn es preislich einen großen Unterschied macht, würde ich mich auch mit einem Kontroller für 2 Platten reichen.

Danke

 

[TurricanVeteran]

Daher suche ich einen PCIe Raid Kontroller, welches mein RAID übernimmt. Es muss nicht von bootbar sein (Dazu hängt die SSD direkt am Board). Der Controller soll nur 2 eigenständige RAID0 bewältigen können. Einmal mein altes Raid0 (also die Platten, schon klar dass ich die daten nicht übernehmen kann)

Also ich kann dir beim besten willen nur den hier empfehlen (bulk oder retail ist dir überlassen) und würde dir auch dringend raten das geld zu investieren.Das hast du später mal wieder. Um billigheimer wie dawicontrol,delock,digitus,highpoint und co. solltest du einen bogen machen,schon allein weil du sonst beim nächsten BS den controller in die tonne kloppen kannst.(und falls überhaupt schon ein win7-treiber dabei sind) Bei adaptec gibt es die probleme nicht. Da sollten selbst uralt pci-controller noch zum laufen zu bringen sein.(und die treiber werden über win-update verteilt bzw. sollten auch auf der herstellerseite downloadbar sein)

und dann meine 2. Frage
Ich suche 2 Platten, die möglichst leise sind und für das neue RAID0 in frage kommen. Irgendwas grünes ist mir egal, primär ist die Lautstärke, weniger der Stromverbrauch wichtig.
Plattengröße 1TB (Also dass ich auf 2TB komme)

Puh...Wenn es wirklich ganz still sein soll,müssen es 2,5 zoll-platten werden.Da dir das aber sicherlich zu teuer ist,tun es auch konventionelle 3,5 zoll öko-platten deines lieblingsherstellers.Empfehlen tuh ich da nix,weil bei jedem was anderes gut läuft. (bei mir z.b. laufen nur samsung gut und dauerhaft)

 

[mÖre]

autsch, der Preis is echt heftig. Andere Kosten wirklich 1/3 und weniger.

Nur mal ne andere Frage. Ich habe ein doch recht älteres Gigabyte EP35-DS3P. Dieses hat nach meiner Recherche nur PCIe V1.1, also eine maximale Durchsatzrate von "nur" 250MB/s. Kann das irgendwelche nennenswerten Performanceeinbrüche geben?

Mein derzeitiges RAID vom MoBo liefert lt schnellem Test knapp 160MB Druchsatz. Als neue Platten tendioere ich derzeit zu den Samsung SpinPoint F3R. Nebst guten Testergebnissen auch wegen der ""Raidtauglichkeit"". Immerhin läuft mein PC fast ständig. Jenachdem wo ich arbeite gut 15-20Tage/Monat. Zudem ist der Preis angenehm (wenn gleich der RaidConntroler fast gleich viel kostet ).

Du scheinst dich ja doch sehr mit RAIDs auszukennen, und nach dem Link in deiner Sig hat eine Samsung F3 500GB ja bereits ca 130MB. Die 1TB Platte sollte ja (aufgrund der Plattern) schneller sein und sie soll wohl nachdem, was ich gelesen habe, generell nochmal etwas schneller. Entsprechend käme ich ja bestimmt schonmal über diese 250MB/s vom PCIe v1.1 oder verliert es einfach an Praxisrelevanz? Leider habe ich keine genaue Angabe im Netz gefunden.

Hintergrund:
Mir geht es daraum, dass ich einen Photoshop Arbeitsrechner möchte. PS braucht sehr viel speicher, weshalb schon 8GB Ram im Rechner sind, dennoch lagert er noch häufig auf die Platte aus. Deswegen soll nun endlich (wegen dem AHCI-RAID Problem) die SSD als Systemplatte her. Datenplatte wird dann das neue RAID (bisher eben das alte Raid, welches zudem zu klein wird). Imense Transferraten treten dort sicherlich nicht auf. Ich habe nur damals den Wechsel zwischen Einzelplatte zu Raid0 positiv bemerkt, als noch 4GB ram im Rechner waren (die habe ich Teils binnen 20min voll bekommen). Deswegen würde ich weiterhin bei einem Raid bleiben. Die größte Datenmenge, die bei meinem PC so auftritt ist im Grunde das leersaugen von Speicherkarten, was ja jedoch extremal durch das nette USB2 begrenzt wird. Und sonst eben mein Backup auf extern per eSata (Platte macht ca 100MBs)

 

[TurricanVeteran]

autsch, der Preis is echt heftig. Andere Kosten wirklich 1/3 und weniger.

Wie man es sieht...Ich könnte dir auch noch promise empfehlen,aber die sind auch nicht wirklich günstiger und ich weiß nicht wie es mit den treibern aus schaut und bei dawicontrol,delock und co. ist in meinen augen nicht mal sicher,das ein funktionierender 64bit-treiber dabei ist.

Nur mal ne andere Frage. Ich habe ein doch recht älteres Gigabyte EP35-DS3P. Dieses hat nach meiner Recherche nur PCIe V1.1, also eine maximale Durchsatzrate von "nur" 250MB/s. Kann das irgendwelche nennenswerten Performanceeinbrüche geben?
...
Du scheinst dich ja doch sehr mit RAIDs auszukennen, und nach dem Link in deiner Sig hat eine Samsung F3 500GB ja bereits ca 130MB. Die 1TB Platte sollte ja (aufgrund der Plattern) schneller sein und sie soll wohl nachdem, was ich gelesen habe, generell nochmal etwas schneller. Entsprechend käme ich ja bestimmt schonmal über diese 250MB/s vom PCIe v1.1 oder verliert es einfach an Praxisrelevanz? Leider habe ich keine genaue Angabe im Netz gefunden.

Du siehst nur die leistung per lane.Der von mir verlinkte controller hat aber einen x4-anschluß (4 lanes).Ich denke also,das der port mit sicherheit nicht begrenzt.
Mal davon ab,karten mit pcie x1 und der möglichkeit 4 platten dran zu klemmen fallen mir momentan nicht ein und sind auch völlig unsinnig.Derartige karten haben höchstens anschlüsse für 2 platten.

Hintergrund:
Mir geht es daraum, dass ich einen Photoshop Arbeitsrechner möchte...

Noch ein grund in einen anständigen controller zu investieren...

 

[riedochs]

Eins sein noch gesagt: Alle derzeit sich auf dem Markt befindlichen Controller unterstützen keine 4K Sektor Platten. Sprich, die Performance ist echt armselig. Mein Datengrab für Filme im Wohnzimmer schafft klägliche 40MB/S mit 4x Samsung Spinpoint F4 2TB. Das liegt auch daran das gute Controller den Schreibcache abschalten wen keine BBU angeschlossen ist, das kommt bei mir noch dazu.

 

[mÖre]

Du siehst nur die leistung per lane.Der von mir verlinkte controller hat aber einen x4-anschluß (4 lanes).Ich denke also,das der port mit sicherheit nicht begrenzt.
Mal davon ab,karten mit pcie x1 und der möglichkeit 4 platten dran zu klemmen fallen mir momentan nicht ein und sind auch völlig unsinnig.Derartige karten haben höchstens anschlüsse für 2 platten.

AAAHHHHH Ich hatte gar nicht geschaut ehrlich gesagt. Ein x4 Anschluss habe ich glücklicherweise noch frei. Gestern hat mir ein Kumpel erstmal eine RAID 5 schmackhaft gemacht und bei den Festplattenpreisen ist das wirklich eine Überlegung wert. Noch einmal ne höhere Leistung- und Redundanz. Bei meinen ganzen Bildern ist das wirklich praktisch, ich denke mal, dass ich das auch machen werde. Wären dann ca 300€ für das neue Zeug, das geht noch wie ich finde.

Ich habe gestern nochmal etwas an meinem Board getestet, ich könnte zwar doch mit den gegebenen Mitteln die SSD und RAID ins system bekommen. Das Boad hat 2 verschiedene Sata Controller. Der mit 6 Anschlüssen ist schnell. Dieser würde von sich auch ein RAID5 können. Jedoch ist der andere Controller hinternlahm. Die SSD schafft dadran geschmeidige 80MB/s weniger Druchsatz. Zudem hat er nur 2 Ports, und unterstütz deswegen maximal Raid 1 oder 0.


@riedochs: wie genau würde sich das bei mir bemerkbar machen? Also ich gehe doch stark vom RAID5 aus.
Der Hauptteil meiner Daten sind ca 30MB groß. Eben meine Bilder. die Bearbeiteten Bilder sind dann 100-700MB groß (meistens so 300). Und eben, was sicherlich seeeeerh viel kleiner Datei"Müll" zwecks auslagerungsdatei, etc. Oder wenn Photoshop irgendwas nachlädt oder sowas.
Jedoch ist es nebst arbeitsrechner auch mein einziger Hauptrechner, macht also alles,wozu ein PC geeignet ist. Also surfen, Mukke, Filme. Und aaaaaab und an (so alle paar Wochen mal) ein Spiel.

 

[riedochs]

Das RAID5 wird wie bei mir elendig lahm sein. Entweder verzichtest du auf ein RAID und nimmst schnelle einzelne Platten oder du musst dir Festplatten ohne 4K Sektoren suchen. Allerdings ist da die Auswahl eher klein inzwischen.

 

[mÖre]

Könntest du mir mal bitte erklären, wo genau das Problem liegt und wie es sich in der praxis bemerkbar macht? Weil ich kann mir das nicht vorstellen, weil normalerweise heißt es ja Raid= schneller (also bei 0 oder 5)

 

[cann0nf0dder]

mit nem aktiven controler je nachdem, umso komplexer die raidstruktur wird umso stärker treten die defizite schlechter controler zu tage und die performance geht in den keller, bei raid 5 werden ja zur datensicherheit zusätzliche berechnungen durchgeführt und das ergebnis dann auf die platten vereilt, sprich rechenlast für den controler
bei raid 5 machen die paritätsdaten ca 1/x der kapazität aus, wobei x die anzahl der platten ist die verwendet werden wenn ich mich recht entsinne und raid 5 erst ab 3 platten läuft, bei 4 kann man schon fast wieder raid 10 nehmen worauf nicht mehr so viel last auf den controller kommt etc...

edit: es bringt dir auch bei photoshop nicht so viel weil das lesen zwar schneller geht, aber beim schreiben langsammer ist und wenn die datei offen ist liegt sie im ram und dann wird nur noch gespeichert etc...

 

[mÖre]

Also erstmal angenommen sind
Der Controller, der Oben verlinkt ist. PCIe x4 (2240900-R) | Preisvergleich : News, Tests, Downloads und Forum zu PC, Computer und Spielen - PC GAMES HARDWARE ONLINE
und 4 Samsung SpinPoint F3R mit 1TB.

 

[riedochs]

Könntest du mir mal bitte erklären, wo genau das Problem liegt und wie es sich in der praxis bemerkbar macht? Weil ich kann mir das nicht vorstellen, weil normalerweise heißt es ja Raid= schneller (also bei 0 oder 5)

Der Controller spricht das Array mit 512B Sektoren an, die Platten verwenden aber 4K Sektoren. Das führt dazu das der Controller ständig 512B Sektoren anspricht die für Ihn problemlos ansprechbar sind, die Festplatte aber ständig, vorallem beim Schreiben, die 4K Sektoren komplett neu schreiben muss weil die Daten ja zusammen gefasst werden. Das kostet sehr viel Performance.

Wie gesagt, die Problematik tritt nur bei 4K Sektor Platten auf.