RAID 0 oder Festplatte mit viel Cache

[Mufflon]

hab mir jetzt eine neue Festplatte 1TB mit 32mb Cache zugeleg.
Nun möchte ich fragen was demnach schneller wäre.
Die Terabyte Festplatte als Datenfestplatte und meine zwei älteren 400GB mit 8mb Cache im Raid laufen lassen, oder die Terabyte festplatte als neue Systemplatte einsetzen.

 

[sanQn]

Kommst drauf an was dir wichtiger ist. Wenn dir Windows wichtiger ist, dann mach die 1TB HD als Systemplatte. Wenn dir deine Daten wichtiger sind, dann mach die 2x400GB HDs als Systemplatte.
Da du eine neue Platte hast würde ich dir empfehlen die Daten draufzumachen, die dir wichig sind.
Denn bei einer neuen Platte ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass sie auffällt als bei einer alten Platte.

 

[OnkelSatan]

Kan sanQn nur zustimmen
mfg OS

 

[stefan.net82]

ich würde auf sie 1TB mit 32MB cache setzen, die reicht nämlich für alles mögliche locker aus.
raid 0 wirst du so gut wie nie benötigen, hat oft mehr nach- als vorteile...die 1TB platte ist eh schon recht zügig unterwegs, nimm die!

 

[dungeon192]

Also Daten auf einem RAID 0 Verbund zu sicher davon kann ich nur abraten.

1. Da ein RAID Verbund nur von dem CHIP-TYP erkannt wird mit dem es erstellt wurde.

2. Sofern eine Platte nicht läuft, sind alle Daten verloren !!!!

Ich verwende für meinen Rechner zwei 250 GB Platten die im RAID 0 eine Partition von 500 GB ergeben und eine Lesegeschwindigkeit von 156 MB/s haben. ALS SYSTEM bzw. WIN 7 Partiton

Meine DATEN lasse ich auf einer normalen Platte.

Sehr wichtige Daten sollte man auf einem sicheren Datenträger aufbewahren der in keiner Verbindung zu einem Netzwerk steht.

 

[Mufflon]

Nein ich wollte es so machen:
-1TB Festplatte als Systemplatte und die zwei 400er in mein Externes Gehäuse ohne Raid

oder

-die 2x400 als RaidSystem nur für Windows und Spiele und die Daten auf der Terabyte Festplatte im externen Gehäuse

meine Frage war nur was schneller ist zwecks Kopierzeiten/Bootvorgang/ladezeiten

ein Raid-System oder Festplatte mit größerem Cache

 

[dungeon192]

Ja na wenn die beiden 400er Platten der selbe Typ sind steht dem RAID Verbund nichts im weg. Eine langsame Platte würde eine schnellere ausbremsen

Nein ich wollte es so machen:
-1TB Festplatte als Systemplatte und die zwei 400er in mein Externes Gehäuse ohne Raid

oder

-die 2x400 als RaidSystem nur für Windows und Spiele und die Daten auf der Terabyte Festplatte im externen Gehäuse

meine Frage war nur was schneller ist zwecks Kopierzeiten/Bootvorgang/ladezeiten

ein Raid-System oder Festplatte mit größerem Cache

 

[sanQn]

Ja na wenn die beiden 400er Platten der selbe Typ sind steht dem RAID Verbund nichts im weg. Eine langsame Platte würde eine schnellere ausbremsen

Wenn beide Festplatten den gleichen Fehler haben und dieser dann auftritt, dann sind die Daten auf den beiden HDs weg.

Es ist bessern Festplatten von verschiedenen Herrstellern im Raid Verbund zu benutzen, sollten jedoch die gleiche Geschwindigkeitsklasse haben.

 

[Folterknecht]

Wenn beide Festplatten den gleichen Fehler haben und dieser dann auftritt, dann sind die Daten auf den beiden HDs weg.

Bei Raid0 reicht doch schon ein Defekt für den Datenexitus!?

Es ist bessern Festplatten von verschiedenen Herrstellern im Raid Verbund zu benutzen, sollten jedoch die gleiche Geschwindigkeitsklasse haben.

Ich wäre jetzt, zumindest bei RAID0, davon augegangen, daß zwei identische Platten besser wären. Wieso ist dies nicht der Fall?

 

[sanQn]

Mir war es nicht klar von welchem Raid-Level die Rede war.
Meine Aussagen bezogen sich auf Raid1, da er ja seine Daten speichern will und Raid 1 für Sicherheit steht.

Bei Raid0 reicht doch schon ein Defekt für den Datenexitus!?

Ja, das stimmt.

Ich wäre jetzt, zumindest bei RAID0, davon augegangen, daß zwei identische Platten besser wären. Wieso ist dies nicht der Fall?

Ja, das stimmt auch.

 

[Mufflon]

Nein ich möchte ein RAID 0 ^^
Leider hab ich feststellen können das die Samsung doch ziemlich laut bei Zugriffen sind und ich jetzt überleg doch ne WD als Systemplatte zu nutzen