Radeon VII angeblich EOL und im Abverkauf

[BastianDeLarge]

Jo dabei war jedem gesund denkenden Menschen klar das die Karte zumindest für den Gamer ein ziemlicher Flop werden würde, vor allem zu dem Preis.
Custom Modelle gab es soweit ich weiß auch keine

Selbstverständlich, in Sachen compute und proffesionellem Einsatz ist diese Karte der Hammer.
Aber das werden halt so wenige sein, nicht umsonst wird sie eingestellt. Keine Käufer, Kein Markt.

Damals hat aber jeder Dunkelrote wie Gurdi und co das Ding verteidigt, ich errinner mich an Diskussionen wo es um 20 Gesamt FPS bei 4k/5k ging und wie das gefeiert wurde.
(real natürlich total sinnlos - unspielbar)

Auch die 16GB wurden damals angeführt.

Man durfte aber niemals erwähnen das die 16GB nichts bringen wenn man die Auflösung künstlich hoch treibt, weil dann einfach die Leistung fehlt.

Gott ich wurde vor paar Tagen hier von so einem Roten Fanboy angeschrien das ja ein 7700k keine 60 FPS / 4K Ultra in AC Odyssey schafft.
1. War die Aussage falsch 2. Gibt es keine GPU die das schafft...

Das war electro oder so... keine Ahnung

Ich feier nur die verblendeten Dauer Prahler

 

[SilentHunter]

ein 7700k keine 60 FPS / 4K Ultra in AC Odyssey schafftt.
1. War die Aussage falsch 2. Gibt es keine GPU die das schafft...

Zu 1. Ja, da ein 7700K eine CPU und keine GPU darstellt.
zu 2. Gibt es wohl nur die Titan RTX Customed leider nicht zu halbwegs vernünftigen Preisen.

 

[JoM79]

War doch von vornherein ne Totgeburt.
Einfach nur der Versuch, ein bisschen Geld zu machen und was gegen die 2080 zu stellen.

 

[Krabonq]

Zugegeben hatte es die Vega 20 nicht leicht in dem für AMD vorgesehenen Marktsegment.

Hat sie es nur schwer zugegeben?

War doch von vornherein ne Totgeburt.
Einfach nur der Versuch, ein bisschen Geld zu machen und was gegen die 2080 zu stellen.

2080 Konkurrent war sie aber auch höchstens im Compute Bereich.

 

[BastianDeLarge]

ein 7700k keine 60 FPS / 4K Ultra in AC Odyssey schafftt.
1. War die Aussage falsch 2. Gibt es keine GPU die das schafft...

Zu 1. Ja, da ein 7700K eine CPU und keine GPU darstellt.
zu 2. Gibt es wohl nur die Titan RTX Customed leider nicht zu halbwegs vernünftigen Preisen.

Ja natürlich gibt es eine Titan TRX, electro ist aber ausgetickt als es um Ryzen 3000 ging.

Ich sagte das es keine wirtschaftliche Notwendigkeit gibt von einem 7700k in Sachen Gaming aufzurüsten.
(Ich finde Ryzen 3000 mega) 700 Euro Platform Wechsel wegen weniger als 5%@ WQHD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Naja und er ist ein CherryPicker und kam dann laut damit das ein 7700K 4800Mhz keine 60FPS AC:O @ULRTRA schafft ^^

Da versagt eine 2080ti total, das ist aber das Diskussions Niveau hier...

 

[KrHome]

In dem Performancerating fehlt die 1080 ti dafür ist die 980 ti drin, macht jetzt aktuellitätsmäßig nicht soo viel Sinn, aber man ist immer "kreativ" bei der Erstellung des Diagramms.

Da kann PCGH ja nun nix dafür, dass du nicht lesen kannst. Die 1080Ti befindet sich im Diagramm zwischen VII und 2070 Super.

@topic:
Was denn das für eine bescheuerte Diskussion hier? AMD hat seit Day1 klargestellt was der Zweck der Karte ist: Für Technikfans ein Sahnestück - ne reine Nerdkarte, die eigentlich unwirtschaftlich für den Consumermarkt ist, aber da die Leute auch die überteuerte 2080 gekauft haben, hat man sie gebracht. O-Ton AMD: "Wir haben gesehen, dass es eine Zielgruppe für die Karte gibt, daher bringen wir sie."

Die VII wird jetzt aus einem einzigen Grund eingestellt: Weil die 5700XT praktisch gleich schnell ist und in der Herstellung die Hälfte (eher noch weniger) kostet. Wie kommt man auf die bescheuerte Idee das hätte irgendwas mit Verkaufszahlen oder Nvidia und deren Lineup zu tun. Selbst im Monopol hätte man die VII zum Navi Release eingestellt.

 

[SilentHunter]

Ich sagte das es keine wirtschaftliche Notwendigkeit gibt von einem 7700k in Sachen Gaming aufzurüsten.
(Ich finde Ryzen 3000 mega) 700 Euro Platform Wechsel wegen weniger als 5%@ WQHD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da gebe ich dir vollkommen recht. Für 10% oder weniger ists nur der Basteltrieb und sicher nicht die Mehrleistung die einen zum Aufrüsten bringen kann.

 

[Gurdi]

Ein 7700k ist einfach zu langsam mittlerweile. Es fehlt dem Teil schlicht an Kernen.

 

[SilentHunter]

Es ist zwar klar der Trend zu 6-8 Kernen aber insgesamt gesehen reicht der 7700K fürs Gaming ohne Ultimativansprüche aber noch immer aus. Bei minimum oder durchschnitts FPS können die 4 Kerner auch mit HT zwar nicht mehr ganz mithalten aber unspielbar sicherlich auch nicht.

 

[BastianDeLarge]

Ein 7700k ist einfach zu langsam mittlerweile. Es fehlt dem Teil schlicht an Kernen.

Gurdi, das erklärst du mir jetzt aber bitte.

Ich weis in WQHD Gaming steht ein OC 7700k noch sehr gut da.

Und bitte kein CherryPicking, auch in AC:O @ Ultra habe ich über 87 FPS (Seit heute mit 3200er Speicher)

Klar ist ein Ryzen 3000 besser aber warum müsst ihr alles alte was SEIT JAHREN AUF DEM NIVEAU SPIELT schlecht reden?

Bei einer Neuanschaffung würde ich sofort zu einem AMD greifen, aber ich habe einen Intel im dritten Jahr.
Welcher meinen USECASE perfekt mit macht:

WQHD GAMING.

Das alte Zeug geht doch heute nicht kaputt, aber für viele rechtfertigt dieser minimale Vorteil keinen Platform Wechsel.
Jetzt gleich gar nicht mit dem wieder mal kaputten Launch, AGESA....

Wir sind hier auf PCHW, ich rede vom Gaming.

Soll ich mein Zeug jetzt aus dem Fenster schmeißen?

//

Soll ich dir mal was erzählen?:

Real Life Freunde haben mich 2017 sogar dumm angemacht weil ich keinen Ryzen 1 gekauft habe, diese haben sich dann einen 2000er gekauft, jetzt einen 3000er und tauschen teils ihre Boards.

Jetzt sind sie nimmer so laut, weil ich immer noch mehr FPS erreiche, bzw. Ihr Sockel zwar hält aber sie 3 CPU´s verbraten wo ich nur einen hatte...

So macht AM4 null Sinn!

Und bitte bleib REAL, denn "wir" haben diese Leistung schon seit Jahren, es ist schön das AMD aufgeschlossen hat aber ein Platform Wechshel kostet locker 700€!!!!

In 9/10 Spielen vernasche ich eine 2700x und bei Ryzen 3000: in 9/10 Spielen bin ich im GPU Limit.

Bei PUBG und co habe ich 200+ FPS im CPU Limit...
Frameeinbrüchte hat der bessere Speicher absolut negiert.

PCHG_Torsten im Anhang.

Gurdi: Ryzen 3000 und AMD ist Toll aber ihr seid nicht mehr in der Lage irgendwas zu differenzieren.
Deswegen nehmen euch die Leute nicht mehr Ernst, weil ihr alles immer Massiv verteidigt.
Nichts ist aber perfekt, der Launch war Müll.

Schlimme User wie Electro und co machen alles kaput...

Das tut mir leid.

Ein Ryzen Fan...

 

[restX3]

Wird die Totgeburt endlich begraben.
War mir schon damals auf der PR PK von AMD klar das Ding kann nur ein Flop werden. Zu teuer, zu viel Speicher, zu wenig Leistung.

 

[RiZaR]

EOL hätten sie am Releasetag schon draufschreiben können.

 

[HardwareHighlander]

In der 5700(XT) Preisklasse ist RTX schlichtweg für die Tonne..

Dieses militante Gehabe muss man sich schon fast bookmarken.
Das einzige was für die Tonne ist, ist dieses alberne Lagergeschachere und Deutungshoheit gewinnen.
Die Karten nehmen sich P/L seitig kaum etwas, zudem fehlt AMD Raytracing, ob das so ein guter Deal ist? Muss jeder selbst wissen.
Aber für die Tonne ist kein Produkt, hör doch auf mit dem Geseier.

Was also soll hier Satiere sein ausser deinem Sinnentrückten Beitrag ?

Was spricht denn für die AMD Karte außer ein bisschen günstigeres P/L Verhältnis?

Ein 7700k ist einfach zu langsam mittlerweile. Es fehlt dem Teil schlicht an Kernen.

Eine neue Gurdi-Weisheit. Mit etwas OC und 3200Mhz RAM ist die CPU nicht langsamer als der 3900x in Spielen.
Und nein, der CPU fehlt es nicht an Kernen, schon gar nicht in Spielen. ACO ist vielleicht ein Extremfall, aber selbst da hatte ich keine Probleme mit nem alten 6700K.

Euer Kernwahn kennt wirklich keine Grenzen, ist ja auch das einzige was bei AMD zieht.
Werde für reines Gaming weiterhin Intel empfehlen, zumindest ab dem 300 Euro Bereich.
Der 3700x hat gegen den 9700K bei gleichem RAM eh keine Chance in Spielen und ist mind. 15% im absoluten CPU Limit lahmer.

 

[BastianDeLarge]

Eine neue Gurdi-Weisheit. Mit etwas OC und 3200Mhz RAM ist die CPU nicht langsamer als der 3900x in Spielen.
Und nein, der CPU fehlt es nicht an Kernen, schon gar nicht in Spielen. ACO ist vielleicht ein Extremfall, aber selbst da hatte ich keine Probleme mit nem alten 6700K.

Euer Kernwahn kennt wirklich keine Grenzen, ist ja auch das einzige was bei AMD zieht.
Werde für reines Gaming weiterhin Intel empfehlen, zumindest ab dem 300 Euro Bereich.
Der 3700x hat gegen den 9700K bei gleichem RAM eh keine Chance in Spielen und ist mind. 15% im absoluten CPU Limit lahmer.

Ich habe meinen RAM jetzt bei 3333 Mhz laufen(böse 1,4v), auf einem 7700K 4,8 Ghz.
Leider sind auf PCGH alle Benchmarks mit 4,4 Ghz @2400 Mhz gemacht worden.

Gerade auf WQHD stehe ich auf einem Niveau mit dem 9700k und 3700x im Gaming.

Klar ist Ryzen 3000 allgemein besser aber

nicht schlecht für eine CPU von 2017...

// Ich warte immernoch auf die Begründung von Gurdi und Electro warum ich meinen 7700k jetzt weg werfen muss...

 

[BastianDeLarge]

Ich habe meinen RAM jetzt bei 3333 Mhz laufen(böse 1,4v), auf einem 7700K 4,8 Ghz.
Leider sind auf PCGH alle Benchmarks mit 4,4 Ghz @2400 Mhz gemacht worden.

Gerade auf WQHD stehe ich auf einem Niveau mit dem 9700k und 3700x im Gaming.

Klar ist Ryzen 3000 allgemein besser aber

nicht schlecht für eine CPU von 2017...

// Ich warte immernoch auf die Begründung von Gurdi und Electro warum ich meinen 7700k jetzt weg werfen muss...

Mir ist gerade nach aktuellen Vergleichen mit einer AMD CPU von 2017 oder eher...

So einem billig 1800x oder 2700x....FX - X4

Im integrierten Benchmark von AC:O @ Ultra @ 2560x1440 habe ich 87 FPS.

 

[fipS09]

Ich warte immernoch auf die Begründung von Gurdi und Electro warum ich meinen 7700k jetzt weg werfen muss...

Ach so meinen die das bestimmt nicht. Du musst das Ding ja nicht wegwerfen, die meisten Leute würden bloß nicht dazu raten jetzt noch einen 4 Kerner neu zu kaufen, einfach weil es günstige Alternativen gibt. Solange du zufrieden bist mit deiner CPU ist doch eh alles egal.
Wenn ich nach Schaffe gehe dürfte ich auch nicht ständig im CPU Limit mit einem Ryzen 1700X spielen, da hätte es der 9900K oder zumindest der 8700K damals sein müssen.

 

[BastianDeLarge]

Ach so meinen die das bestimmt nicht.

DOCH!

leider meine ich genau das.

Hier wurden in den letzten Tagen nur dumme Beleidigungen ausgeteilt weil es Menscchen gibt die mit Ihrer Hardware noch zufrieden ist.

Das hat verrückte Züge angenommen.

Klar Ryzen 3000 ist klasse aber kein 7700k/8700k/9700k Besitzer wechselt für die paar Prozente.

 

[SilentHunter]

Dieses militante Gehabe muss man sich schon fast bookmarken.
Das einzige was für die Tonne ist, ist dieses alberne Lagergeschachere und Deutungshoheit gewinnen.
Die Karten nehmen sich P/L seitig kaum etwas, zudem fehlt AMD Raytracing, ob das so ein guter Deal ist? Muss jeder selbst wissen.
Aber für die Tonne ist kein Produkt, hör doch auf mit dem Geseier.

Was spricht denn für die AMD Karte außer ein bisschen günstigeres P/L Verhältnis?

Eine neue Gurdi-Weisheit. Mit etwas OC und 3200Mhz RAM ist die CPU nicht langsamer als der 3900x in Spielen.
Und nein, der CPU fehlt es nicht an Kernen, schon gar nicht in Spielen. ACO ist vielleicht ein Extremfall, aber selbst da hatte ich keine Probleme mit nem alten 6700K.

Euer Kernwahn kennt wirklich keine Grenzen, ist ja auch das einzige was bei AMD zieht.
Werde für reines Gaming weiterhin Intel empfehlen, zumindest ab dem 300 Euro Bereich.
Der 3700x hat gegen den 9700K bei gleichem RAM eh keine Chance in Spielen und ist mind. 15% im absoluten CPU Limit lahmer.

Für Leute wie dich gibts Google. Mal sehen ob du es schaffst die Bedeutung für militant zu finden und falls ja es dann noch immer kontextmässig sinnvoll findest. Und bei der Leistung der Karten bis inkl. einer 2070 ist Raytracing performancemässig für die Tonne. Magst du nachvollziehen oder nicht mir egal aber das sagen sogar auch Leute die selber so eine Karte nutzen. Ich habe auch nicht die Karten ansich für die Tonne erklärt sondern allein die Sinnhaftigkeit der RT performance dieser Karten.

Du darfst mich aber auch gerne Kontextmässig zum verwendeten Begriff Deutungshoheit aufklären. Auch Lagergeschachere finde ich äusserst amüsant.

Was ist denn an einem besseren P/L Verhältniss nicht in Ordnung oder darf das einfach nicht sein und deswegen hast du damit ein Problem?

Beim 6700K sehe ich es ähnlich so wie ich es auch schon zum 7700K geschrieben habe.

Das man mit einer CPU mehr als nur spielen kann klingt vielleicht blöd ist aber so. Mag für dich zwar ins Fabelreich gehören für sehr viele andere ist es aber ganz alltäglich.

Wenn man alle Test im Schnitt zusammen nimmt so hast du bei deiner Intel Empfehlung mit deinem 300€ Startpreis lediglich zu tief angesetzt. Bei einem 9900K aber uneingeschränkt tatsächlich nicht unrecht.

Da du gerne alles auf Spiele reduzierst stellt sich mir die Frage wie deine Präferenzen da so sind das du ein CPU Limit ins Gespräch bringst. Jeder von Dir genannte Prozi ob es der 3700x oder 9700K wäre wenn die bei dir ins CPU Limit laufen sollten hast du mit deiner PC Konfiguration irgendetwas falsch gemacht.

 

[BastianDeLarge]

Beim 6700K sehe ich es ähnlich so wie ich es auch schon zum 7700K geschrieben habe.

Dir ist schon klar das sich hier nur Müll rumtreibt (inklusive mir)?!

Es wird hier immer erwähnt das es bei der Argumentation nur ums Gaming geht.

Ruhig durch die Hose atmen...

//Hätte ich noch Nerven für den Kindergarten würde ich jedem zeigen was ein 7700k @4800 Mhz @3333 DDR4 kann bei WQHD Gaming.

STOP

Diese Diskussion fing nur an weil Dunkelrote immer wieder auf Intel Besitzer eindreschen welche seit Jahren mir Ihrer HW zufrieden sind.

 

[Kelemvor]

in einem AMD thread, really? doe "roten" haben angefangen? Jetzt wirds wirklich lächerlich. Was hier imn Thread an Häme und schon anfangs gepostet wurde ist absolut unwürdig für jeden der den Stuss lesen muss.