Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

[phila_delphia]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

... Wenn AMD es aber hinkriegt zb mehr Combopackages zu schnüren (nicht nur in USA zZz) dann schlägt für mich das Pendel klar in Richtung AMD.
Für mich fällt zb prinzipiell ein GSYNC Monitor flach, egal ob zum gleichen Preis oder ob die Technik nun leicht besser ist. Mir gehen diese Markenbindungen überall inzwischen auf den Keks. Klar der Marktführer drückt sowas halt druch, oft auch mit seinen Vorteilen. Aber ich kauf einfach ungern in sowas ein.
AMD kann NVIDIA einfach nicht in reiner Geschwindigkeit schlagen und für mich zählen immer mehr andere Eigenschaften als reine maximale Leistung. Insofern sinnige Werbekampagne und schlägt bei mir auch besser an als ein für mich inzwischen völlig alberner FPS-Krieg.
Letzendlich entscheidet natürlich der reale Preis den Kauf. Eine Vega 56 für ~350€ wär für mich absolut in Ordnung, ob nun 1070 oder 1080 Niveau ist mir dabei eigentlich egal.

Interessante Argumentationskette ... Du hast was gegen Markenbindung begrüßt aber Pakete mit AMD-CPU und FREESYNC-Monitor (damit bindest du dich dann an AMD). Wo habe ich hier einen Denkfehler ... Oder ist Markenbindung nur Böse wenn sie von NVidia kommt?

FreeSync: du zahlst keinen Aufpreis, kannst das Feature aber nur nutzen wenn du eine AMD-GPU besitzt, mit Nvidia GPU eben nicht
G-Sync: du zahlst 200€ mehr und kannst diese Features nur mit Nvidia GPU nutzen, mit AMD hast du 200€ unnötig ausgegeben
ich finde schon das das ein kleiner Unterschied ist

Markenbindung? Man könnte auch ins Feld fürhren, dass did nVidia GPUs an sich auch teuer sind aber auch dann hat das in meinen Augen noch immer nichts mit Markenbindung zu tun.*
Ich finde den Versuch Kunden zu binden nicht verwerflich: Ich glaube auch, dass die Pakete, die AMD schnürt für manche sehr interessant sind. Und würde da vielleicht auch zuschlagen.
Gleichzeitig finde ich es traurig, dass AMD schon wieder über den Preis bzw. eben über Bundles verkaufen muss. Die Events bei denen man das weiche Gameplay fühlen sollte, sollten sowas wohl schon vorbereiten.
Allerdings sind In meinen Augen sind gerade diese Bundle auch ein Eingeständnis -> Hier wird nicht über die Einzelleistung des Produkts verkauft sondern über das Gesamtpaket (Markenbindung!?).

Grüße

phila

P.S.: Mir wird immer deutlicher wie geschickt es von nVidia war die 1080ti gerade zu diesem Zeitpunkt zu veröffentlichen.
Für mich sollte sich die Vega lange Zeit an der 1080 messen. Doch kaum ist die ti ein paar Wochen auf dem Markt verschieben sich die Erwartungen.

*Persönlich denke ich, dass AMD indirekt von den hohen Preisen nVidias profitiert. Ich heiße das nicht gut, nur: Wo hätte AMD nun eine preisliche Niesche
wenn die nVidia ihre Pascal Karten nicht so teuer verkauft hätten. In meinen Augen öffnet sich für AMD aber gerade hierdurch eine Lücke.

 

[derneuemann]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Vega bringt nicht die Leistung welche die meisten unter uns erhoft haben. Auch die Effizienz lässt stark zu wünschen übrig. Scheinbar gibt es aber noch optimierungsbedarf bei den Treibern, respektiv müssen verschiedenen Features von den Spiele-Entwicklern implentiert werden.

Den Preis finde ich angebracht und auch in anbetracht in einer Kombination von einem Freesync Bildschrim sogar sehr gut. Ich sehe nicht ein warum ich 150-200Euro mehr für einen Dongle, denn mehr ist es nicht, zu bezahlen um.

Was den Stromverbrauch angeht, hier mal eine kleine Rechnung: wenn ich davon ausgehe , dass Vega 150W mehr verbrauch als eine 1080, ich aber 150Euro beim Bildschrim spare, so müsste ich über 3 Jahre, im Schnitt 42Stunden am Tag die GPU unter Volllast laufen lassen um die 150Euro aufzubrauchen. (Ok in Luxemburg haben wir traumhafte Strompreise)

Dabei liegt beim Schnitt eher bei 10Stunden zocken die Woche, wobei die GPU nicht mals permanent unter volllast läuft. Also kann der Stromverbrauch zum Zocken kein Arguement sein.

Hm, grundsätzlich ist Vega keine schelchte Karte. Ja, aber ist auch keine Konkurrenz zur schnellsten Nvidia. Dadurch wird die Entwicklung ausgebremst, weil Nvidia ist dann zu einfach hat. Dann kostet die nächste GTX xx70 dann ahlt 20% mehr, als die letzte, wie es sich schon die letzten Jahre entwickelt. Es ist immer schlecht, wenn es keine drückende Konkurrenz gibt. Da kann man sich auch die letzten Jahre im CPU Segment anschauen.

Den Preis finde ich auch nicht angebracht. Eigentlich hatte die Nachfolgegeneration von GPUs immer die Preise des Vorgängers, demnach hätte Vega, wenn so schnell wie die TI, ihren Preis verdient und die GTX1080 Leistung hätte günstiger werden müssen. Jetzt sieht es weiter so aus, als wenn es weiterhin GTX1080 zum gleichen Preis gibt. Das ist auch schon ein Trend der letzten Jahre, seitdem meiner Meinung nach, AMD nicht mehr wirklich mithalten kann, im GPU Markt, was für mich mit der R9 290X anfing.

 

[drstoecker]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Nun also liegt die spiele Vega genauso wie die Vega FE in etwa auf GTX1070 OC / GTX 1080 Founders Edition Niveau..
mal n paar prozent mehr, mal n Paar Prozent weniger
bei deutlich höheren Verbrauch und das über ein Jahr nach Markteinführung seitens Nvidia..
das ist Hart..

ich hab mir letztes Jahr, ende Oktober bei diesen Black Friday gedönst ne Gigabyte GTX 1070 für 370€ (inkl Watchdog 2 was ich nicht zocke..) geschossen
Diese Karte läuft ohne Probleme @ 2025Mhz Core und 9400Mhz Memory Takt (ja okay hab n anderse Bios Geflasht was die TDP auf 190W erhöht also + 20W TDP )
und befinde mich dennoch in etwa auf der Leistung von AMDs neuen Grafikkarten Flagschiff..(Vllt hat Vega 5-10% mehr leistung..) was in etwa 100W+ mehr an Abwärme erzeugt
Meine GTX höre ich selbst mit 100% lüftereinstellung kaum beim Spielen und selbst da knackt sie laut Afterburner nach mehreren Std nichtmals die 68C Celsius Temperatur

Nun hab ich das vertrauen in AMD Grafikkarten wirklich Verloren.
Ich hab mit meinen beiden R9 380ern schon das Kämpfen gehabt weil sie absulut Treiberverbuggt waren, ich weis nicht wie oft ich hier geflucht habe weil sich n spiel aufgehangen hat weil die karte just in dem moment versucht hat Strom zu Sparen
für mich war AMD treiber immer Katastrophal was Bugs angeht, deswegen.. und wegen mangelnder Alternativen bin ich auf eine Geforce umgestiegen und hab es nicht bereut und bis dato noch kein einziges Treiberproblem gehabt
Und genau deswegen glaube ich nicht an den Wundertreiber.
Klar werden Treiberoptimierungen hier und da noch was rauskitzeln aus der Neuen Grafikkarte.. aber im endeffekt wird sich nicht viel dran ändern das es bei GTX1080 niveau bleiben wird. Vielleicht noch GTX 1080 OC.. das wars dann aber leider auch

Fakt ist meiner Meinung nach das AMD in Sachen Grafikkarten über ein Jahr hinterher hinkt und sich selbst die etwa gleichwertige Leistung nur mit dem massiven Stromverbrauch erkauft.
ich habe seit über 9 Monaten eine Karte im Rechner mit fast der gleichen Leistung bei Weniger Verbrauch und bedeutend Stabileren Treibern

Ich find das schon Irgentwie ein Armutszeugniss seitens AMD.. Dabei bin ich kein Hater der Marke AMD, ich finds gut wenn etwas Konkurrenz herrscht ich hab mir letztes jahr n I7 6700k gegönnt und Schaue schon n bischen Wehleidig auf die neuen Ryzens wobei ich allerdings damals n neuen Rechner brauchte als Ryzen noch nicht auf den Markt war und finde die CPU entwicklung gut und wäre durchaus auch bereit im nächsten PC einen AMD Prozessor zu verbauen wenn Preis Leistung Stimmt
aber Grafikkartenmässig sehe ich sehr Schwarz im moment das meine Nächste Karte nach der GTX 1070 nochmal ne AMD wird..

also mit den Treiberproblemen das kann ich mittlerweile auch nicht mehr lesen, was macht ihr?
Ich habe die genannte Karte auch wochenlang benutzt, auch anderen AMD Karten und ich kann mich nicht erinnern an Monate langen treiberproblemen, ganz im Gegenteil! Denke die Probleme sind andere!

Ich versteh die ganze Aufregung nicht wirklich. Es war jawohl von Anfang an klar, dass Vega nix gescheites wird. Und sein wir doch alle mal ehrlich, wer von uns packt denn bitte voller Stolz und freiwillig ein AMD Produkt in seinen PC, sei es nun CPU oder GPU. Das macht niemand freiwillig, sondern alleinig, weil er nicht genug Geld hat für Intel/Nvidia, oder, weil er damit (unterbewusst) was "beweisen" will und gegen die "Masse" anstinken will, Protestwähler quasi. Wer protzt denn bitte schön gerne vor Freunden mit einem AMD PC. Das wäre so, als würd man mit seinem neuen Opel Auto angeben wollen.

also ich packe mir gerne AMD in den pc. Grafikkarte die letzten Jahre immer wieder gerne abwechselnd beider Hersteller. Aktuell bin ich an einer fury x dran , gtx 1080 , evtl. Ne 290 und natürlich Vega! Mein System wurde auch von einem i7 6700@4,5ghz auf ryzen 1700 umgestellt , da ich das Produkt ryzen für sehr hervorragend halte. Ich bin in der glücklichen Situation das ich mir das System kaufen kann das mich interessiert und nicht ein weil ich muss, ich habe zu jedem Zeitpunkt immer genug Leistung sogar mit AMD!!!
der Spruch AMD ist nur für Leute mit wenig Geld ist einfach nur Sau dumm und naiv sehr schwach. Mit so Sprüchen bist du falsch hier im Forum und daher würde ich dir nahelegen einfach mal vorher zu überlegen was du schreibst!

Oh ja von nem Intel i7 4930K auf nen AMD R7 1700X macht voll Sinn wenn man sich den PCGH Leistungsindex Ansieht

Und Vega kaufen obwohl sie ohne Ende Strom Säuft , keine konkurrenzfähige Leistung bringt , und trozdem teuer ist , auch


Und die anderen sind die Dummschwätzer ist klar

Ja ja da sind wir wieder beim schwanzvergleich, lieber te es gibt auch andere Sachen die zählen ! Und schau dir mal ryzen richtig an dann wirste sehen das dies aktuell preis/Leistung alternativlos ist! Meinermeinung nach ist Intel nicht mehr 1.wahl und nicht mehr ne Empfehlung wert!

Wahrscheinlich lief die Entwicklung gegen Ende nicht so wie es AMD wollte und man hat wahrscheinlich nicht mit einem so frühen Release der 1080ti gerechnet. Die Ankündigungen in Richtung "Nvidia-Killer" (poor Volta) waren ja vor gut 7-8 Monaten wo man mit Vega bereits etwas vor einer 1080 lag. Anscheinend hat man es nicht geschafft die Treiber so weit zu optimieren das man die sehr viel höhere Rohleistung auch in Spielen umsetzen kann. Wenn man sich Polaris anguckt, die man gut auslasten konnte, und die Rohleistung von Vega kann man die anfängliche Überheblichkeit verstehen. Mit der 1080ti hat Nvidia recht unerwartet die Messlatte hochgelegt und kombiniert mit den nicht so tollen Fortschritten der Optimierung für Vega war dann abzusehen das Vega nicht das wird, was es mal werden sollte. Im letzten Investorentreffen wurde auch eine Folie gezeigt wo Vega nicht im High-End Segment mitmischt sondern die Sparte zwischen Polaris und High-End füllen soll und erst 2018 der High-End Markt bedient wird. AMD hätte diese Info nicht nur seinen Investoren mitteilen sollen sondern auch seinen potentiellen Käufern. So war noch immer das Bild des 1080ti oder Titan Xp oder gar Volta Killer in den Köpfen und Vega konnte nur enttäuschen.

Auch die Aussage das Funktionen im Treiber der Vega FE deaktiviert wurden ohne den Kunden darüber zu informieren ist ein schlechter Schachzug gewesen. AMD vergrault sich so seine Kunden, besonders im wichtigen Workstation Bereich. Mit der Aussage wird das Vertrauen gebrochen und man wird sich eher von AMD Produkten distanzieren weil man sich nicht sicher sein kann ob beworbene Funktionen vorhanden sind oder nicht. Man bricht das Vertrauen der Kunden und hat sich schlechte Presse über Vega geholt. Öffentlich zugeben das man ein unfertiges Produkt auf den Markt wirft weil man es auf dem Markt haben will ist niemals gut.

Warte erstmal auf richtige Test, das bekannte zurzeit ist alles noch so al la la!

 

[Pisaopfer]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Jeder der über 1000Euro für einen neuen PC (ohne Monitor und Perepherie) ausgibt protzt damit automatisch.

Wie kommt man auf so was? Ich geb auch mehr als 1000,-€ aus für einen PC habe ihn aber noch nie ins Schaufenster gestellt. Wie kann ich mit etwas protzen, von dem die Menschen noch nicht mal wissen das ich es habe?

SRY fürs OT hier.

 

[Heumond]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Was den Stromverbrauch angeht, hier mal eine kleine Rechnung: wenn ich davon ausgehe , dass Vega 150W mehr verbrauch als eine 1080, ich aber 150Euro beim Bildschrim spare, so müsste ich über 3 Jahre, im Schnitt 42Stunden am Tag die GPU unter Volllast laufen lassen um die 150Euro aufzubrauchen. (Ok in Luxemburg haben wir traumhafte Strompreise)

Ist dir jemals in den Sinn gekommen, dass der Stromverbrauch nicht nur wegen den Kosten interessant ist?
Da geht es vielen um Temperatur, Lautstärke und damit verbunden auch Übertaktbarkeit.
Muss man sich erst einen teuren Fullcover-Wasserkühlblock Kaufen um die Abwärme los zu werden sieht es beim Preis auch wieder schlechter aus.
Mein G-Sync Monitor wird nebenbei schon von der zweiten GPU befeuert was die Kosten "pro GPU" schon wieder senkt. Die erste war zwar nicht lange drin aber es wird ganz sicher noch eine weitere Folgen.

 

[Khabarak]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ist dir jemals in den Sinn gekommen, dass der Stromverbrauch nicht nur wegen den Kosten interessant ist?
Da geht es vielen um Temperatur, Lautstärke und damit verbunden auch Übertaktbarkeit.
Muss man sich erst einen teuren Fullcover-Wasserkühlblock Kaufen um die Abwärme los zu werden sieht es beim Preis auch wieder schlechter aus.
Mein G-Sync Monitor wird nebenbei schon von der zweiten GPU befeuert was die Kosten "pro GPU" schon wieder senkt. Die erste war zwar nicht lange drin aber es wird ganz sicher noch eine weitere Folgen.

Abwärme.. ok, das Argument ist zumindest einigermaßen stichhaltig, Aaaaaber:

1) Die Vega FE ist aktuell leiser als die beste, aktuelle FE von Nvidia
2) Gab es schon seit diversen Jahren Karten mit 300W Verbrauch - auch schon vor "Thermi"
3) Es existieren sehr gute und leise Luftkühler, die 300W und mehr wegkühlen können. Siehe die absolut überzüchteten "ich hab den Längsten" Versionen der TI / Titan mit gleich 3!!! 8-Pin Anschlüssen. Das sind dann geschmeidige 525W laut Spezifikation... (Die Karte wird weniger Leistung brauchen, aber die Versorgung ist auf die 525W ausgelegt)
4) Ja, die beiden R9 290 Vapor X Karten in unserem PC Zimmer sind durchaus spürbar, aber bisher auch kein Grund, wirklich in Panik auszubrechen.

 

[RawMangoJuli]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Mit Customs Kühler, etwas Undervolting und den 17.30 Treibern, ist das Kärtchen schon eine gleichwertige Alternative zur 1080. Dann dürfte man rund 1700Mhz bei um 230W schaffen und wäre exakt gleich auf zur den meisten 1080 Customs, bei Leistung und Verbrauch.

wohl eher so 430W

 

[KuroSamurai117]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

P.S.: Mir wird immer deutlicher wie geschickt es von nVidia war die 1080ti gerade zu diesem Zeitpunkt zu veröffentlichen.
Für mich sollte sich die Vega lange Zeit an der 1080 messen. Doch kaum ist die ti ein paar Wochen auf dem Markt verschieben sich die Erwartungen.

Naja, die 1080er ist schon über ein Jahr auf dem Markt. Bei den technischen Eckdaten samt aufwendigen Speicher von Vega dürfte man, auch ohne die Existenz der Ti, erwarten dass man sich ein Stück von der 1080 abhebt.
AMD hat mit seinem "Poor Volta" PR jetzt auch nicht dafür gesorgt dass man auf die Konkurrenz von Mitte 2016 abzielt.

Daher kann man manch kleine Enttäuschung schon verstehen. Denn im Moment müsste einfach mehr Leistung bei der Energieaufnahme am Bildschirm ankommen.

 

[Gast1748380205]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

wohl eher so 430W

Selbst die FE kriegt man Richtung 280W, die kleinere HBM Bausteine und die besser Kühlung der Customsversionen sollten Spielraum für Werte gegen 230-250W lassen., je nachdem wie viel Boost man eintauschen will.

Ist halt immer Äpfel gegen Birnen, denn 250W hört sich zum unoptimierten Verbrauch einer Custom 1080 zwar gut an, aber auch die kann man optimieren und kommt dann eben doch leicht unter 200W. Ich kann meine 1080 auf 1800Mhz Boost halten und komme damit auf TDP (180W da keine OC) -15%. ergo 150-160W.

 

[Gamer090]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Spoiler

Unglaublich, was hier manche User von sich geben.
Mit, den im Moment verfügbaren Daten, finde ich nicht dass Vega schlecht ist, nur weil die Konkurrenz besser ist. Ich möchte mal mein persönliches Fazit ziehen und danach eine kleine anmerkung an verschiedene User.

Vega bringt nicht die Leistung welche die meisten unter uns erhoft haben. Auch die Effizienz lässt stark zu wünschen übrig. Scheinbar gibt es aber noch optimierungsbedarf bei den Treibern, respektiv müssen verschiedenen Features von den Spiele-Entwicklern implentiert werden.
Gerade der Einsatz von halber Genauigkeit, scheint eine gute Leistungssteigerung zu ermöglichen. Da die PS4 Pro, dieses Features ebenfalls besitzt und ich sehr stark davon ausgehen, die Xbox One X ebenfalls (ich gehen sogar davon aus dass dieses Feature schon für Polaris geplant war), könnte ich mir eine schnelle Adaptation vorstellen.
All dies wird Vega NIE zu einem GP102 Killer machen und auch nicht auf einmal ein Sparschein werden, aber es kann besser werden und Vega ist durchaus eine vernünftige Grafikkarte geworden.

Den Preis finde ich angebracht und auch in anbetracht in einer Kombination von einem Freesync Bildschrim sogar sehr gut. Ich sehe nicht ein warum ich 150-200Euro mehr für einen Dongle, denn mehr ist es nicht, zu bezahlen um.

Was den Stromverbrauch angeht, hier mal eine kleine Rechnung: wenn ich davon ausgehe , dass Vega 150W mehr verbrauch als eine 1080, ich aber 150Euro beim Bildschrim spare, so müsste ich über 3 Jahre, im Schnitt 42Stunden am Tag die GPU unter Volllast laufen lassen um die 150Euro aufzubrauchen. (Ok in Luxemburg haben wir traumhafte Strompreise)

Dabei liegt beim Schnitt eher bei 10Stunden zocken die Woche, wobei die GPU nicht mals permanent unter volllast läuft. Also kann der Stromverbrauch zum Zocken kein Arguement sein.

Würde ich beabsichtigen Folding@Home oder ähnliches mit Vega zu betreiben, wäre der Verbrauch selbstverständlich ein No-Go.

Zu manchen Usern hier;
Ich verdiene mein eigenes Geld und ein Hobby hat eigentlich nur den Sinn die eingen Bedürfnisse zu befriedigen. Es es mir Spass macht neue Hardware aus zu probieren auch wenn es ein kleines Downgrade bedeuten würde, so kann das euch herzlich egal sein.

Wenn ich aus Zeitgründen nur 10 Stunden die Woche zocken kann, bedeutet dies nicht, dass ich mir keine High-End Grafikkarte gönnen darf, sogar wenn ich nur 2 Stunden die Wochen Zocken könte, kann ich mir eine schöne Grafikpracht genehmigen, wie jeder andere auch. Deshalb braucht kein „Digger“ mir eine PN zu schreiben!

Es ist schon unglaublich wie manche User sich herausnehmen, über das Leben anderer urteilen oder gar bestimmen zu können oder wollen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Grundsätzlich gebe ich dir Recht das die Vegas ganz in Ordnung sind, aber ich habe mehr erwartet, einen Nachfolger meiner 390 soll es werden. Es ist zwar ein Nachfolger im Gegensatz zu den 480 und 580, aber es fehlt einfach etwas. So ganz komplett kommen mir die Vega Karten nicht vor, es gibt die FE Versionen ab 1000€ und dann diese 3 hier ab 500$, und wo sind die neuen Karten für 300€? Da muss ich veraltete Technik aus den 480 oder 580 nehmen aber die lohnen sich nicht wirklich, die 390 ist schon alt und Bedarf einer Ablösung.
Die Treiber MÜSSEN optimiert werden da stimme ich dir zu, sonst wird es eng und sobald Nvidia neue Modelle bringt hat AMD nur die Vega Fe als Konkurrenz im Preisbereich ab 800€.Ich habe mir mehr erhofft von der Vega, die ersten Tests zeigen das AMD damit immerhin ans Niveau der 1080 kommt, wer mehr will muss doppelt soviel zahlen.

Der Preis ist ok, die 1080 kostet im Moment rund 600€ und die hat beim Release auch mehr gekostet, wenn sie im Preisbereich von 300-350€ kommt wird es für mich interessant.
Über Stromverbrauch macht sich jemand tatsächlich Gedanken? Deine Rechnung bezüglich der Spieldauer in einer Woche passt auch bei mir und wenn ich mir Gedanken über den Stromverbrauch meines PCs mache dann nur wenn ein neues Netzteil gekauft wird. Oder spielen manche 40h wöchentlich?

 

[Palmdale]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich finde die Einpreisung von Monitor Aufpreisen für Afr Techniken ein wenig als Milchmädchen Rechnung. Die Leistung der Grafikkarte ist dadurch keinen Deut besser und einen bisherigen Nvidia Besitzer wird man ein Jahr später nicht zum wechseln bringen.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[RawMangoJuli]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Selbst die FE kriegt man Richtung 280W, die kleinere HBM Bausteine und die besser Kühlung der Customsversionen sollten Spielraum für Werte gegen 230-250W lassen., je nachdem wie viel Boost man eintauschen will.

Ist halt immer Äpfel gegen Birnen, denn 250W hört sich zum unoptimierten Verbrauch einer Custom 1080 zwar gut an, aber auch die kann man optimieren und kommt dann eben doch leicht unter 200W. Ich kann meine 1080 auf 1800Mhz Boost halten und komme damit auf TDP (180W da keine OC) -15%. ergo 150-160W.

ich kann meine 1070 auf 1800MHz halten und die verbraucht max ~110W (Witcher 3 4K) ^^

Pascal is da verdammt gut drin bei niedrigen Spannungen noch hohe Taktraten zu schaffen

1700MHz bei Vega is aber wohl die absolute Kotzgrenze ... da is nix mehr mit undervolten

bei 1400Mhz sollte sich Vega aber sicherlich gut undervolten lassen

 

[Gamer090]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

ich kann meine 1070 auf 1800 halten und die verbraucht max ~120W ^^

Pascal is da verdammt gut

1700MHz bei Vega is aber wohl die absolute Kotzgrenze ... da is nix mehr mit undervolten

bei 1400Mhz sollte sich Vega aber sicherlich gut undervolten lassen

Ach komm schon, da wird jemand einen Flüssigstickstoffkühler draufbauen und das Ding mit 2000MHz laufen lassen. Oder hast du nicht die Hitze gemeint?

 

[Borkenpopel1]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Niemand zwingt dich immer die beste Karte zu kaufen. Ansonsten gilt: Wer maximale Leistung will, der zahlt auch den maximalen Aufschlag.

Vollkommen richtig!! Problem: Ich habe immer so einen inneren Zwang, die neuste und schnellste Hardware haben zu wollen..Naja..hoffe mit 40 (habe dann noch 9 Jahre der Geldverschwendung ) hört das auf

 

[RawMangoJuli]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

AMD Distancing from CrossFire with RX Vega | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

 

[Medicate]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Vollkommen richtig!! Problem: Ich habe immer so einen inneren Zwang, die neuste und schnellste Hardware haben zu wollen..Naja..hoffe mit 40 (habe dann noch 9 Jahre der Geldverschwendung ) hört das auf

Warum sollte das je aufhören?

 

[PCTom]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Naja, die 1080er ist schon über ein Jahr auf dem Markt. Bei den technischen Eckdaten samt aufwendigen Speicher von Vega dürfte man, auch ohne die Existenz der Ti, erwarten dass man sich ein Stück von der 1080 abhebt.
AMD hat mit seinem "Poor Volta" PR jetzt auch nicht dafür gesorgt dass man auf die Konkurrenz von Mitte 2016 abzielt.

Daher kann man manch kleine Enttäuschung schon verstehen. Denn im Moment müsste einfach mehr Leistung bei der Energieaufnahme am Bildschirm ankommen.

Das Trommlervideo war ja ganz nett aber mit "poor Volta" hat man sich keinen Gefallen getan. Ob AMD anhand der Rohleistung selber noch dran geglaubt hatte das das was wird oder nur der Servermarkt gemeint war? Wir werden es nie erfahren aber die Community hoffte. Leistungsdaten, "poor Volta" , Versprechungen vom ATI Chef das alles nach Plan läuft liessen hoffen, auch mich. Feuer und Flamme war ich noch bis Anfang Juni, doch die Verschiebungen auf später machten mich schon stutzig. Man hoffte ja noch das es an der Verfübarkeit von HMB2 liegt und der ATI Chef sagte, wenn der Release schon später sein wird wird man gleich noch höhere Taktraten testen. Man hoffte wieder, Vega mit noch mehr Leistung ..... .
Das da ein paar Fans durch die Decke gehen bei dem Gebotenen kann man schon verstehen.

 

[Giesbert_PK]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Vollkommen richtig!! Problem: Ich habe immer so einen inneren Zwang, die neuste und schnellste Hardware haben zu wollen..Naja..hoffe mit 40 (habe dann noch 9 Jahre der Geldverschwendung ) hört das auf

Nee Nee, bin im März 40 geworden aber die Technik hinter KFZ und PC begeistert mich heute noch viel mehr als vor 5 Jahren da ich immer mehr versteh was da hinter steckt .

Hobbys sind ja auch ein Stück Seelenfrieden und Entspannungstherapie und warum sollte das ab 40 anders werden

 

[PCGH_Carsten]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Schade, hierin sah ich tatsächlich noch das letzte fünkchen Hoffnung das Vega noch einigermaßen Effizent werden könnte. Würdet ihr (du und Raff) heute noch die gleichen Statements wie im Heft abgeben? Oder seit Ihr diesbezüglich auch ein wenig skeptischer geworden?

Momento mal! Dass der DSBR in einem Test mehr oder minder nachweislich aktiv ist, bedeutet nicht, dass er woanders auch aktiv ist. Aktuell lässt es sich schwer sagen, ob da noch ein kleines Wunder kommt. Aber wenn schon AMD selbst in ihren PDFs die RX Vega mit der GTX 1080 und nicht der 1080 Ti vergleicht und diese nicht „wegdominiert“ (lustiges Wort), sondern sich einen Schlagabtausch liefert und im selben PDF neben neuen Treibern auch Werte mit aktivem DSBR stehen, sehe ich keinen Grund zur Annahme, dass für die Launch-PDFs und ergo auch Treiber DSBR durchweg abgeschaltet war.

Nach wie vor bin ich der Überzeugung, dass der DSBR vom Treiber applikationsabhängig aktiviert und deaktiviert wird - je nachdem, wo er was bringt oder wo er nur zusätzliche Latenz bzw. zusätzlichen Energieverbrauch bedeuten würde.

Was hat der Zeitpunkt der Nutzung mit der Entwicklung der Technologie zu tun?
Edit:
Immerhin sind alle Speicherstandards offene JEDEC Standards.
Die kann also jeder herstellen und verkaufen.
Nvidia ist da genauso Kunde wie AMD oder alle anderen Hersteller.
Nur haben die sich viel Forschungsbudget gespart.

Ach so. AMD hat die Technik komplett alleine entwickelt, Nvidia gewartet, bis es einen JEDEC standard dazu gab, dann angefangen, passende Memory-Controller zu basteln, in ihre GPUs zu integrieren und schließlich auf den Markt gebracht, während AMD nur zugesehen hat? Sorry, aber wenn das so gelaufen sein sollte, dann hätten AMDs Aktionäre sie schon längst verklagt (US-Recht, Aktionärsrecht auf Gewinnschöpfung und so'n Unsinn).

Ich glaube, ganz so einfach und vor allem schwarz-weiß ist es nicht.

 

[Pisaopfer]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Vollkommen richtig!! Problem: Ich habe immer so einen inneren Zwang, die neuste und schnellste Hardware haben zu wollen..Naja..hoffe mit 40 (habe dann noch 9 Jahre der Geldverschwendung ) hört das auf

Glaube mir das hört nie auf.