Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

[Giesbert_PK]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Und wann kommt nun der Wundertreiber, der die versprochene GTX1080Ti-Leistung bringt?
399US$ für einen 600mm² Chip mit 8 GB HBM2? Krass, da sehe ich schwarz für die Quartalszahlen für AMD - äh, ich meine natürlich Rot!

Schaffe, der ist nur 484mm² groß und Treiber werden schon noch kommen aber für die 1080ti wird es wohl niemals reichen.
Dicht dran wäre aber Geil

Ich Teste es sehr gerne für dich .

 

[MfDoom]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Hier werden ja heftig die Backen aufgeblasen

Ich empfehle die aktuelle Pcgh zu kaufen, da steht was zum vielzitierten "heftigen" Stromverbrauch der vega und vor allem zur Leistung Und die ist trotz bestätigten deaktivierten Feature ziemlich gut. Die übertaktete Vega fe schlägt die 1080. Ich verwende jetzt jetzt zwar nicht Worte wie "wegdominieren" oder "vernichten" "zerstören", weiss aber ein paar Forenkonsorten setzen sie gerne ein um ein paar mm längere Balken auf ihrem Bildschirm zu beschreiben
Ich würde doch sehr empfehlen Tests der rx abzuwarten.
Aber schon krass wie hier einige abgehen, es fehlt noch das verlangt wird die verantwortlichen Ingenieure, allen voran Raja, zu vierteilen. Wahrscheinlich selbst im Leben noch nix auf die Beine gestellt aber im Forum auf Experten machen

 

[plusminus]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich mag diese Dummschwätzer: Einerseits regen sie sich über den Verbrauch der Vega auf , um dann lieber nen Intel Wasserkocher (Skylake-X) im System zu haben weil AMD ja nur billig ist und nix gescheites baut. Ich bin von nem i7 4930k auf den R7 1700X gewechselt und bereue es nicht. Und Vega kauf ich mir weil ich NVs Betrügereien nicht auch noch belohnen will in dem ich denen mein schwer verdientes Geld in den Rachen werfe.

Oh ja von nem Intel i7 4930K auf nen AMD R7 1700X macht voll Sinn wenn man sich den PCGH Leistungsindex Ansieht

Und Vega kaufen obwohl sie ohne Ende Strom Säuft , keine konkurrenzfähige Leistung bringt , und trozdem teuer ist , auch


Und die anderen sind die Dummschwätzer ist klar

 

[Gamer090]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Hier werden ja heftig die Backen aufgeblasen

Ich empfehle die aktuelle Pcgh zu kaufen, da steht was zum vielzitierten "heftigen" Stromverbrauch der vega und vor allem zur Leistung Und die ist trotz bestätigten deaktivierten Feature ziemlich gut. Die übertaktete Vega fe schlägt die 1080. Ich verwende jetzt jetzt zwar nicht Worte wie "wegdominieren" oder "vernichten" "zerstören", weiss aber ein paar Forenkonsorten setzen sie gerne ein um ein paar mm längere Balkenlänge auf ihrem Bildschirm zu beschreiben
Ich würde doch sehr empfehlen Tests der rx abzuwarten.
Aber schon krass wie hier einige abgehen, es fehlt noch das verlangt wird die verantwortlichen Ingenieure, allen voran Raja, zu vierteilen. Wahrscheinlich selbst im Leben noch nix auf die Beine gestellt aber im Forum auf Experten machen

Die Vega FE kostet aber das doppelte wie die 1080 Zwar hat AMD endlich mal einen komplett neuen Chip entwickelt, aber die 1080 gibt es schon länger. Es dauert nicht lange und Nvidia wird kontern und dann, was wird aus AMD?
Entweder diese 3 Vegas schaffen in Benchmarks höhere Werte als die 1080 für das selbe Geld oder es wird eng für AMD, weil Nvidia wird sicherlich die Preise für die 1080 anpassen und manche kaufen einfach das günstigere von beiden.

Was will man von AMD dann kaufen? Entweder die Vega FE zum richtig zocken oder die 1080 die dann bald günstiger wird. Sie haben viele Jahre gebraucht um endlich mal einen neuen Chip auf den Markt zu bringen, die 480 und 580 waren nix neues, sind nur die Chips der 390.

Bin mit meiner 390 zufrieden und mein Wasserkühler für die Grafikkarte der die nächsten Tage ankommt hat sich sicherlich gelohnt, die 480 und 580 haben nur die halbe Speicheranbindung wie die 390.

AMD fehlt es an richtigen Neuerungen im Bereich von 200-300€, also genau den Bereich der in mein Budget passt

 

[bastian123f]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Hier werden ja heftig die Backen aufgeblasen

Ich empfehle die aktuelle Pcgh zu kaufen, da steht was zum vielzitierten "heftigen" Stromverbrauch der vega und vor allem zur Leistung Und die ist trotz bestätigten deaktivierten Feature ziemlich gut. Die übertaktete Vega fe schlägt die 1080. Ich verwende jetzt jetzt zwar nicht Worte wie "wegdominieren" oder "vernichten" "zerstören", weiss aber ein paar Forenkonsorten setzen sie gerne ein um ein paar mm längere Balkenlänge auf ihrem Bildschirm zu beschreiben
Ich würde doch sehr empfehlen Tests der rx abzuwarten.
Aber schon krass wie hier einige abgehen, es fehlt noch das verlangt wird die verantwortlichen Ingenieure, allen voran Raja, zu vierteilen. Wahrscheinlich selbst im Leben noch nix auf die Beine gestellt aber im Forum auf Experten machen

Da stimme ich dir auf jeden Fall zu. Aber warum auf Tests warten, wenn man sie schon im Vorfeld abstempeln kann? Dann muss man nicht mehr warten und man kann es sich sparen, die Testberichte durchzulesen.

 

[MfDoom]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Gamer090, du gehst davon aus das die rx schlechter performt als die fe

 

[yingtao]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Natürlich klingt es abgedroschen und überheblich, wenn ich jetzt schreibe: Hab ich mir gedacht. Nicht wahr?

Die Wahrheit ist, ich hab mit so einer Leistung gerechnet, mir aber eine ganz andere erhofft. Eben aus Konkurrenzgründen,
ich wäre zwar immernoch eher bei Nvidia geblieben, hätte mich aber wirklich sehr über eine erstarkende Konkurrenzfirma gefreut.
Bei Ryzen hats ja wohl irgendwo geklappt und siehe da, 6Kerner im Customer-Markt angekündigt. Hätte es die auch so gegeben,
wahrscheinlich schon, aber dank RyZen zumindest dann doch wohl etwas schneller und wahrscheinlich auch etwas günstiger.
Das ist gut, die Alternative rein theoretisch auf AMD zu wechseln, sollte Intel komplett überschnappen (und wir haben in dem
Punkt wohl ohnehin 5-vor-12 schon überschritten), ist sogar sehr gut.

Leider wird das im Grafikkartenbereich wohl nicht so laufen.. Eine 1070-1080-Leistung ist ja nichts schlechtes, nur wenn der Stromverbrauch dabei nicht besonders stimmt und man die Karte ursprünglich mal so in Richtung "Nvidia-Killer" angekündigt hat (oder diesen Hype und diesen Superlativ zugelassen hat, wohlwissend, dass es wohl doch anders kommen würde), dann ist das irgendwann purer Leichtsinn und äh.. man darf sich nicht wundern, wenn man so gewisse letzte Sympathisanten verkrault..

Wahrscheinlich lief die Entwicklung gegen Ende nicht so wie es AMD wollte und man hat wahrscheinlich nicht mit einem so frühen Release der 1080ti gerechnet. Die Ankündigungen in Richtung "Nvidia-Killer" (poor Volta) waren ja vor gut 7-8 Monaten wo man mit Vega bereits etwas vor einer 1080 lag. Anscheinend hat man es nicht geschafft die Treiber so weit zu optimieren das man die sehr viel höhere Rohleistung auch in Spielen umsetzen kann. Wenn man sich Polaris anguckt, die man gut auslasten konnte, und die Rohleistung von Vega kann man die anfängliche Überheblichkeit verstehen. Mit der 1080ti hat Nvidia recht unerwartet die Messlatte hochgelegt und kombiniert mit den nicht so tollen Fortschritten der Optimierung für Vega war dann abzusehen das Vega nicht das wird, was es mal werden sollte. Im letzten Investorentreffen wurde auch eine Folie gezeigt wo Vega nicht im High-End Segment mitmischt sondern die Sparte zwischen Polaris und High-End füllen soll und erst 2018 der High-End Markt bedient wird. AMD hätte diese Info nicht nur seinen Investoren mitteilen sollen sondern auch seinen potentiellen Käufern. So war noch immer das Bild des 1080ti oder Titan Xp oder gar Volta Killer in den Köpfen und Vega konnte nur enttäuschen.

Auch die Aussage das Funktionen im Treiber der Vega FE deaktiviert wurden ohne den Kunden darüber zu informieren ist ein schlechter Schachzug gewesen. AMD vergrault sich so seine Kunden, besonders im wichtigen Workstation Bereich. Mit der Aussage wird das Vertrauen gebrochen und man wird sich eher von AMD Produkten distanzieren weil man sich nicht sicher sein kann ob beworbene Funktionen vorhanden sind oder nicht. Man bricht das Vertrauen der Kunden und hat sich schlechte Presse über Vega geholt. Öffentlich zugeben das man ein unfertiges Produkt auf den Markt wirft weil man es auf dem Markt haben will ist niemals gut.

 

[Gamer090]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Gamer090, du gehst davon aus das die rx schlechter performt als die fe

Klar ist die rx vega schwächer als die vega fe Umgekehrt würde es beim Preis keinen Sinn machen, was soll AMD denn in der FE reinpacken damit sich die 1000€+ lohnen? Nur die 16GB HBM?

 

[derneuemann]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Also "poor Volta" anzukündigen, zur Zeiten der GTX1080, wäre aber genau so daneben gewesen. Da nur eine übertaktete FE bisher eine Stock GTX1080 FE schlägt. Stock vs Stock nicht. Nach all dem was man bisher gesehen hat.

 

[Gast1748380205]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Mit Customs Kühler, etwas Undervolting und den 17.30 Treibern, ist das Kärtchen schon eine gleichwertige Alternative zur 1080. Dann dürfte man rund 1700Mhz bei um 230W schaffen und wäre exakt gleich auf zur den meisten 1080 Customs, bei Leistung und Verbrauch.

 

[Gizfreak]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Interessante Argumentationskette ... Du hast was gegen Markenbindung begrüßt aber Pakete mit AMD-CPU und FREESYNC-Monitor (damit bindest du dich dann an AMD). Wo habe ich hier einen Denkfehler ... Oder ist Markenbindung nur Böse wenn sie von NVidia kommt?

FreeSync: du zahlst keinen Aufpreis, kannst das Feature aber nur nutzen wenn du eine AMD-GPU besitzt, mit Nvidia GPU eben nicht
G-Sync: du zahlst 200€ mehr und kannst diese Features nur mit Nvidia GPU nutzen, mit AMD hast du 200€ unnötig ausgegeben

ich finde schon dass das ein kleiner Unterschied ist

 

[derneuemann]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich mag diese Dummschwätzer: Einerseits regen sie sich über den Verbrauch der Vega auf , um dann lieber nen Intel Wasserkocher (Skylake-X) im System zu haben weil AMD ja nur billig ist und nix gescheites baut. Ich bin von nem i7 4930k auf den R7 1700X gewechselt und bereue es nicht. Und Vega kauf ich mir weil ich NVs Betrügereien nicht auch noch belohnen will in dem ich denen mein schwer verdientes Geld in den Rachen werfe.

Ja, ich rege mich über den Verbrauch auf! Das aber bei allen Produkten! Deswegen würde bei mir auch kein Skylake X rein kommen, oder wenn nur stark undervoltet. Die Gegenstücke von AMD habe ich noch nicht in einem Test gesehen (Threadripper).
Am meisten interessiert mich nur der kommende 8700k 6 Kerner, mit HT. Da ich die Rechenleistung nicht zum arbeiten brauche, sondern nur zum Zocken.

Wenn Vega wirklich noch besser werden sollte, dann stellt sich mir nur die Frage, nach dem Sweetspot und wenn man ähnlich, wie damals bei der R9 290X Ref. kaum Leistung verliert (damals bei 880MHz und undervolting), mit etwas weniger Takt und das undervolten gut geht, könnte ich mir einen Wechsel vorstellen, aus neugier. Das hängt aber an der tatsächlichen Leistung, dem optimierten Verbrauch und dem dafür aufgerufenen Preis ab.

Von welchen betrügerein redest du? Die einzige die mir einfällt wäre jetzt mal eben die GTX970 und sonst?

 

[Gizfreak]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich nehme 2 wassergekühlte Vega-Karten.

wollen Sie auch ins Fernwärmegeschäft einsteigen?

 

[arcDaniel]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Unglaublich, was hier manche User von sich geben.
Mit, den im Moment verfügbaren Daten, finde ich nicht dass Vega schlecht ist, nur weil die Konkurrenz besser ist. Ich möchte mal mein persönliches Fazit ziehen und danach eine kleine anmerkung an verschiedene User.

Vega bringt nicht die Leistung welche die meisten unter uns erhoft haben. Auch die Effizienz lässt stark zu wünschen übrig. Scheinbar gibt es aber noch optimierungsbedarf bei den Treibern, respektiv müssen verschiedenen Features von den Spiele-Entwicklern implentiert werden.
Gerade der Einsatz von halber Genauigkeit, scheint eine gute Leistungssteigerung zu ermöglichen. Da die PS4 Pro, dieses Features ebenfalls besitzt und ich sehr stark davon ausgehen, die Xbox One X ebenfalls (ich gehen sogar davon aus dass dieses Feature schon für Polaris geplant war), könnte ich mir eine schnelle Adaptation vorstellen.
All dies wird Vega NIE zu einem GP102 Killer machen und auch nicht auf einmal ein Sparschein werden, aber es kann besser werden und Vega ist durchaus eine vernünftige Grafikkarte geworden.

Den Preis finde ich angebracht und auch in anbetracht in einer Kombination von einem Freesync Bildschrim sogar sehr gut. Ich sehe nicht ein warum ich 150-200Euro mehr für einen Dongle, denn mehr ist es nicht, zu bezahlen um.

Was den Stromverbrauch angeht, hier mal eine kleine Rechnung: wenn ich davon ausgehe , dass Vega 150W mehr verbrauch als eine 1080, ich aber 150Euro beim Bildschrim spare, so müsste ich über 3 Jahre, im Schnitt 42Stunden am Tag die GPU unter Volllast laufen lassen um die 150Euro aufzubrauchen. (Ok in Luxemburg haben wir traumhafte Strompreise)

Dabei liegt beim Schnitt eher bei 10Stunden zocken die Woche, wobei die GPU nicht mals permanent unter volllast läuft. Also kann der Stromverbrauch zum Zocken kein Arguement sein.

Würde ich beabsichtigen Folding@Home oder ähnliches mit Vega zu betreiben, wäre der Verbrauch selbstverständlich ein No-Go.

Zu manchen Usern hier;
Ich verdiene mein eigenes Geld und ein Hobby hat eigentlich nur den Sinn die eingen Bedürfnisse zu befriedigen. Es es mir Spass macht neue Hardware aus zu probieren auch wenn es ein kleines Downgrade bedeuten würde, so kann das euch herzlich egal sein.

Wenn ich aus Zeitgründen nur 10 Stunden die Woche zocken kann, bedeutet dies nicht, dass ich mir keine High-End Grafikkarte gönnen darf, sogar wenn ich nur 2 Stunden die Wochen Zocken könte, kann ich mir eine schöne Grafikpracht genehmigen, wie jeder andere auch. Deshalb braucht kein „Digger“ mir eine PN zu schreiben!

Es ist schon unglaublich wie manche User sich herausnehmen, über das Leben anderer urteilen oder gar bestimmen zu können oder wollen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[octogen]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Das leider erst zur Siggraph und damit rund eine Woche nach Heft-Fertigstellung veröffentlichte Architektur-PDF nennt in den Fussnoten einen energy-01-Wert von 18,xx mit und 9,xx Wert (ich habe die Nachkommastellen nicht im Kopf und das PDF nicht vorliegen). Da wir im Test mit einem flotteren Hauptprozessor und der Vega FE bereits 20,04 erreichten, liegt das Schluss mehr als nahe, dass mindestens hier der DSBR bereits aktiv war. Insofern hat sich unsere Auffassung - die mit Bedacht ein „wohl“ enthält - in diesem Teilpunkt geändert, ja.

Schade, hierin sah ich tatsächlich noch das letzte fünkchen Hoffnung das Vega noch einigermaßen Effizent werden könnte. Würdet ihr (du und Raff) heute noch die gleichen Statements wie im Heft abgeben? Oder seit Ihr diesbezüglich auch ein wenig skeptischer geworden?

 

[Khabarak]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

FX 5700 Ultra rev.2 (GDDR3) und Tesla P100 (HBM2) würden gern ein Wörtchen mit dir reden. Ebenso die FX-5800-Reihe, obwohl die über ihren gDDR2-RAM lieber den Mantel des Schweigens und Vergessens breiten sollte.

Was hat der Zeitpunkt der Nutzung mit der Entwicklung der Technologie zu tun?

Edit:
Immerhin sind alle Speicherstandards offene JEDEC Standards.
Die kann also jeder herstellen und verkaufen.
Nvidia ist da genauso Kunde wie AMD oder alle anderen Hersteller.
Nur haben die sich viel Forschungsbudget gespart.

 

[Khabarak]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Vielleicht bei AMD, aber bei Matrox war das schon vor jahren bei meiner G400 unter NT 4.0 sehr einfach!

Nochmal... Eyefinity dreht sich um mehr als 3 Bildschirme.
Da hilft es auch nicht, dass nicht nur die Matrox Karten mehr als einen Bildschirm ansteuern konnten...

Weil MS daran gearbeitet haben muß, vollkommen egal ob sie es abstreiten.
Das ist doch alles nur Marketing:\

Es ist einfach nicht möglich, eine vollkommen überarbeitete API einfach so über Nacht fertig zu stellen!

Wie schon von anderer Seite korrekt herausgestellt wurde, ist DX12 nicht komplett überarbeitet.
es ist nur noch der Schritt die konsolenartige Hardwarenähe ein wenig auf den PC zu portieren, und sonst fast nur DX 11.3

 

[Hobbybastler1997]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Jeder der über 1000Euro für einen neuen PC (ohne Monitor und Perepherie) ausgibt protzt damit automatisch.

Nö tut man nicht, rede nicht so einen Bullshit daher.

Plusminus und wurstkuchen sind wieder dabei, das kann ja heiter werden...

 

[Noname1987]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Wüsste gern vor dem ich damit angeben sollte^^ meine bessere Hälfte guckt es sich nur mitleidig an und geht klamotten Shoppen. Jeder konsumiert gerne das was er möchte und ich möchte Leistung mit freesync damit ich für ung 5 bis 10 Stunden die Woche Freude daran habe, immerhin hab ich das Geld dafür verdient und es gefährdet nicht die Brötchen auf dem tisch.

 

[bastian123f]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Nö tut man nicht, rede nicht so einen Bullshit daher.

Plusminus und wurstkuchen sind wieder dabei, das kann ja heiter werden...

Meiner hat auch locker über 1000 gekostet. Und protzen tu ich nicht. Ich bin sehr stolz darauf, was ich mir leisten konnte und schreibe aber keinen Mist.
Was Plusminus und wurstkuchen hier wieder für einen geistigen Stuss hier abgeben.