News Radeon RX 7900 XT: AMD bestätigt neue UVP - mehr oder weniger

[BxBender]

Die XT war im Vergleich zur XTX eh gefühlt 100 Euro zu hoch angesetzt gewesen, um die Preis-Leistung zumindest erst einmal auszugleichen.
Und als dann noch die 4070 Ti raus kam, war man nochmal locker 100 Euro über dem gleichwertigen Preis, wenn man Raytracing komplett mit einbezieht.
Und man wird Käufer nur überzeugen können, wenn auch in dem Bereich der Preis attraktiv(er) wird.
Daher empfinde ich 849 zu 899 Euro zwar schon als guten Ansatz, aber eben noch nicht als richtiges Lockmittel für Unentschlossene oder gar Besitzer von grünen Karten.
Ich würde natürlich alleine schon wegen dem dickeren Speicherpolster zur AMD Karte greifen, weil die NVidia Karte mal wieder für WQHD bewiesenerweise genau auf Kante genäht ist, aber das sieht nicht jeder so (will es nicht wissen).

 

[Krabonq]

War abzusehen.

Wer eine XT bei 1000+€ gekauft hat... wie zu erwarten, war eine dumme Entscheidung.

Ich würde sogar so weit gehen, dass man die x900er Bezeichnung diese Generation weglassen hätte können.

Da keine schnelleren Karten mehr mit dem Chip kommen werden, mit Ausnahme vielleicht noch von einem 7950 XTX Watt-Monster, ist es absolut in Ordnung, die große Karte 7900 zu nennen.
Allerdings finde ich die Idee XTX und XT zu bezeichnen auch absolut bescheuert. Einfach nur hirnverbrannte PR Idiotie.
Ob man die kleine Karte nicht gleich 7800 XT hätte nennen können? Wahrscheinlich schon. Aber mir hätte schon 7900 und 7900 XT als ordentliche Bezeichnung gereicht.

 

[Shutterfly]

Tja wer wartet wird belohnt , noch ein paar Euros runter und ich bin dabei.

Wird aber schwer mit deinem MacBook und der XBox.

 

[RX480]

btw.
Ich hätts viel schlimmer gefunden, wenn die 4080-12 so geblieben wäre.(statt 4070Ti-12GB@192bit)
Ob AMD damals deswegen die 7900xt so genannt hat, who knows.
(immerhin hat die 7900xt denselben Chip=Kosten wie die größere XTX und immerhin 20GB@320bit)

Erstaunlich wie gut AMD inzwischen in DX11 zurechtkommt!
(wenns net gerade vom Studio vermasselt wird)


btw.
Wenn NV mit dem kleineren Chip für die 4080 die Preise unter 1k€ senkt, wird AMD sicher mitgehen, oh wait
... wird nie passieren, das Jensen niedrigere Fertigungskosten an die Groupies weiter gibt.
Die Groupies dürfen gerne weiter im News-Bereich ihre Wunschpreise posten und am Ende bezahlen se doch
nen fetten grünen Aufpreis für den Salat.

 

[Nazzy]

yop, ist echt sinnfrei. Ich denke aber, AMD muss da noch mehr runter gehen, um Kunden zu locken. Die meisten werden weiterhin zur 4070 TI greifen.

 

[Schara]

Langsam nähern sich die 7800er Karten mit 7900er Bezeichnung dem "richtigen Preis". Die 7800 XT, pardon AMD nennt das Ding ja "7900 XT", wäre eigentlich eine 649 bzw. 699 Euro (der damalig schwache Euro) Karte, die für diesen Preis reißenden Absatz gefunden hätte und vermutlich auch sofort in die Steam Hardware Charts eingezogen wäre.

AMD Preise kritisieren und dann die noch schlechteren Preise von NV bezahlen. Kann ich auf jeden Fall ernst nehmen. Die XT hat ein unfassbar viel besseres Preis-Leistungs-Verhältnis gegenüber der 4080, selbst wenn die XT 900€ kostet. Jetzt sind wir schon bei 850€.
Ihr PLV ist selbst bei RT besser als das der 4080....

 

[BxBender]

Langsam nähern sich die 7800er Karten mit 7900er Bezeichnung dem "richtigen Preis". Die 7800 XT, pardon AMD nennt das Ding ja "7900 XT", wäre eigentlich eine 649 bzw. 699 Euro (der damalig schwache Euro) Karte, die für diesen Preis reißenden Absatz gefunden hätte und vermutlich auch sofort in die Steam Hardware Charts eingezogen wäre.

AMD und ATI hatten in der Vergangenheit schon öfters 90er Karten und XT/XT-PE bzw. sonstige Karten im Portfolio.
Das sind immer die gleichen Ausgangschips gewesen.
Schau mal die letzten 30 Jahre zurück.
Wenn die solche Namen wieder auspacken, um vielleicht so auch höhere Preise zu kaschieren, ist das deren Sache.
Hauptsache die machen nicht den umgekehrten Gang wie NVidia und nehmen tollen Namen, und verbauen dann aber leistungsschwache Eigenenticklungen.
4080 16GB und 4080 12GB waren schließlich der 2. und sogar 3. Chip im Bunde.
So viele Chips hat man in der Regel sonst gerade einmal für eine ganze Produktserie zur Verfügung.
Der 3te Chip war auch schon mal die 60, woraus man dann noch abgespeckt die 50 gemacht hat.
Da hatte dann die 60 genau den halbierten 80er Chip, die Ti war dann nochmal ein ganzes Stück bis zu 35% schneller unterwegs, auch mit mehr RAM dann.
Doch das kann sich jetzt ja willkürlich ändern, und einfach nach Namen kaufen ist mitunter übel.

 

[Axel12]

Unfair, zu teuer, kaufe aber trotzdem nicht um
den Scalpern u.a. nicht in die Hände zu spielen.
Habe mein Kauflust von 2 Jahren auf 6 Jahre
verschoben.

 

[RX480]

yop, ist echt sinnfrei. Ich denke aber, AMD muss da noch mehr runter gehen, um Kunden zu locken. Die meisten werden weiterhin zur 4070 TI greifen.

Die meisten haben nach m.E. sonderbare/exklusive Geschmäcker, oder zuviel Taschengeld.
Da muss die Mutti sicher jeden Tag die Fliesen nass wischen, damit das RT auf dem Fb so richtig funzt.

Wie kann man für so ne schlecht ausgestatte Graka soviel Knete hinblättern und gleichzeitig am Preis der Konkurrenz rumkritteln.

btw.
So richtig lustig wirds beim OCen, da haben die 7900xt gut zuzulegen. (ne Ref ca. 29k und ne Nitro ca. 31k im TS)

 

[theGucky]

Die Karte wird auch nicht billiger, weil sie sonst zu stark Konkurrenz für die noch auf dem Markt vorhandenen RX6800XT und CO wären.
DAS ist auch derselbe Grund, warum AMD (und Nvidia) die anderen Karten (RX7800XT z.b. ) noch nicht angekündigt haben.

 

[Schori]

Noch ein Stück, noch ein Stück...

 

[zipmar]

849€ für eine 7900XT , äh nein. solange die karten so unverschämt im preis sind kein kaufen meiner seits, kenne auch keinen der umbedingt kaufen wollen würde und dann so ne 4070 TI in dose schrauben oder 7900XT. meine 1080GTX hatte ne UVP von 599€ (das waren zeiten, träumchen) . alles wird teurer aber das doppelt jetzt eine top karte kaufen geht doch bei kaum einen. ich habe deshalb ganz schlimm ne arc in mein system gedübelt und voll zufrieden, klar kann es aml zu problemen kommen, aber bisher noch nicht gehabt. und das ding ist schneller als die 1080gtx, ich sehe bei meinen games jetzt mehr ^^

 

[Hatuja]

Heute muss es halt min. 4K60Fps mit max. Details sein zum Preis von 1080p von vor X Jahren....

Ja, weil vor "X"-Jahren 1080p der "heiße Scheiß" war und sich alle fragten, wie eine Grafikkarte jemals so absurd viele Pixel beackern können soll.
Und als das Top-Modell der neusten Grafikkarten-Generation es dann konnte, hat diese (unglaublicher weise) das gleiche gekostet wie das Vorgänger-Top-Modell...

Mittlerweile sind 4K-Displays normal geworden, sodass selbst Konsolen in dieser Auflösung rendern.
Aber bei den Grafikkarten-Herstellern ist 4K immer noch das >1000 Euro Super-High-End-Premium-Segment...

Aber vor allem Nvidia hat die "Junge-Generation" ja mittlerweile genau dahin erzogen, dass es OK ist, wenn der neue Preis linear zur Mehrleistung skaliert!

 

[Schara]

Aber bei den Grafikkarten-Herstellern ist 4K immer noch das >1000 Euro Super-High-End-Premium-Segment...

Genau, weil vor der aktuellen Generation niemand in 4k gespielt hat.
Ich hätte auch nichts dagegen, wenn die Preise sinken, aber alles schlechter reden als es ist, bringt halt auch nichts.
Man kann, mit der 6800XT, für etwa 600 € auf jeden Fall gut in 4k spielen.

 

[Krabonq]

Erstaunlich wie gut AMD inzwischen in DX11 zurechtkommt!
(wenns net gerade vom Studio vermasselt wird)

Die 7900 XT ist zwar klar interessanter, als die 4070 ti, v.a. jetzt mit dem niedrigeren Preis, aber ein gerade erst gestartetes Early Access Spiel würde ich niemals irgendwo als Beispiel für Benchmarks hernehmen...

 

[Blackfirehawk]

die viel interessantere sache ist doch..

7900xt = ca 4070ti leistung = ca RTX 3090 leistung

ziehen wir davon 10-15% ab sind wir im bereich einer RTX3080&RX6800xt

ergo 7800xt = 6800xt leistung ?
sprich viel (wenn überhaupt) wird sich die 7800xt nicht von der 6800xt absetzten

 

[Atma]

Mittlerweile sind 4K-Displays normal geworden, sodass selbst Konsolen in dieser Auflösung rendern.

Vorsicht mit solchen Aussagen. Bei Fernsehern mag das zutreffen, von 4K als Normalität bei Monitoren zu sprechen sind wir noch so weit entfernt wie der Pluto von der Sonne. Zudem rendern Konsolen bestenfalls beim UHD-BD und YouTube schauen nativ in 4K, beim Gaming wird schon jetzt teils massiv hochskaliert mit Hilfe von FSR oder per Eigenentwicklung der Studios.

 

[Citizenpete]

AMD und ATI hatten in der Vergangenheit schon öfters 90er Karten und XT/XT-PE bzw. sonstige Karten im Portfolio.
Das sind immer die gleichen Ausgangschips gewesen.
Schau mal die letzten 30 Jahre zurück.
Wenn die solche Namen wieder auspacken, um vielleicht so auch höhere Preise zu kaschieren, ist das deren Sache.
Hauptsache die machen nicht den umgekehrten Gang wie NVidia und nehmen tollen Namen, und verbauen dann aber leistungsschwache Eigenenticklungen.
4080 16GB und 4080 12GB waren schließlich der 2. und sogar 3. Chip im Bunde.
So viele Chips hat man in der Regel sonst gerade einmal für eine ganze Produktserie zur Verfügung.
Der 3te Chip war auch schon mal die 60, woraus man dann noch abgespeckt die 50 gemacht hat.
Da hatte dann die 60 genau den halbierten 80er Chip, die Ti war dann nochmal ein ganzes Stück bis zu 35% schneller unterwegs, auch mit mehr RAM dann.
Doch das kann sich jetzt ja willkürlich ändern, und einfach nach Namen kaufen ist mitunter übel.

Ist mir bekannt, jedoch passt der Leistungssprung einfach nicht. Wenn es trotz Vollausbau nicht reicht, hat man keine 900er im Portfolio. Zumal es lustig wird, sobald AMDs "7800er" auf den Markt kommt, die lediglich ~15 Prozent Mehrleistung zur bisherigen 6800 bringen wird.

AMD Preise kritisieren und dann die noch schlechteren Preise von NV bezahlen. Kann ich auf jeden Fall ernst nehmen. Die XT hat ein unfassbar viel besseres Preis-Leistungs-Verhältnis gegenüber die 4080, selbst wenn die XT 900€ kostet. Jetzt sind wir schon bei 850€.
Ihr PLV ist selbst bei RT besser als das der 4080....

Nicht als ich gekauft habe. Da hat auch die 7900 XTX den Kürzeren gezogen und vor allem gab es dann ein Problem mit den Kühlern.

 

[RX480]

Die 7900 XT ist zwar klar interessanter, als die 4070 ti, v.a. jetzt mit dem niedrigeren Preis, aber ein gerade erst gestartetes Early Access Spiel würde ich niemals irgendwo als Beispiel für Benchmarks hernehmen...

Schau halt in Post #29 , da ist TS mit etwas OCen von HADES mit seiner Nitro.
TS dürfte dann alt genug und gereift sein, damit Jeder optimieren konnte.

 

[KriNemeth]

Ja, weil vor "X"-Jahren 1080p der "heiße Scheiß" war und sich alle fragten, wie eine Grafikkarte jemals so absurd viele Pixel beackern können soll.
Und als das Top-Modell der neusten Grafikkarten-Generation es dann konnte, hat diese (unglaublicher weise) das gleiche gekostet wie das Vorgänger-Top-Modell..

720P zu 1080P war halt auch "nur" eine Verdopplung der nötigen Leistung, das konnte Moores Law halt abfangen
1080P zu 4K ist eine Vervierfachung der nötigen Leitung, da konnte halt nicht mehr abgefangen werden.

Mittlerweile sind 4K-Displays normal geworden, sodass selbst Konsolen in dieser Auflösung rendern.
Aber bei den Grafikkarten-Herstellern ist 4K immer noch das >1000 Euro Super-High-End-Premium-Segment...

Aber vor allem Nvidia hat die "Junge-Generation" ja mittlerweile genau dahin erzogen, dass es OK ist, wenn der neue Preis linear zur Mehrleistung skaliert!

Die Konsolen faken in dieser Hinsicht viel. Auch in der aktuellen Generation, werden die Bilder im Nachhinein hochskaliert und nicht in 4k gerendert.

Klar sind die Preise derzeit überzogen. Aber auch nicht so sehr, wie viele tun.