Special Radeon RX 7800 XT und Radeon RX 7700 XT offiziell: Start am 6. September - alle Infos

[PCGH_Raff]

Auch dort steht nirgends 180 Watt. Wobei es dort weniger ist mit knapp 220W, da ich mal vermute die Redaktion eine Referenzkarte hatte, die am effizientesten sind.

Nach Möglichkeit immer. Passend dazu: Von der 7700 XT gibt es keine "MBA"-Versionen, nur von der 7800 XT.

Gibts am 6. das Review bei Euch?
und
Wann ist der Verkaufsstart?

Natürlich viiiel Arbeit, wenns in der Woche auch Starfield gibt, oder schaut Ihr da schon eher rein mit Premiumzugang?

7800 XT und 7700 XT teste ich mit aller Macht durch. Starfield teilen wir in Häppchen auf. Stay tuned.

MfG
Raff

 

[Maasl]

Doch du verwechselst die Rx 6700XT mit der RX6800. Das war die sehr effiziente Rdna 2 Karte.

Mag sein, dass die 6800 noch etwas effizienter ist. Habe mir gestern jedenfalls noch ein Paar Benchmarks zur 6700xt angeguckt. Dort war sie deutlich effizienter, als eine 3070. Nicht unbedingt immer schneller, aber sie hat je nach Spiel gut 30 bis 70 Watt weniger verbraucht.

 

[TriadFish]

Hm. Irgendwie bekommt es AMD nicgt hin mir eine vernünftige Mittelklasse Karte mit einem Stromstecker für mein ITX case zu bieten. 5700 trotz niedriger TDP mit 2 Steckern. 5600XT nur 6GB. 6700XT hat 5 Watt zu viel für nur ein 8Pin. 6700 nonXT nur 10GB uns keine guten Custom Designs.
Tja dann weiter bei der 1070 bleiben oder 3060 12GB kaufen? Oder hoffen das eine 7700 nonXT kommt die passt.
Irgendwie traurig das es keine Highend Karten mehr für unter 200w gibt.
Was aber interessant sein könnte ob die Treiber Frame Generation genauso wie FSR1 unter Linux in allen Games nutzbar werden könnte. Wäre ein nicer Boost für mein Steam Deck.

Nimm ne 4070.

 

[blautemple]

Mag sein, dass die 6800 noch etwas effizienter ist. Habe mir gestern jedenfalls noch ein Paar Benchmarks zur 6700xt angeguckt. Dort war sie deutlich effizienter, als eine 3070. Nicht unbedingt immer schneller, aber sie hat je nach Spiel gut 30 bis 70 Watt weniger verbraucht.

Ist sie definitiv nicht:

Quelle: https://www.computerbase.de/2023-05...3/#abschnitt_energieeffizienz_in_fps_pro_watt

Die 6700XT gehört zu den ineffizientesten RDNA2 GPUs.

 

[DaHell63]

Hat sie nicht. So um die knapp 200 maximal. Sie galt nicht umsonst als einiges effizienter als eine 3070,

Ganz sicher nicht...oder hast Du irgendwelche Tests die das belegen.
Deine ausgelesenen 200W haben nichts mit dem Verbrauch der ganzen Karte zu tun. Du kannst nur TGP/Asic auslesen.



...mit den über 100w wird aber wohl die unsägliche MSI RX 6950XT gemeint sein. Da hat MSI wohl übertrieben.

 

[hexer43534w2]

Mag sein, dass die 6800 noch etwas effizienter ist. Habe mir gestern jedenfalls noch ein Paar Benchmarks zur 6700xt angeguckt. Dort war sie deutlich effizienter, als eine 3070. Nicht unbedingt immer schneller, aber sie hat je nach Spiel gut 30 bis 70 Watt weniger verbraucht.

Habe es dir oben erklärt, ich weiß es kann verwirrend sein wenn bei den Youtube Videos steht 180-185 Watt das ist aber nur was der Chip der Karte braucht, da sind noch RGB spielerein und Lüfter und mehr noch nicht dabei!

Ansonsten würde eine Referenz RX 6800XT 255 Watt verbrauchen wir wissen aber das es 300 Watt sind. Bei den Nvidia Grafikkarten stimmt das was da steht und auch bei den neuen Rdna 3 Karten stimmt es nun auch. Also vergiss die alte Methode. Eine Rx 6700XT verbraucht immer mehr als eine 3070 außer es werden spezielle Customs gegeneinander gestellt. Die 3070 war wiederum die effizienteste Ampere Karte. Das heißt jetzt nicht das ich dir die Karte madig reden will, gar nicht nur erklären wie es tatsächlich ist. Auch die Rx 6700XT kann man effizient betreiben mit undervolting.


Test zu den Karten kommt am 5 September nehme ich an aber da NDA. Bin gespannt auf die 7800XT laut AMD Folien sollte sie bei einer 6900XT rauskommen. Was für 550€ okay ist vor allem zu Release.

 

[hexer43534w2]

Innerhalb minuten ausverkauft,man merkt das neue Karten kommen. Ich bin fast schwach geworden.

 

[psychodad666]

Saugeil AMD!!! Die niemals gewünschte Antwort auf eine 3060 und 3070 nach 4 Jahren! Kann ja nur besser werden...

 

[hexer43534w2]

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=A4DKnY2Yodo

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das ist halt schon extrem beeindruckend habe ich gerade gesehen. Ob man die 7800XT auch soweit runter bekommt ohne Leistungsverlust? Hoffe die Redaktion testet Undervolting nur kurz beim Testen und kann dazu etwas sagen beim Review.

Starfield erfordert wohl mehr Gpu Power als gedacht und einer der 550-600€ boliden wird es werden. Denn 7800XT Customs werden auch locker die 600€ erreichen und überbieten gerade zu Release. Also kosten die Karten das gleiche.

 

[Prozessorarchitektur]

Uv ist immer das Risiko vom instabilem Betrieb nvidia gpu insbesodnere da diese am limit laufen und das UV simple das Pt senken bedeutet.
meist sind 85% pt target die gleichen fps zu erwarten aber an der voltage Kurve zu basteln resultiert in Instabilität
bei amd gpu sieht das anders aus da amd Philosophie Takt bis ist udn selbst im Treiber auf uv stellen kann und die Philosophie Takt ab umstellen kann.
Nicht wundern das ist meist geringer als der baseclock. an den voltage würde ich nix ändern das bringt nix.
Das PT ist hier das entscheidende
Dabei lässt der Herr aus das ein cpu limit vorliegt.
meine rtx3060 PT auf 85% verliert kein fps und die tbp sinkt auf 130-140w sattt 170w
Das macht sich aber in dxr bemerkbar da verliere ich fps um die 10%
Bei gpu ab 250w wäre uv ne option sofern man gewillt ist feste fps zu nutzen.
Man kann nicht alles haben effizienz und maxed leistung

 

[hexer43534w2]

Uv ist immer das Risiko vom instabilem Betrieb nvidia gpu insbesodnere da diese am limit laufen und das UV simple das Pt senken bedeutet.
meist sind 85% pt target die gleichen fps zu erwarten aber an der voltage Kurve zu basteln resultiert in Instabilität
bei amd gpu sieht das anders aus da amd Philosophie Takt bis ist udn selbst im Treiber auf uv stellen kann und die Philosophie Takt ab umstellen kann.
Nicht wundern das ist meist geringer als der baseclock. an den voltage würde ich nix ändern das bringt nix.
Das PT ist hier das entscheidende
Dabei lässt der Herr aus das ein cpu limit vorliegt.
meine rtx3060 PT auf 85% verliert kein fps und die tbp sinkt auf 130-140w sattt 170w
Das macht sich aber in dxr bemerkbar da verliere ich fps um die 10%
Bei gpu ab 250w wäre uv ne option sofern man gewillt ist feste fps zu nutzen.
Man kann nicht alles haben effizienz und maxed leistung

Quatsch! Ich hatte noch nie instabilitäten nach dem Undervolten, wenn man natülich die Stabilität perfekt auslotet. Dafür eignen sich Raytracing Spiele sehr gut meiner Erfahrung nach.

Wo du da ein Cpu Limit gesehen hast weiß ich auch nicht. Gpu Auslastung war konstant bei 98%.

Siehst die 4070 bietet ungefähr fast die doppelte Leistung deiner Karte bei ähnlichem verbauch nach dem undervolten das ist heftig für nur eine Generation.

Mit Ampere habe ich erfahrung probier mal 850mv bei 1800-1900mhz und dann übertaktest du den Vram, denn das kostet eh nur ein paar Watt bringt aber mehr als den Chiptakt zu erhöhen, gut das ist tatsächlich Spielabhängig.

Dann hast du Standard Leistung und verlierst keine 10% außer du hast ein Monster das Standardmässig schon bei 2.1Ghz liegt.

PT oder meinst du nicht das Powerlimit? Das ist auch Spieleabhängig, werden die Shader sehr gefordert kann das wesentlich mehr Leistung kosten als feste Spannung und Takt. Deswegen verlierst du in RT spiele auch diese 10% weil da glühen die Shader und das drückt den Takt. Probiere es und ich garantier es dir. PL bei Ampere zu reduzieren ist furchtbar.

 

[martin85]

Ich bin total gespannt auf die Sapphire 7800 XT Nitro, die sich mir als neuer sweetspot herauskristallisiert!

 

[Maasl]

Habe es dir oben erklärt, ich weiß es kann verwirrend sein wenn bei den Youtube Videos steht 180-185 Watt das ist aber nur was der Chip der Karte braucht, da sind noch RGB spielerein und Lüfter und mehr noch nicht dabei!

Ansonsten würde eine Referenz RX 6800XT 255 Watt verbrauchen wir wissen aber das es 300 Watt sind. Bei den Nvidia Grafikkarten stimmt das was da steht und auch bei den neuen Rdna 3 Karten stimmt es nun auch. Also vergiss die alte Methode. Eine Rx 6700XT verbraucht immer mehr als eine 3070 außer es werden spezielle Customs gegeneinander gestellt. Die 3070 war wiederum die effizienteste Ampere Karte. Das heißt jetzt nicht das ich dir die Karte madig reden will, gar nicht nur erklären wie es tatsächlich ist. Auch die Rx 6700XT kann man effizient betreiben mit undervolting.


Test zu den Karten kommt am 5 September nehme ich an aber da NDA. Bin gespannt auf die 7800XT laut AMD Folien sollte sie bei einer 6900XT rauskommen. Was für 550€ okay i

Habe es dir oben erklärt, ich weiß es kann verwirrend sein wenn bei den Youtube Videos steht 180-185 Watt das ist aber nur was der Chip der Karte braucht, da sind noch RGB spielerein und Lüfter und mehr noch nicht dabei!

Ansonsten würde eine Referenz RX 6800XT 255 Watt verbrauchen wir wissen aber das es 300 Watt sind. Bei den Nvidia Grafikkarten stimmt das was da steht und auch bei den neuen Rdna 3 Karten stimmt es nun auch. Also vergiss die alte Methode. Eine Rx 6700XT verbraucht immer mehr als eine 3070 außer es werden spezielle Customs gegeneinander gestellt. Die 3070 war wiederum die effizienteste Ampere Karte. Das heißt jetzt nicht das ich dir die Karte madig reden will, gar nicht nur erklären wie es tatsächlich ist. Auch die Rx 6700XT kann man effizient betreiben mit undervolting.


Test zu den Karten kommt am 5 September nehme ich an aber da NDA. Bin gespannt auf die 7800XT laut AMD Folien sollte sie bei einer 6900XT rauskommen. Was für 550€ okay ist vor allem zu Release.

Ok danke für die Aufklärung.

 

[hexer43534w2]

Streich das

 

[rum]

Die neue, unspektakuläre Mittelklasse, die viele Monate zu spät auf den Markt kommt.
...

Jup! Irgendwie n halbes Jahr zu spät.
Ich versteh eh nicht, warum immer zuerst die Topdogs gelaunched werden müssen, wenn man nicht Marktführer ist. Ist da ne clever gelaunchte Mittelklasse nicht über verkaufte Exemplare besser als die Marge bei den wenigen Topdogs und dazu noch ggfs. die Marktaufteilungsveränderung. Ich denke immer: gerade wenn ich mehr Kunden gebrauchen könnte sollte ich doch dafür sorgen, dass möglichst viele Leute mein Produkt bekommen um evtl. positive Mundpropaganda zu machen / wieder zu kaufen.