Radeon R9 380X: Sapphire Nitro im Preisvergleich aufgetaucht

[Gysi1901]

Weist du etwas, das wir nicht wissen? [...] Was wenn es nur ein Tock-Sprung wird?

Selbst wenn sich die kommende Technik nur in den Leiterstrukturen bemerkbar machen würde, sollte man nicht vergessen, dass es ein Sprung von 28 auf 16 nm sein wird. Das allein verspricht eine Menge. Man male sich aus, wieviele Transistoren man nun auf einer Fläche unterbringen kann und wie hoch der Leistungssprung bei gleicher TDP sein könnte. Wenn die neuen Grafikkarten kommen, steht für mich fest, dass es ein großer Sprung sein wird. Womit wir natürlich auch schon beim großen Fragezeichen angekommen sind: Wann kommen sie? Insofern gebe ich Dir Recht, wer die Leistung jetzt braucht, für den kann die 380X sehr interessant sein. Fest steht, dass bis zur Veröffentlichung der neuen Karten noch viel Wasser den Rhein runterfließt -- unbestimmt viel.

 

[KrHome]

Wird interessant was tatsächliche Tests denn dann bringen werden. Wenn der Preis bei unter 250€ liegt, die Leistung zwischen 390 und 380 und der Verbrauch niedrig ist, dann könnte die Karte ein echter Hit werden. Hoffe mal die 220W TDP sind nicht richtig, das wären gut 100W über einer 960 und schon die 280X war als Mittelklasse Graka mit ihrem enorm hohen Verbrauch relativ unsexy.

Sie wird ~200 Watt unter Last verbrauchen. Den Wert kann man als gesetzt betrachten. Die 380 liegt ja schon bei 180 Watt. Der Vergleich mit der 960 verbietet sich aber, da sie DEUTLICH schneller sein wird. Nämlich knapp unter 290 @ Standard Takt (947MHz) Niveau bzw. 20% langsamer als die 390. Dafür geht der Verbrauch in Ordnung.

Für 250 Euro wird die Karte meine neue Standardempfehlung für Leute, die jetzt von einer 270X/760 (oder langsamer) aufrüsten wollen.

Dass sie mal auf 200 Euro runter geht, darauf wird man lange warten können - das wird höchstens Ende nächstes Jahr im Abverkauf der Fall sein.

 

[TrueEvil]

Endlich eine Karte die sich preislich bei einer GTX 960 4G einordnet, aber leistungstechnisch zwischen dieser und einer R9 390 liegt. Lässt sich nur hoffen das die TDP von 220 Watt sich nicht bewahrheitet, das wären 55 Watt mehr als eine GTX 980, die einiges mehr an Leistung bietet.
Mal sehen ob Nvidia mit einer 960 Ti gegenhalten möchte, oder ob die sich schon komplett auf Pascal ausgerichtet haben.

 

[KonterSchock]

Denke auch das es eine nette Karte wird, nur bringt einen der viele Speicher nix, wenn die GPU vor knacktos Maximus die Puste ausgeht.

ist die GPU am Ende bringt der viele Speicher null, wird die GPU zu heis limitiert auch die Leistung, also bin ich mal gespannt mit welche kühler sie kommt, Ref Design kannst du heut zu Tage in die Tonne kloppen.

 

[Tiz92]

In der Mittelklasse hat sich echt nix getan. Habe seit 3 Jahren ne 7970 welche ich damals 340 € zahlte und so nebenbei mit der 680 die schnellste Karte war.

3 Jähre und 2 Gens später sollte man ja eigentlich in der Mittelklasse deutlich schnellere Karten für weniger Geld finden, aber eben nicht. Wenn ich wirklich spürbar aufrüsten will muss ich schon ne 980 aufwärts besser ne 980 ti kaufen. Und dafür sehr viel Geld ausgbene.

Die 380X ist sicher interessant für Leute welche noch ne 6950/7850 oder maximal ne 670 haben. Alles darüber kriegt dafür nicht wirklich viel mehr Leistung.

 

[KrHome]

In der Mittelklasse hat sich echt nix getan. Habe seit 3 Jahren ne 7970 welche ich damals 340 € zahlte und so nebenbei mit der 680 die schnellste Karte war.

3 Jähre und 2 Gens später sollte man ja eigentlich in der Mittelklasse deutlich schnellere Karten für weniger Geld finden, aber eben nicht. Wenn ich wirklich spürbar aufrüsten will muss ich schon ne 980 aufwärts besser ne 980 ti kaufen. Und dafür sehr viel Geld ausgbene.

Die 380X ist sicher interessant für Leute welche noch ne 6950/7850 oder maximal ne 670 haben. Alles darüber kriegt dafür nicht wirklich viel mehr Leistung.

Wenn du heute einen Skylake Prozessor kaufst, wirst du bis 2020 nichts bekommen, was mehr als 20% schneller sein wird. Die 16/14nm GPU Generation wird noch länger aktuell bleiben, als die aktuelle. Auch da wird sich von 2016 bis 2020 nicht viel tun. Ab 2020 kann man dann auch mit der nächsten Konsolengeneration rechnen. Auf uns kommen ruhige Jahre zu.

 

[Jooschka]

In der Mittelklasse hat sich echt nix getan.
(... ...)
Die 380X ist sicher interessant für Leute welche noch ne 6950/7850 oder maximal ne 670 haben. Alles darüber kriegt dafür nicht wirklich viel mehr Leistung.

Ich hab noch ne 6950 ...
ich sehe bei mir das gleiche Problem wie deiner 7970 ...
erst eine 980/ti/Fury/390 würde so viel Mehrleistung bringen, dass ich überhaupt Geld ausgeben wollen würde ... aber bei 250 - max300 Tacken habe ich irgendwie so ne Schmerzgrenze...

 

[Tiz92]

Ich hab noch ne 6950 ...
ich sehe bei mir das gleiche Problem wie deiner 7970 ...
erst eine 980/ti/Fury/390 würde so viel Mehrleistung bringen, dass ich überhaupt Geld ausgeben wollen würde ... aber bei 250 - max300 Tacken habe ich irgendwie so ne Schmerzgrenze...

Naja ne 6950 ist aber schon langsam heute. Klar man kann spielen, aber nur in minimalen/medium Details. Ne 380x wäre da schon ne deutliche Steigerung. Mehr als 100 % mehr FPS und meist Ultra oder sehr hohe Details.

 

[turbosnake]

Ich hab noch ne 6950 ...
ich sehe bei mir das gleiche Problem wie deiner 7970 ...
erst eine 980/ti/Fury/390 würde so viel Mehrleistung bringen, dass ich überhaupt Geld ausgeben wollen würde ... aber bei 250 - max300 Tacken habe ich irgendwie so ne Schmerzgrenze...

Geht mit genauso, nur da die Grenze eher bei 200-250€ liegt.

Naja ne 6950 ist aber schon langsam heute. Klar man kann spielen, aber nur in minimalen/medium Details. Ne 380x wäre da schon ne deutliche Steigerung. Mehr als 100 % mehr FPS und meist Ultra oder sehr hohe Details.

Nur kommt erstmal nichts mehr das mehr Leistung braucht, nachdem ich Witcher 3 gespielt habe.
Macht nur keinen Unterschied, da nächstes Jahr eh neue GPUs kommen, wäre also er Verschwendung jetzt zu kaufen.

 

[Kaimikaze]

Wenn sie unter 200€ fält wird sie wohl sehr oft verkauft werden, schade das NVIDIA nix da anbieted, das macht die firma wirklich unsympatich.

Eine GTX 960 Ti wäre nicht auszuschließen, siehe Notebook GPU GTX 965M

Stimmt, da bleibt aber eine spannende bzw. für Nvidia peinliche Frage, nämlich mit wieviel Speicher so eine Karte käme.
Käme sie mit vier GB voll angebundenem Speicher hätte sie mehr als die teure 970. Käme sie "nur" mit drei GB Speicher besäße sie 25 % weniger Speicher als die 380X. Eine Zwickmühle.

Oder sie kommt mit 3,5 GB voll angebundenem und 0,5 GB gurkenmäßigem Speicher, auch das traue ich Nvidia zu – können sie schließlich mit ihrem Käuferkreis machen, der jubelt sogar noch darüber.

 

[RawMangoJuli]

Stimmt, da bleibt aber eine spannende bzw. für Nvidia peinliche Frage, nämlich mit wieviel Speicher so eine Karte käme.
Käme sie mit vier GB voll angebundenem Speicher hätte sie mehr als die teure 970. Käme sie "nur" mit drei GB Speicher besäße sie 25 % weniger Speicher als die 380X. Eine Zwickmühle.

Oder sie kommt mit 3,5 GB voll angebundenem und 0,5 GB gurkenmäßigem Speicher, auch das traue ich Nvidia zu – können sie schließlich mit ihrem Käuferkreis machen, der jubelt sogar noch darüber.

sie kommt eher mit 3 Gb (vllt dann auch 6Gb), da es ein 192Bit Interface ist

 

[azzih]

Endlich eine Karte die sich preislich bei einer GTX 960 4G einordnet, aber leistungstechnisch zwischen dieser und einer R9 390 liegt. Lässt sich nur hoffen das die TDP von 220 Watt sich nicht bewahrheitet, das wären 55 Watt mehr als eine GTX 980, die einiges mehr an Leistung bietet.
Mal sehen ob Nvidia mit einer 960 Ti gegenhalten möchte, oder ob die sich schon komplett auf Pascal ausgerichtet haben.

Gute 960 4GB Modelle liegen jetzt schon bei um/unter 200€. Glaube kaum das die 380X da plaziert wird, sondern eher bei 250-260€.

 

[shootme55]

nVidia hatte es noch nie nötig, extraordinär viel Speicher aufzulöten um die Karten an den Mann zu bringen. Interessanter wäre die Frage welcher Chip auf einer 960ti oder 965 zum Einsatz kommen würde. Ich tippe drauf dass dann ein quasi 970M kommen würde, vergleichbar wie damals mit der GTX 560 448. Da würd sich die Speicherfrage garnicht stellen, die Bestückung vom GM204 sollte inzwischen ja jedem bekannt sein.

Langsam wärs für meine 570 auch Zeit, in den Ruhestand zu treten. Leider wird Tonga die Karte nicht beerben. Mein Entschluss steht fest, die nächste Karte hat HDMI 2.0, und im NV-Lager reizt mich nichts. Aber wenn ich Glück habe unterstützt Arctic Islands endlich den Standard.

 

[Mephisto_xD]

nVidia hatte es noch nie nötig, extraordinär viel Speicher aufzulöten um die Karten an den Mann zu bringen.

Im Desktopmarkt vielleicht. Im Notebooksegment sind die sich auch nicht zu schade auf einen GM204 Chip 8Gb Vram raufzupacken. Oder gar 4Gb DDR3 (!) auf einen Lowend Chip.....

Macht sich halt besser im Blödiamarkt. Marketing ist alles....

 

[shootme55]

Im Desktopmarkt vielleicht. Im Notebooksegment sind die sich auch nicht zu schade auf einen GM204 Chip 8Gb Vram raufzupacken. Oder gar 4Gb DDR3 (!) auf einen Lowend Chip.....

Macht sich halt besser im Blödiamarkt. Marketing ist alles....

Hast natürlich völlig recht, sorry!
Korrekt wäre: NV hatte es bei den GUTEN Karten nicht nötig. Ich erinner mich gerade an TurboCache!

 

[DKK007]

Im Desktopmarkt vielleicht. Im Notebooksegment sind die sich auch nicht zu schade auf einen GM204 Chip 8Gb Vram raufzupacken. Oder gar 4Gb DDR3 (!) auf einen Lowend Chip.....

Macht sich halt besser im Blödiamarkt. Marketing ist alles....

Nur, dass der große VRAM wahrscheinlich nie wirklich genutzt wird, da entweder der Chip oder die Speicheranbindung viel zu langsam ist.

 

[Chris-W201-Fan]

Endlich eine Karte die sich preislich bei einer GTX 960 4G einordnet, aber leistungstechnisch zwischen dieser und einer R9 390 liegt. Lässt sich nur hoffen das die TDP von 220 Watt sich nicht bewahrheitet, das wären 55 Watt mehr als eine GTX 980, die einiges mehr an Leistung bietet.
Mal sehen ob Nvidia mit einer 960 Ti gegenhalten möchte, oder ob die sich schon komplett auf Pascal ausgerichtet haben.

Was Ihr immer alle mit der TDP habt, die stimmt bei Nvidia genauso wie die NOX und CO2 Werte bei VW

Das ist alles humbug.
Ne GTX970 hat fast die halbe TDP einer R9 390, komisch dass die Verbrauchsmessungen nur noch 40-60W differenz bei Last feststellen.
Da würde ich mir viel eher mal gedanken machen.
Am Besten noch bei einer 970 mit einem 6-Pin-PCIe Stromstecker.

Die TDP ist definitiv keine Vergleichsgrundlage, wenn dann müssen wir realverbräuche vergleichen, und da ist der Unterschied bei weitem nicht so tragisch wie bei den TDPs auf dem Papier.

Man kann bei AMD vs INTEl die TDP auch nicht einfach vergleichen, hier wird unterschiedliche Gemessen/Spezifiziert. Das dürfte hier wohl ebenfalls der Fall sein.

Achja, und wenn dann noch wer um die Ecke kommt und Maxwell übertakten will Na dann kann man die TDP gleich vergessen, dann schießt die schneller durch die Decke als einem Lieb ist.

Edit:
Das eigentliche Thema:
Ich bin echt gespannt, und erwarte tatsächlich nicht weniger als die neue Standard-Preis-Leistungs-Empfehlung für fHD@ Ultra

 

[Unrockstar85]

Was Ihr immer alle mit der TDP habt, die stimmt bei Nvidia genauso wie die NOX und CO2 Werte bei VW

Das ist alles humbug.
Ne GTX970 hat fast die halbe TDP einer R9 390, komisch dass die Verbrauchsmessungen nur noch 40-60W differenz bei Last feststellen.
Da würde ich mir viel eher mal gedanken machen.
Am Besten noch bei einer 970 mit einem 6-Pin-PCIe Stromstecker.

Die TDP ist definitiv keine Vergleichsgrundlage, wenn dann müssen wir realverbräuche vergleichen, und da ist der Unterschied bei weitem nicht so tragisch wie bei den TDPs auf dem Papier.

Man kann bei AMD vs INTEl die TDP auch nicht einfach vergleichen, hier wird unterschiedliche Gemessen/Spezifiziert. Das dürfte hier wohl ebenfalls der Fall sein.

Achja, und wenn dann noch wer um die Ecke kommt und Maxwell übertakten will Na dann kann man die TDP gleich vergessen, dann schießt die schneller durch die Decke als einem Lieb ist.

Edit:
Das eigentliche Thema:
Ich bin echt gespannt, und erwarte tatsächlich nicht weniger als die neue Standard-Preis-Leistungs-Empfehlung für fHD@ Ultra

Korrekt Wie THG oft genug bewiesen hat. Aber das wollen viele nicht hören und kommen mit teils fadenscheinigen Argumenten. Sollen sie mal. AMD muss aber grade beim Großhändler aus der Ramschecke raus.. eine 380X ist auch viel Attraktiver als eine 960 und ganz ehrlich, wer beim Hobby Gaming für 300€ nen I7 kauft aber bei 20€ mehr Strom pro Jahr meckert, der hat eh komische Prioritäten ^^

 

[arcDaniel]

Korrekt Wie THG oft genug bewiesen hat. Aber das wollen viele nicht hören und kommen mit teils fadenscheinigen Argumenten. Sollen sie mal. AMD muss aber grade beim Großhändler aus der Ramschecke raus.. eine 380X ist auch viel Attraktiver als eine 960 und ganz ehrlich, wer beim Hobby Gaming für 300€ nen I7 kauft aber bei 20€ mehr Strom pro Jahr meckert, der hat eh komische Prioritäten ^^

Nicht jeder nutzt die GPU nur zu Spielen, manche, wie ich beteiligen sich bei Folding@Home, hier ist der Verbraucht schon ein enormer Faktor.

Für mich ist/wird die 380X allerdings eine sehr attraktive Karte. Ich habe jetzt die letzten Jahre nur Nvidia genutzt (bis vor eine paar Tagen noch eine GTX980). Meine letzte AMD oder besser Ati war eine HD5870.

Zum testen wie es im Moment mit/bei AMD läuft (ich will es selber sehen/testen), wird wahrscheinlich meine Entscheidung mit beeinflusst, welche High-End Grafikkarte ich nächstes Jahr kaufen werde.

Die 390x ist der Verbrauch doch sehr hoch, respektiv die Effizients nicht sonderlich, die Fury/Nano zum testen einfach zu teuer und für die von mir momentan gespielten PC-Only Titel viel zu Leistungsfähig.

 

[Chris-W201-Fan]

Nicht falsch verstehen, ich hab nix gegen Nvidia, benutze ja selbst ne gtx750, aber man sollte man bei der realität bleiben
AMD kann auch Grafikkarten bauen