R(T)X 6000/3000 Benchmark Thread

[Blackman2106]

Ich werd mich am Wochenende mal hinsetzen und bisl benchen. (Hab Spätschicht inklusive Samstag Maloche )
Muss nur noch überlegen ob ich mit meinem aktuellen 24/7 Einstellungen Bench oder Cpu und Gpu Max gebe.

 

[DerSchlaefer]

Wollte zu BF V Benchmarks anfertigen. Da es kein integrierten Benchmarkdurchlauf gibt, hier meine Erfahrungen.
Getestet im Singleplayer und Schlachtsequenz mit Explosionen etc.

Grafik ist auf Ultra - auf DX 11 mit Ziel fps 144 - wird fast durchgehend gehalten. Ab und zu mal leichte Drops aber alles im Rahmen und nicht auffällig. Spiel läuft Rund.

Grafik auf Ultra - auf DX 12 mit Ziel fps 144 und RTX auf Ultra - gleiche Sequenz und im Durchschnitt um die 60 fps allerdings auch Drops bis zu 50 fps und Höhen bis zu 80 fps. Allerdings läuft es gefühlt sehr unruhig unter DX 12.

Grafik auf Ultra - DX 12 mit Ziel 144 fps und RTX auf mittel- gleiche Sequenz und im Durchschnitt um die 80 fps. Allerdings auch Drops auf 55 fps und Höhen bis 100 fps. Läuft trotzdem unrund selbst wenn es über längere Zeit über 60 fps liegt.

 

[Dudelll]

So dann mach ich auch mal mit.

R5 3600 @ 4Ghz und 6900xt @ Stock und Sam "off", direkt nach Treiberinstallation ohne irgendwelche Anpassungen. Spiele, alle WQHD.

TimeSpy	18506
TimeSpy Extreme	8897
FireStrike	51877
FireStrike Extreme	26408
FireStrike Ultra	13215
Port Royal	9334
BMI (WQHD low)	49 fps

	avg. [fps]	min. [fps]	max. [fps]
SupPosition 1080p	80,54	62,21	98,33
SupPosition 4k/opt	113,13	97,10	141,91
SOTTR	156	123	247
Division 2	131
FH4	141,8	119,8	181,1

Ergebnisse mit OC/UV und Sam "On" setz ich dann in einen separaten Beitrag, das wird sonst evtl. sehr unübersichtlich.

 

[arthur95]

So habe nun den BMI Benchmark durchgeführt!

Grundsätzlich die gleichen Einstellungen bis auf Fast-Timing aktiviert und ein wenig niedrigere Spannung

1075mv
2650mhz
+15% Powertarget
1150mhz Memory
Fast Timing aktiv
SAM OFF
OHNE MPT, nur mit Treibermitteln

TimeSpy bitte ich um ein Update weil ich noch was rauskitzeln konnte:

PS: Bei den BMI-Benchmarks sind 2-3 ziemliche Ruckler zu verspüren. Vor allem im RTX Low, Keine Ahnung mit was das zusammenhängt, andere Benchmarks laufen butterweich? EV. Nicht ganz gut auf DXR-Raytracing angepasst oder treiberseitig?!

 

[DerSchlaefer]

Hatte bei den BMI Benchmarks auch immer Ruckler. Mir ist aufgefallen, dass die immer dann aufgetreten sind, wenn die Szene gewechselt ist. Hoffe so ist es richtig beschrieben.

 

[Edelhamster]

@Dudelll Nice! SAM on oder off mit deinem 3600ér und B550 Board?

@arthur95 Danke dir! Befürchte, dass für AMD-Karten beim Bright Memory Bench null komma nichts optimiert ist. "RTX und DLSS" zeigt ja eigentlich schon wo der Fokus liegt.. - aber egal, jetzt haben wir wenigstens eine AMD-Karte drin die DaHell´s 3070 schlägt
Vllt kannst du nochmal mit RTX low in UHD benchen?

Den TimeSpy-Score habe ich aktualisiert. Schade, dass es nicht ganz für die 20K reicht, aber ein Plätzchen auf dem Treppchen machst du gut

@RavionHD Hast du ggbfs. noch Lust einen TimeSpy mit deiner 3080FE durchzuknallen?

 

[Dudelll]

@Dudelll Nice! SAM on oder off mit deinem 3600ér und B550 Board?

Bisher alles "off", schreib ich gleich nochmal dazu. Wenn ich damit durch bin gibt's nochmal alles mit sam on und dann geht's an optimieren.

Kurz getestet hab ich's schon, lief bei 2600mhz @1050mv und pl+15% zumindest in ungine valley stabil mit real 2560mhz. Mal schauen ob das auch noch bei richtiger last stable ist ^^

 

[Gurdi]

Das ist normal bei BM, haben auch die Ampere hier und da.

 

[Dudelll]

Weiter gehts ^^

R5 3600 @ 4Ghz und 6900xt @ Stock und Sam "On", direkt nach Treiberinstallation ohne irgendwelche Anpassungen. Spiele, alle WQHD. In Klammern unterschied zu Sam "Off".

Benchmarks:

TimeSpy	18558 (+0.3%)
TimeSpy Extreme	8886 (-0.1%)
FireStrike	53602 (+3,3%)
FireStrike Extreme	27113 (+2,7%)
FireStrike Ultra	13492 (+2,1%)
Port Royal	9656 (+3,4%)
BMI (WQHD low)	51 (+4,1%)

	avg. [fps]	min. [fps]	max. [fps]
SupPosition 1080p	80,45	62,77	98,20
SupPosition 4k/opt	112,67	86,77 (-11%)	140,13
SOTTR	169 (+8,3%)	135 (+9,7%)	267 (+8,1%)
Division 2	133 (+1,5%)
FH4	174,3 (+22,9%)	142,6 (+19,0%)	225,9 (+24,7%)

Forza mag SAM ja echt. Üble Sache ^^

 

[arthur95]

Ergebnisse @ Stock und Sam "Off" sind fertig.

Weiter gehts ^^

R5 3600 @ 4Ghz und 6900xt @ Stock und Sam "On", direkt nach Treiberinstallation ohne irgendwelche Anpassungen.

Benchmarks:

TimeSpy :
TimeSpy Extreme :
FireStrike :
FrieStrike Extrme :
FireStrike Ultra :
Port Royal : 9656
BMI (WQHD low) :
SupPosition 1080p : , avg: , min: , max:
SupPosition 4k/opt: , avg: , min: , max:

Spiele, alle WQHD:

SOTTR : avg: 169 , min: 135 , max 267:
Division 2 : 131 fps
FH4 : avg: 174,3, min: 142,6, max: 225,9

sehr interessant!

frage mich eh was SAM in den diversen Benchmarks bringt!
wäre interessant wenn du TimeSpy, Port Royal, Superposition 1080p 4k mit SAM OFF und ON benchen könntest!

 

[Guffelgustav]

@All -> Was meint Ihr, sollen wir das maximale Powerlimit der GPU´s in die Chart´s mit aufnehmen?

Eigentlich keine üble Idee.

Wie im Ampere Laberthread erwähnt, fände ich es sehr gut, wenn bspw. die maximale Leistungsaufnahme während den Benches einfach mit einem Bild quittiert und diese in der Datensammlung aufgenommen wird.
Dann hat man den Peak über alle Benches hinweg und kann alles besser miteinander vergleichen.

Zum Drive-Dokument hätte ich eine Idee bzgl. der Anordnung der Ergebnisse.
Das ist natürlich eine Frage des Geschmacks, aber ich würde das übersichtlicher finden.
Siehe hier als Beispiel:

Jeder weitere User wird unten drangesetzt, die erste Zeile kann man ja festsetzen.
Fände es angenehmer nach unten zu scrollen, wenn das alles erstmal mit vielen Daten gefüllt ist.
Es wäre dann auch einfacher, zusätzliche Daten bei Usern einzutragen, sollte das mal nötig sein, weil man die Datenbasis erweitert (Spannung, Takt, etc.).
Außerdem könnte man dann bspw. alle synthetischen Benchmarks in ein Tabellenblatt nebeneinander packen.
Dann bspw. eins für Ingame-Benchmarks und eins für Individuelle über Savegames?
Oder wie seht ihr das?

Werde heute oder morgen dann auch meine ersten Daten für die 3080 anliefern

 

[Dudelll]

sehr interessant!

frage mich eh was SAM in den diversen Benchmarks bringt!
wäre interessant wenn du TimeSpy, Port Royal, Superposition 1080p 4k mit SAM OFF und ON benchen könntest!

Alle benches die ich mit sam off gemacht hab kommen im Laufe des Tages noch mit sam on.

Kann aber natürlich sein das sam on mit ner ryzen 5000 cpu noch mehr bringt als bei mir mit nem 3000er.

 

[Chinaquads]

Habe meinen 2666 gegen 4000er Ram getauscht und es bringt genau 0,0% Mehrleistung. Selbst im CPU Limit nix ^^

 

[blautemple]

Habe meinen 2666 gegen 4000er Ram getauscht und es bringt genau 0,0% Mehrleistung. Selbst im CPU Limit nix ^^

Zu Ram Tuning gehört schon etwas mehr dazu als einfach nur stumpf XMP zu aktivieren:

CapFrameX - Battle of the giants - Blog

Who has the fastest gaming CPU? Team Red or Blue?

www.capframex.com

Da siehst du ganz gut das gerade bei Intel unglaublich viel Potenzial liegen gelassen wird.

 

[sifusanders]

@All -> Was meint Ihr, sollen wir das maximale Powerlimit der GPU´s in die Chart´s mit aufnehmen?

würde sagen, nur wenn per MPT verändert. Meinetwegen die +15% dazu dann oder so (ohne MPT)

 

[RtZk]

@Edelhamster mit welchem Core und VRAM Takt lief deine 3080 in Tomb Raider?

 

[Edelhamster]

@all Ich schau, dass ich die neuen Werte von euch gleich ins Sheet übertrage.

@Dudelll Von dir werd ich dann die SAM-on Werte übernehmen wenns recht ist.

@Guffelgustav Danke für dein Feedback und den Optimierungsvorschlag.
Dein Vorschlag die Liste zwecks Übersichtlichkeit nach unten anstatt in die Breite aufzubauen kann ich absolut nachvollziehen, persönlich gefällt mir aktuell aber auch iwie, dass alle User auf der gleichen "Ebene" nebeneinander stehen.
Mit einer Liste nach unten ausgebaut würden wir den Ranking-Charakter in meinen Augen nochmals bedeutend stärker in den Fokus rücken.
Zwecks besserer Usability und Übersicht müssen wir nicht diskutieren und vllt sollten wir das wegen der regen Teilnahme hier auch kurzfristig anpassen, das würde ich jetzt aus oben genannten Grund aber nicht alleine entscheiden wollen und vllt noch ein, zwei weitere Meinungen dazu abwarten.
Tu mich da mit dem Umdenken vllt gerad auch etwas schwer, weil die ursprüngliche Überlegung zwischen Gurdi und mir mal war "wir stellen die Karten nebeneinander".^^

@RtZk Von den Standardwerten der Vision OC um +125MHz auf dem Core und +200MHz auf dem Speicher übertaktet, was dann in 1925/1213 (9704)MHz resultiert.
Das Powerlimit ist bei dieser Karte nicht veränderbar/erhöhbar, die TDP liegt aber standardmäßig bei bis zu 370W.
In den Benches liegen dann ~2,03-2,13GHz, bei 1500-2000rpm und 70°C an.

 

[Gurdi]

Jeder weitere User wird unten drangesetzt, die erste Zeile kann man ja festsetzen.
Fände es angenehmer nach unten zu scrollen, wenn das alles erstmal mit vielen Daten gefüllt ist.
Es wäre dann auch einfacher, zusätzliche Daten bei Usern einzutragen, sollte das mal nötig sein, weil man die Datenbasis erweitert (Spannung, Takt, etc.).

Generell stimme ich dir zu, die aktuelle Anordnung ist aber etwas "sportlicher" und liefert eher einen ANreiz vielleicht nochmal den ein oder anderen Punkt zu jagen wie ich finde. Das macht die Sache interessanter.

Zu deinem Anliegen bzgl. dem Verbrauch, das lässt sich sicher arrangieren wir wollten das sowieso hier übernehmen weil es defintiv Sinn macht. Das macht auch die Vergleichbarkeit einer Karte untereinander interessanter und zeigt evtl. Stärken/Schwächen deutlicher auf.

 

[RtZk]

@RtZk Von den Standardwerten der Vision OC um +125MHz auf dem Core und +200MHz auf dem Speicher übertaktet, was dann in 1925/1213 (9704)MHz resultiert.
Das Powerlimit ist bei dieser Karte nicht veränderbar/erhöhbar, die TDP liegt aber standardmäßig bei bis zu 370W.
In den Benches liegen dann ~2,03-2,13GHz, bei 1500-2000rpm und 70°C an.

Ich dachte die GPU wäre @Stock. Deine 3080 ist damit gerade mal 13% flotter als eine 2,1 GHz 2080 Ti.
Ich weiß, dass viele die angebliche Mehrleistung von Ampere loben, aber in der Realität wurde sie wohl offensichtlich nur durch die PT Erhöhung out of the Box erreicht, übertaktet man beide ist die Mehrleistung eine absolute Katastrophe.
Wobei RDNA2 da nicht viel besser zu sein scheint.

 

[Edelhamster]

So, Daten sollten aktuell sein.

Powerlimit-Gedöns würde ich dann vermutlich morgen mal implementieren und mich hierbei auf die Total Board Power konzentrieren falls da keine Einwände mehr kommen.
Also eine 3080 FE ohne PT-Erhöhung würde mit 320W angegeben und eine 6900XT Referenz, ebenfalls ohne PT-Erhöhung, dann mit 300W und so weiter.
Sofern ich es an Hand von GPU-Z-, WattMan-ScreenShots, oder wegen fehlender User-Info nicht ausmachen/kalkulieren kann bleibt das Feld vorerst leer.

Ein belegendes Bild wie von @Guffelgustav vorgeschlagen wär natürlich nice, wär jetzt für mich aber kein muss, da ich denke und hoffe, dass wir hier alle zusammen an einem fairen Community-Vergleich arbeiten.

@RtZk Beziehst du dich auf meinen WQHD oder den UHD Wert?
Weiß nicht in wie weit dein 10900K da ein Wörtchen mitredet. Bin ja jetzt nur mim 3700X unterwegs.
Die vollmundig geschürten und erwarteten Leistungszugewinne von vorab des Ampere-Releases konnten aber in jedem Falle nicht überall erfüllt werden - da stimme ich dir zu.
Will aber eben auch so fair bleiben, dass man ein mögliches CPU-Limit berücksichtigen sollte bevor ich hier in diesem konkreten Fallbeispiel abschließend urteile.