Quad q9300 oder E8400

[tomekk1202]

hi ich will jetzt bord kaufen und welche cpu e8400 oder q9300 will nur speilen aber auch zukunftsicher sein

 

[rehacomp]

wiklich zukunftssicher sind beide nicht (irrgendwie).
du mußt dich entscheiden zwischen schnellem dualcore
oder
lamgsamen Quadcore.

Derzeitig reicht ein schneller Dualcore aus, zukünftig werden immer mehr Programme auch von 4 Kernen profitieren.

Zukunftsicher würde heißen:
Quad, aber ein schneller.

 

[tomekk1202]

danke da weiß ich ja bescheid

 

[Pummel]

Tach, ich würde nicht unbedingt einen Q9300 nehmen, sondern ,wenn es ein Quad werden soll, einen Q6600. Der hat einen höheren Multi und mehr Cache. Damit lässt er sich besser übertakten und er kostet ungefähr gleich viel.

 

[xTc]

Nimm den Dual-Core und übertakte diesen auch noch.

Ein Quad macht aktuell noch nicht so viel Sinn. Bis ein Quad richtig genutzt wird, ist er schon wieder überholt.


Gruß

 

[quantenslipstream]

hi ich will jetzt bord kaufen und welche cpu e8400 oder q9300 will nur speilen aber auch zukunftsicher sein

Zukunftssicher ist keiner von bieden.
Auch der neue Core i7 ist nicht zukunftssicher.

Greif zum E8400. Mit dem hast du altuell mehr von als von einem langsameren Quad.

 

[SPIRITus-96]

Auf jeden Fall den E8400 nehmen. Der lässt sich mit sicherheit besser übertakten. Noch besser wäre es 20€ drauf zu legen und den E8500 E0 zu nehmen. Wenn es unbedingt ein Quad sein soll, dann würde ich auch den Q6600 empfehlen (nur wenn unter 200€ darüber Q9550).

 

[D!str(+)yer]

Auf jeden Fall den E8400 nehmen. Der lässt sich mit sicherheit besser übertakten. Noch besser wäre es 20€ drauf zu legen und den E8500 E0 zu nehmen. Wenn es unbedingt ein Quad sein soll, dann würde ich auch den Q6600 empfehlen (nur wenn unter 200€ darüber Q9550).

so sehe ich das auch!
Bei den Quads lohnen sich vom P/L verhältnis nur der Q6600 oder Q9550!

Aber ein schneller dualcore wird wohl auch noch ne ganze weile reichen

 

[lllllll]

Vielleicht sollte auch gefragt werden wie lange du dann den Prozessor nutzen willst, über ein Jahr vielleicht?

Falls du recht lange ohne Hardwaretausch auskommen willst, dann greif zum Quad-Core und auch noch übertakten und fertig!

Sind ja bereits schon einige bekannte Spiele auf dem Markt, die von mehr als 2 CPU-Kernen profitieren!!

Und für den älteren Rest reicht ein übertakteter Q9300 auch aus, vorausgesetzt ist natürlich eine entsprechende Grafikkarte

 

[amdintel]

Zukunftssicher ist keiner von bieden.
Auch der neue Core i7 ist nicht zukunftssicher.

Greif zum E8400. Mit dem hast du altuell mehr von als von einem langsameren Quad.

Eine CPU die Zukunft sicher ist , hat es noch nie gegeben und wird es auch nie geben,
es gibt nichts was Zukunftssicher ist heute gekauft und morgen schon veraltet !

Was die Leistung an geht, kann ich mich über meinen Q9300 nicht beklagen,
die Intels Q habe bei dem OS Vista und kommenden Windows 7 Vorteile,
bei XP ist das nicht so empfehlen wert eine Intel 4 Kern,
weil die 4 Kerne nicht so gut ausgenutzt werden bei XP,
da also eine Core nehmen , (glaube auch Linux macht mit 4 Kern CPU Probleme,
weil Linux da noch nicht richtig angepasst ist ?)
(ich habe das ausreichend testet auf dem gleichen PC XP dann Vista, bei XP natürlich auch
die Fixes für besseres Core Verhalten installiert ); bei Windows XP war es sehr oft immer
so das nur ein Kern benutzt wurde, kam dieser auf 50-70 % ging erst der 2. Kern an usw.
bei Vista aber wurden gleich alle 4 Kerne recht gleichmäßig angesprochen !
So und bei meinen AMD Core PC wo XP draf ist, ist wieder die Kern Auslastung gleichmäßiger,
als bei Intel Q mit XP !

Würde also klar und deutlich sagen:
wenn weiter XP benutzt würde ich den Core nehmen,
weil einen 4 Kern braucht man nicht unbedingt .
aber bei Vista und Windows 7 wieder Vorteile die Q9300
gegenüber eines normalen Intel Core wenn Vista als OS benutzt wird
und vor hat auf Windows 7 zu updaten den Intel Q9300 !

 

[TobiMontana]

Der Q6600 ist auf jedenfall Preis Leistungsmäßig Ok. und super übertaktbar!

Meiner läuft z.B. auf 3 GHZ !

 

[amdintel]

naja wenn man hier kuckt : PCGH - PCGH-Test: Intel Core 2 Quad Q9300 im OC-Check - 2008/01/11D17A36-7ADF-9306-8CD612A6910332673DMark06_CPU_score.PNG

so langsam wie behauptet wird ist der Q9300 nicht

 

[xTc]

Naja, man sollte schon dabei sagen, das der Q9300 dort mit 3,5GHz läuft und die anderen Prozessoren nicht.

Selbst im direkten Vergleich zum Q6600 (2,4GHz) ist der Vorsprung des Q9300 mit 2,5GHz nur minimal.

Lohnt sich der kleine Leistungsvorteil? Naja.

Intel Core 2 Quad Q9300 für 215,00 Euro vs. Intel Core 2 Quad Q6600 95W für 163,00 Euro

Preis-/Leistungs-technisch ist eindeutig der Q6600 besser.


Gruß

 

[amdintel]

jou der 9300 ist ca. 10 % schneller das ist aber fast immer so von CPU Nummer zu CPU Nummer

das hier ist interessant "Ausschnitt aus der Benchliste :

 

[xTc]

Naja, der Q9300 ist gerade mal ca. 6% schneller. Dafür extra mehr bezahlen?

Dann lieber den Q6600 kaufen und diesen dann auf 3,0 bis 3,2GHz übertakten.


Gruß