Du gehst ausschließlich davon aus, dass sie mit dem High End mithalten müssen und das ist schlicht falsch.
Das ist das Ziel welches sie sich setzen sollten und auch vermutlich getan haben. Wenn man schon eine neue CPU Architektur entwickeln dann sollte die auch bessere sein als alle anderen (zumindest als die eigene. Bei einem Boxkampf geht man ja auch in den Ring mit der Absicht den anderen fertig zu machen, ob nun nach Punkten oder KO ist egal. Das es dann auch anders kommen kann liegt in der Natur der Sache, aber zumindest die Zielsetzung sollte klar sein. Beim Bulldozer ist es schief gelaufen, aber da war die Zielsetzung z.B. Intels 8 Kerner mit umgemodelten 4 Kernern zu schlagen.
Wissen was man leistet, kann man auch, wenn man nach einem Kilometer merkt man schafft keinen Marathon.
Das würde bei AMD bedeuten das sie jetzt schon einsehen das sie es noch nichteinmal schaffen werden ihre alten Vishera, Steamroller und Excavatorkerne zu schlagen und somit gleich aufgeben sollten. Dann kann AMD die CPU Sparte fast vollständig beerdigen, besonders da sie die alten FX CPUs mit der Entwicklung von Zen haben auslaufen lassen (Intel hat das nicht getan und einen P4 (Tejas) vollständig entwickelt, der jedoch nie zum Einsatz kam). Das will ich nicht hoffen und es ist auch relativ unwahrscheinlich das AMD im Hintergrund schonmal seine eigene Beerdigung plant.
Was meinst du zudem mit "verbleibenden Monaten"?
Bis zum erscheinen von Zen ist ja noch einige Zeit hin, es gibt also wohl noch viel zu tun. Die ersten Exemplare dürften wohl schon in AMD Laboren zu gange sein und AMD wird den CPUs mal auf den Zahn gefühlt haben. Gesetzt dem Fall das der Zen momentan aus den Intel CPUs noch kein Kleinholz macht, dabei auch deutlich mehr als 30W Verbraucht und bei der Yieldrate nocht Luft nach oben ist, hat man noch einige Baustellen um die man sich kümmern muß.
Zuerst die Yieldrate, die kann einem das Geschäft echt versauen. Bei den ATI HD 2900er lag sie z.B. mal 9 Monate vor der Einführung bei 3%, ein echtes Debakel. Ich hoffe mal das AMD keine solchen Probleme hat, aber neue Architektur und neuer Prozess verheißt da nichts gutes. Auch Intel hat mit ihrem 14nm Prozess unerwartete Probleme, das Ziel ihn im gleichen Zeitraum wie den 22nm Prozess profitabler zu machen haben sie verfehlt, obwohl Skylake relativ klein ist. Sofern AMD hier kein Wunder vollbracht hat gibt es hier immer etwas zu tun.
Irgendwann werden sie den Boardpartnern sagen müssen ob sie extra Zen Boards bringen sollen (TDP wie Centurion?) oder ob die TDP der APUs reicht. Dann ist zumindest der Weg den sie gehen wollen klar. Pi mal Daumen würde ich mal sagen das der Zeitpunkt so etwa 4 Monate vor der Markteinführung oder früher sein sollte, mit ungelabelten Übertakterboards kann es auch später sein.
Irgendwann kommt der Tag der Wahrheit, die bis dahin produzierten CPUs müssen verpackt werden, dazu müssen Taktraten und Spannung feststehen (damit auch die TDP). Erst dann steht fest was wirklich rauskommt, ein i7 Killer, etwas das mehr einem mittleren i5 mit 8 Kernen und hohem Stromverbrauch entspricht oder doch wieder eine heiße Gurke, die zwar Strom ohne Ende schluckt aber in Spielen von einem i3 fertig gemacht wird. Übliche Zeiträume sind hier so etwa 2 Monate vor der Markteinführung.
Wenn man mal damit rechnet das der Zen irgendwann zwischen September und Dezember 2017 erscheint, dann hat AMD noch 7-9 Monate vorsich in denen sie alles geben werden, klar die Leute wollen ihren Job behalten. Sofern es nicht vorher einen Sieg in form eines i7 Killer gibt kann man erst danach sagen ob es der gewünschte Erlöser ist oder eben nicht.
