"Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

[Gast1748380205]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

AMD 7nm Vega 20 Benchmark Leaked, 70% Faster Per Clock vs Vega 64

Poor Volta?

Ist halt bei TSMC gefertigt und damit herrscht mal endlich Waffengleichhait zwischen NV und AMD und man sieht, dann ist AMD überlegen. Deswegen hat NV ja auch Volta für die Consumer eingestmapft, weil sie wissen, dass sie gegen 7nm Vega und vor allem Navi mit Poor Volta null Chance haben. 2019 begintn die Revolution im GPU Markt.

 

[Rolk]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Gleiche Sache wie immer:
Warum sollte man bei absolut gleichwertigen Karten, die Karte mit dem höheren Verbrauch kaufen?
Oder anders herum:
Warum sollte ich bei gleichem Verbrauch, die karte mit weniger Leistung kaufen.
Und bitte jetzt nicht wieder mit den subjektiven Gründen, bei einer rein objektiven Entscheidung kommen.

Warum sollte man dem Stromverbrauch einer Karte den höchsten Stellenwert einräumen, wenn es unterm Strich kaum einen Unterschied ausmacht?

 

[gaussmath]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Leute, eure Diskussionen sind komplett langweilig. Hier kommt ein Leak mit solch einem Kracher und ihr diskutiert über Konsolen und Stromverbrauch.

Ist jetzt was dran an der Meldung oder nicht??

 

[JoM79]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Warum sollte man dem Stromverbrauch einer Karte den höchsten Stellenwert einräumen, wenn es unterm Strich kaum einen Unterschied ausmacht?

Warum sollte man das schlechtere Produkt kaufen?
Jeder der ein Produkt nach objektiven Gesichtspunkten kauft, entscheidet sich für das bessere Produkt.

 

[Mango2Go]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Warum sollte man das schlechtere Produkt kaufen?
Jeder der ein Produkt nach objektiven Gesichtspunkten kauft, entscheidet sich für das bessere Produkt.

Faktoren wie Freesync-Support und sowas gehören aber halt auch zum Produkt. Oder auch wenn man die Karte als Workbenchkarte nebenher verwendet gehört die Workbench-Performance zum Produkt.
Besser oder schlechter ist einfach relativ. Warum sollte man eine 1060 6GB über eine 580 8GB kaufen? die 580 frisst etwas mehr Strom. Aber wenn die 6GB mal nicht reichen was dann? Welche ist dann das "bessere Produkt"? Beide Karten haben Vor- und Nachteile. Pauschalisieren ist in dem Falle ist auch einfach nur sinnlos. Bei Vega 56 zu einer 1070 und Vega 64 zu einer 1080 kommt es halt auch auf die Situation an. So einfach.

Leute, eure Diskussionen sind komplett langweilig. Hier kommt ein Leak mit solch einem Kracher und ihr diskutiert über Konsolen und Stromverbrauch.

Ist jetzt was dran an der Meldung oder nicht??

Es gibt nen Firestrike-Eintrag von ner Karte von AMD mit 1000 Mhz und 32GB VRam die Fast auf den Selben Wert kommt wie eine Vega 64 Liquid. Das wird Vega 20 sein (mal so dreist geraten). Allerdings kann es halt trotzdem sein, dass die die Karte einfach nur in Fstrike testen und die dann immernoch nur in Instinct-Form rausbringen. Ob die 1000Mhz jetzt richtig sind sei mal da hingestellt. Vielleicht ist die Taktabfrage in so nem frühen Treiber noch nicht richtig implementiert. Sprich: Es gibt einen vielversprechenden Benchmark der uns ggf. etwas über die Performance von Vega 20 sagt, der ist allerdings mit Vorsicht zu genießen nachdem es zu viele Unbekannte in der Story gibt. Ich wäre mal noch nicht allzu optimistisch, dass da ne Gaming-Karte kommt. (AMD Vega 20: 7-nm-GPU zeigt sich im 3DMark-Benchmark)

 

[JoM79]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Faktoren wie Freesync-Support und sowas gehören aber halt auch zum Produkt. Oder auch wenn man die Karte als Workbenchkarte nebenher verwendet gehört die Workbench-Performance zum Produkt.
Besser oder schlechter ist einfach relativ. Warum sollte man eine 1060 6GB über eine 580 8GB kaufen? die 580 frisst etwas mehr Strom. Aber wenn die 6GB mal nicht reichen was dann? Welche ist dann das "bessere Produkt"? Beide Karten haben Vor- und Nachteile. Pauschalisieren ist in dem Falle ist auch einfach nur sinnlos. Bei Vega 56 zu einer 1070 und Vega 64 zu einer 1080 kommt es halt auch auf die Situation an. So einfach.

Es geht nicht um bestimmte Karten, sondern um theoretische.
Und deine Aussage passt genau zu dem, was ich auf der letzten Seite geschrieben haben.
Deine Subjektive Meinung ist, das eine 580 etwas mehr Strom frisst.
Objektiv sind es 50% mehr.

 

[gaussmath]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Es gibt nen Firestrike-Eintrag von ner Karte von AMD mit 1000 Mhz und 32GB VRam die Fast auf den Selben Wert kommt wie eine Vega 64 Liquid. Das wird Vega 20 sein (mal so dreist geraten). Allerdings kann es halt trotzdem sein, dass die die Karte einfach nur in Fstrike testen und die dann immernoch nur in Instinct-Form rausbringen. Ob die 1000Mhz jetzt richtig sind sei mal da hingestellt. Vielleicht ist die Taktabfrage in so nem frühen Treiber noch nicht richtig implementiert. Sprich: Es gibt einen vielversprechenden Benchmark der uns ggf. etwas über die Performance von Vega 20 sagt, der ist allerdings mit Vorsicht zu genießen nachdem es zu viele Unbekannte in der Story gibt. Ich wäre mal noch nicht allzu optimistisch, dass da ne Gaming-Karte kommt. (AMD Vega 20: 7-nm-GPU zeigt sich im 3DMark-Benchmark)

Es wird aber auch erwähnt in dem Artikel, dass der ausgelesene Takt normalerweise bei 0 liegt, wenn es zu Auslesefehlern kommt. Werden die Instinct Karten einen Video-Ausgang haben?

 

[DARPA]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Werden die Instinct Karten einen Video-Ausgang haben?

Wenn sich an der Systematik nix ändert, dann nein. Denn es sind reine Compute Karten. Die Workstation Produkte laufen unter dem WX Label.

Weitere Dinge zu dem Benchmark Leak sollte man besser im entsprechenden Thread besprechen, hier gehts um Chris Hook.

 

[Mango2Go]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Es geht nicht um bestimmte Karten, sondern um theoretische.
Und deine Aussage passt genau zu dem, was ich auf der letzten Seite geschrieben haben.
Deine Subjektive Meinung ist, das eine 580 etwas mehr Strom frisst.
Objektiv sind es 50% mehr.

Dagegen werfen könnte man dann aber das 2 GB viel mehr Ram ist. Das ist genau der Punkt. 2GB können nichts sein. Oder sehr viel. Das kommt auf die Anwendung an. Genau wie es beim Strom auf den Preis den man zahlt ankommt. Jemand der Pauschalstrom zahlt findet vermutlich das der Powerdraw nicht wichtig ist. Jemand der 60 Cent pro Kilowatt/h zahlt sieht das sicher anders. Das ist dann aber nicht die eigene Meinung sondern eher Umgebungseinflüsse. 2GB können über spielbar und unspielbar entscheiden. Das hat nichts mit Subjektiv zu tun, sondern nur mit Randbedingungen. Man muss halt wissen was einem in dem Moment mehr bringt. Weniger Strom ist nicht automatisch das bessere Produkt. Strom und Ram-Mehrwert gegeneinander aufzurechnen ist halt schwer nachdem eines von beiden einen messbaren Vorteil bringen KANN, nicht MUSS.

Das ist ja das mit der Theorie. Ich zieh halt reale Vergleiche dazu nachdem die der ausschlaggebende Punkt sind Es geht auch nicht darum was ich jetzt für viel oder etwas mehr Strom halte, sondern was die Karte anstatt eines niedrigeren Stromverbrauches an Vor/Nachteilen bringt (wie eben +2GB VRam oder Freesync). Nvidia wirft an der Stelle halt z.B. bessere Gameworks-Optimierung in den Ring, was durch die weite Verbreitung von selbigem auch ein Punkt ist.

Das ist genau wie mit den Leistungsklassen. Wenn der Anwendungsbereich keine Rolle spielt ist eine 1080 im Vergleich zu einer 1060 das bessere Produkt? Aber nehmen wir jetzt mal eine Person die Mobas und CS spielt will eine GPU. Ist für die Person die doppelt so teure 1080 wirklich besser als eine 1060? Hat die irgend einen Mehrwert? Ob man in LoL jetzt 200 oder 300FPS hat ist dann langsam doch nachrangig. Und genau deshalb kann man das nicht gut in der Theorie behandeln. Klar kann man Faktoren außenvorlassen. Du lässt jetzt was du selbst als Subjektive Gründe siehst außen vor. Ich lass Strom außen vor weil mir Freesync und sowas wichtiger ist. Wieder ein anderer will halt ne möglichst billige Karte für seine Auflösung. Für den ist dann der Preis Stellenwert #1 und Performance halt Platz 2. Bei dir mag es Effizienz sein. Das macht A nicht Pauschal besser als B. Wenn jemand ne Workbench/Gaming-Karte will. Nimmt der Vega oder ne Quadro oder vielleicht ne Radeon Pro? Wenn er nur Workbench will dann ist sicher die Quadro/Pro ne bessere Wahl, für die Kombination dann halt Vega (mal von der FE ausgehend) nachdem es z.B. leichter ist eine Semi-Pro Karte steuerlich für Arbeit geltend zu machen als eine MSI 1080 Gaming X.

 

[JoM79]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Warum sehen alle beim Verbrauch immer nur die Stromkosten?
Eine Karte mit weniger Verbauch braucht ein kleineres Netzteil, ist leichter zu kühlen und somit leiser, insgesamt ist das ganze System einfacher zu kühlen.
Warum auch immer Freesync als Vorteil gebracht wird, ist mir ein Rätsel.
Das ist fast so, als gäbe es kein Gsync.
Ist auch klar, warum gerne die 1060 mit der 580 verglichen wird, bei Vega habe ich ja keinen VRAM Vorteil.

Irgendwie verstehen hier die meisten einfach nicht, was objektive Werte sind.
Erst wenn man diese hat, kann man sie mit seinen subjektiven Werten vergleichen.
Und genau darauf zielt der theoretische Vergleich von zwei Karten ab.
Es werden viele Szenarien aufgebaut, nur um den Vergleich zu widerlegen.
Warum antwortet denn keiner mal eindeutig auf eine ganze einfache Frage?

Um es mal ganz einfach mit Werten zu sagen:
Du hast eine Karte A und eine Karte B.
Beide Karten leisten in allen Bereichen exakt das Gleiche.
Eine von den beiden Karten verbraucht jetzt aber 25% mehr.
Warum soll man diese Karte kaufen?

 

[Gurdi]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Warum antwortet denn keiner mal eindeutig auf eine ganze einfache Frage?

Um es mal ganz einfach mit Werten zu sagen:
Du hast eine Karte A und eine Karte B.
Beide Karten leisten in allen Bereichen exakt das Gleiche.
Eine von den beiden Karten verbraucht jetzt aber 25% mehr.
Warum soll man diese Karte kaufen?

In meinem Fall, Fluid Motion(für HTPC), Übertaktungspotential, Freesync, 4K Leistung, Preis-Leistung(aktuell nicht gültig), modernere Technik, HBCC, mehr Rohleistung(=Langlebiger), Standort in Deutschland vorhanden, Treiber (Optik, Funktionsumfang und Komfort)

Den Mehrverbrauch hab ich auf beiden Karten einfach abgestellt, in meinen Szenarien ist die Vega auch von der Leistung her die bessere Wahl.

 

[Mango2Go]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Warum sehen alle beim Verbrauch immer nur die Stromkosten?
Eine Karte mit weniger Verbauch braucht ein kleineres Netzteil, ist leichter zu kühlen und somit leiser, insgesamt ist das ganze System einfacher zu kühlen.
Warum auch immer Freesync als Vorteil gebracht wird, ist mir ein Rätsel.
Das ist fast so, als gäbe es kein Gsync.
Ist auch klar, warum gerne die 1060 mit der 580 verglichen wird, bei Vega habe ich ja keinen VRAM Vorteil.

Irgendwie verstehen hier die meisten einfach nicht, was objektive Werte sind.
Erst wenn man diese hat, kann man sie mit seinen subjektiven Werten vergleichen.
Und genau darauf zielt der theoretische Vergleich von zwei Karten ab.
Es werden viele Szenarien aufgebaut, nur um den Vergleich zu widerlegen.
Warum antwortet denn keiner mal eindeutig auf eine ganze einfache Frage?

Um es mal ganz einfach mit Werten zu sagen:
Du hast eine Karte A und eine Karte B.
Beide Karten leisten in allen Bereichen exakt das Gleiche.
Eine von den beiden Karten verbraucht jetzt aber 25% mehr.
Warum soll man diese Karte kaufen?

Erstens, Letztere Frage hab ich bereits beantwortet. Bei gleicher Leistung wird halt der Preis der ausschlaggebende Punkt. Und wenn der exakt gleich ist dann gewinnt die Effizienz weil es keinen anderen Vorteil gibt. So läuft die Realität halt einfach nur nicht ab, deshalb geht da keiner drauf ein.

Niemand bestreitet das G-Sync eine Option ist. Aber Freesync ist einfach bedeutend billiger. Warum sollte man dann auf G-Sync gehen? (Außer man hat schon eine Nvidia-Karte)

Mal so exemplarisch: Freesync(AOC AGON AG241QX, LED-Monitor HDMI, VGA, DVI, DisplayPort, USB 3.0) Gsync(AOC AGON AG241QG, LED-Monitor schwarz'/'silber, HDMI, DisplayPort, USB, NVIDIA G-Sync)

Wir können das Spiel auch mit einer Vega FE/Liquid spielen, die hat bedeutend mehr Speicher als eine 1080 (Hab ich auch mit Semi-Pro-Karte drauf angespielt). Die hat 16GB Ram und gehört auch zur Vega-Familie und verbraucht das selbe wie eine 64 Liquid und ist mittlerweile auch gleich schnell und war auch schon zu 64 Preisen zu haben. Und Dopppelter VRam kann als viel mehr bezeichnet werden. Also, warum sollte man bei gleichem Preis wenn man von den TFLOPS und den 16 GB Speicher als auch dem Pro-Treiber im persönlichen Anwendungsumfeld profitieren kann und halt auch nebenher mit der Karte zocken will zu einer 1080 greifen? Dem Punkt, dass man in manchen Fällen nämlich einfach den Umständen entsprechend mit einer leistungshungrigeren Karte besser wegkommen kann, weichst du nämlich mit wachsender Regelmäßigkeit aus und gehst nicht darauf ein.

Das Netzteil ist ein Faktor. Hab ich in der Vergangenheit auch schon gesagt. Aber eine Vega 64 + einen Ryzen 5 kann man halt auch mit 550W betreiben (Bei einer Liquid geht das nur seeeehr knapp aber es geht)... Es ist nicht so als würde man 700 oder 1000 Watt für Vega brauchen. Und ich würde mal behaupten 550 Watt haben viele.

Was die Temperatur angeht. Also ich hab eine Frontier Edition (non Liquid) in einem Mini-ITX-Build und eine Liquid in einem ATX Build mit einem von diesen Super toll gekühlten Glas-Cases (Aerocool Quartz) und hab bei beiden keine Temperaturprobleme. Der Refkühler auf der normalen FE wird zwar etwas lauter aber mein Gott das ist mein Lan-PC und Refkühler sind immer Müll... Ob jetzt AMD oder Nvidia. Und mit der Liquid hab ich weder Lautstärke-Probleme noch Temperatur-Probleme. Max 70 Grad C und nicht sonderlich laut. Da hör ich die CPU meistens mehr nachdem die CPU Lüfter durch das Frontglas ziehen müssen. Sprich, die Kühlung ist ausreichend... Ich könnt auf die normale FE auch einfach nen Morpheus draufpacken dann wäre die auch leise, aber für meinen Lan-PC ist mir das wumpe... Eine 1080 Founders Edition würde in dem Mini-ITX Build genauso blasen und heiß werden... Eine Asus oder Sapphire Vega wird auch nicht soo heiß... Die 290x... Das war eine heiße Karte... aber da kann Vega nicht mithalten...

 

[Gurdi]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Die Blaue Vega in dem Case sieht ja mal richtig schick aus.

 

[Mango2Go]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Merci

 

[JoM79]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Interessant, das Karte A und B vom gleichem Hersteller sein können, kommt euch wohl nicht den Sinn?
Also lassen wir das mal.

 

[Mango2Go]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Interessant, das Karte A und B vom gleichem Hersteller sein können, kommt euch wohl nicht den Sinn?
Also lassen wir das mal.

Du hast doch deine Antwort^^ Hab doch gesagt wenn auch der Preis gleich ist dann gewinnt die Effizienz^^ Dass man das Spiel auch mit Current- vs Last-Gen spielen kann ist auch klar, aber es kommen die selben Regeln. Aber da Gewinnt idR. der Generationenvorteil.

Ne 580 ist in modernen Spielen idR. einfach schneller als ne 390x z.B. Das war nicht immer so. Aber Polaris ist halt moderner und die Spiele werden nunmal auf modernere Architekturen angepasst.

Pascal hat auch neuerungen gegenüber Maxwell. Dazu kommt aber das auch die Karten einfach unterschiedlich kosten. Daher ist die Theorie da wieder genauso praxisfern.

Selbst wenn wir das bis jetzt nur von Hersteller A zu B interpretieren, (Auch wenn ich die NVIDIA Quadro vorhin schon in mein Beispiel miteinbezogen habe) ist es da von Randbedingungen abhängig. Vielleicht sind Last-Gen Karten sau teuer weil es sie fast nichtmehr gibt. Vielleicht unterstützen die bestimmte Features nicht die man aber möchte. (Wenn mich nicht alles täuscht hat Maxwell bis heute Probleme mit Async Compute, Pascal nicht.

Kann aber auch schon gefixed sein...). Aber bei einer 390x zu einer 580 4GB wird es z.B. schon wieder schwierig... 150w mehr vs 4GB VRam... Sprich: Es kommt auf die Situation an. Was ist wichtiger an der Stelle? Polaris Effizienz oder die 4GB der 390x? Das kannst du nicht pauschal sagen.

Das hat auch nix mit AMD über Nvidia zu tun. Sondern nur damit, dass man sowas gar nicht so praxisfern betrachten muss, weil es halt keine Aussage hat.

 

[AlanTuring]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Mal so exemplarisch: Freesync(AOC AGON AG241QX, LED-Monitor HDMI, VGA, DVI, DisplayPort, USB 3.0) Gsync(AOC AGON AG241QG, LED-Monitor schwarz'/'silber, HDMI, DisplayPort, USB, NVIDIA G-Sync)

Eine Sekunde auf die technischen Daten geschaut:
"Bildwiederholungsrate 165 Hz" (G-Sync)
"Bildwiederholungsrate 144 Hz" (FreeSync)

Kurz: Gar nicht vergleichbar die Modelle, weil das G-Sync Modelle eine deutlich höhere maximale Refreshrate hat. Wenn ich das richtig sehe, dann unterstützt der Monitor nicht mal LFC.

Einen vergleichbaren FreeSync-Monitor gesucht - hups! Gibt es gar nicht! Blöd aber auch.

Also kurz: Der FreeSync Monitor ist (teurer) Müll. Kein Wunder, dass die Leute da gerne mehr Geld für G-Sync bezahlen. Da weiß man eben, was man kriegt.

Was die Temperatur angeht. Also ich hab eine Frontier Edition (non Liquid)
[...]
Eine 1080 Founders Edition würde in dem Mini-ITX Build genauso blasen und heiß werden...

Da fallen mir mehrere Sachen ein:

1. Wer 1080-Leistung zum 1080Ti-Preis kauft, ist entweder ein ziemlicher Fanboy oder selbst schuld.
2. Wer behauptet, er könne ~100W an höherer Leistungsaufnahme, gerade in einem ITX-Gehäuse, mir der gleichen Lautstärke kühlen, der hat in Physik ziemlich gepennt.

Ich frage mich: Schaut es bei AMD wirklich dermaßen mies aus, dass man zu solchen Tatsachen-Verdrehungen greifen muss?

 

[Mango2Go]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Eine Sekunde auf die technischen Daten geschaut:
"Bildwiederholungsrate 165 Hz" (G-Sync)
"Bildwiederholungsrate 144 Hz" (FreeSync)

Kurz: Gar nicht vergleichbar die Modelle, weil das G-Sync Modelle eine deutlich höhere maximale Refreshrate hat. Wenn ich das richtig sehe, dann unterstützt der Monitor nicht mal LFC.

Einen vergleichbaren FreeSync-Monitor gesucht - hups! Gibt es gar nicht! Blöd aber auch.

Also kurz: Der FreeSync Monitor ist (teurer) Müll. Kein Wunder, dass die Leute da gerne mehr Geld für G-Sync bezahlen. Da weiß man eben, was man kriegt.


Da fallen mir mehrere Sachen ein:

1. Wer 1080-Leistung zum 1080Ti-Preis kauft, ist entweder ein ziemlicher Fanboy oder selbst schuld.
2. Wer behauptet, er könne ~100W an höherer Leistungsaufnahme, gerade in einem ITX-Gehäuse, mir der gleichen Lautstärke kühlen, der hat in Physik ziemlich gepennt.

Ich frage mich: Schaut es bei AMD wirklich dermaßen mies aus, dass man zu solchen Tatsachen-Verdrehungen greifen muss?

Das hat nichts mit in Physik gepenn zu tun sondern nur damit, dass der FE und der FE Kühler sich nicht viel schenken, sind beide nicht gut. Abgesehen davon hab ich explizit gesagt das Ding ist laut. Meine Liquid ist leise. Aber eine FE ist halt auch laut. Und ob jetzt ******* oder ******* ist halt auch schon egal.

Ich kann die Liquid übrigens von der Steuer absetzen. Mit der 1080ti kann ich das vergessen.

Dazu kommt das ich nen Freesync Screen hab und halt keinen 1080ti Preis gezahlt habe (nichtmal für meine Liquid). Die hab ich in nem Angebot geholt. Und die non Liquid hab ich gebricked von Ebay und selbst unbricked. Die war nicht teuer.

Was den Monitor angeht. LFC geht sobald die Max-Range 2.5x die min-Range ist. "Dank der Adaptive-Sync-Technologie (in einem Bereich von 30-144Hz mit FreeSync™ kompatibel)" sagt die Beschreibung von dem Monitor dazu. Sprich kann lfc und ja ok hat halt nur 144Hz. Aber die waren zumindest vom gleichen Hersteller, daher die Auswahl.

Schau doch mal die Preise für Freesync und G-Sync Screens an. G-Sync is echt teuer.

Das hat nichts mit Fanboy sein zu tun.

 

[AlanTuring]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Das hat nichts mit in Physik gepenn zu tun sondern nur damit, dass der FE und der FE Kühler sich nicht viel schenken, sind beide nicht gut.

Und trotzdem muss der eine >100W weniger abführen. Das macht sich bemerkbar. Selbst wenn die Karten identisch wären, müssten die Gehäuselüfter eben schneller drehen.

Mach unterm Strich keinen Unterschied.

Ich kann die Liquid übrigens von der Steuer absetzen. Mit der 1080ti kann ich das vergessen.

a) auch mit einer 1080 möglich
b) für den Normalnutzer irrelevant

Was den Monitor angeht. LFC geht sobald die Max-Range 2.5x die min-Range ist. "Dank der Adaptive-Sync-Technologie (in einem Bereich von 30-144Hz mit FreeSync™ kompatibel)" sagt die Beschreibung von dem Monitor dazu. Sprich kann lfc und ja ok hat halt nur 144Hz. Aber die waren zumindest vom gleichen Hersteller, daher die Auswahl.

Da sagt Geizhals was Anderes aus, dort wird der Monitor nicht mit LFC als Feature geführt. Ich vertraue daher mal eher Geizhals als dir, da du dich ja schon als Quelle entlarvt hast, der man nicht direkt alles glauben sollte, sondern lieber selbst nachprüfen sollte.

Fakt ist, dass sich die zwei Monitore nicht unerblich unterscheiden. Zu behaupten FreeSync wäre teurer passt da definitiv eher, schließlich ist der G-Sync Monitor deutlich besser und unterstützt wichtige Features nicht - wie eben LFC.

Schau doch mal die Preise für Freesync und G-Sync Screens an. FreeSync is echt teuer.

Sehr gut, dass wir einer Meinung sind

 

[JoM79]

AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD

Eine Sekunde auf die technischen Daten geschaut:
"Bildwiederholungsrate 165 Hz" (G-Sync)
"Bildwiederholungsrate 144 Hz" (FreeSync)
Kurz: Gar nicht vergleichbar die Modelle, weil das G-Sync Modelle eine deutlich höhere maximale Refreshrate hat. Wenn ich das richtig sehe, dann unterstützt der Monitor nicht mal LFC.
Einen vergleichbaren FreeSync-Monitor gesucht - hups! Gibt es gar nicht! Blöd aber auch.
Also kurz: Der FreeSync Monitor ist (teurer) Müll. Kein Wunder, dass die Leute da gerne mehr Geld für G-Sync bezahlen. Da weiß man eben, was man kriegt.

Und wieder das übliche Spiel.
15% mehr Hertz sind höher, aber nicht deutlich höher.
Wenn der Freesync Monitor Müll ist, ist es der Gsync Monitor auch.

Btw, bei Geizhals stehen viele falsche Sachen und es fehlen auch oft Informationen.