Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

[snaapsnaap]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

...oder es kauft sich einfach niemand die CPU weil überteuert! Ein Sandy kostete genausoviel bzw nur minimal mehr und selbst ein 955/965er waren und sind deutlich billiger bei minimal weniger Takt.

Allerdings würden dann auch die News von ZDNet wieder passen, dass so langsam die Händler Bullis geliefert bekommen und ein Start vorbereitet wird.

 

[PCGH_Marc]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Die News von ZD-Net passt sicher nicht, es gibt nicht mal mehr ein NDA ...

 

[XXTREME]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Ach ne, was machst du dann noch hier....geh Bully benchen (War Spaß)

Den 955er für 89€ ist tatsächlich verlockend und könnte eigentlich den Athlon II X4 640 meiner Frau ablösen ?!

 

[unterseebotski]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Das einzig Sinnlose ist dein Post. Wie immer. Sach mal was die CPU nicht kann und wo für sie nicht ausreicht !
Also spar dir doch diene hirnlosen Posts für deine Intelfanseite auf. User gibt es...unglaublich.

@Top: schöne Sache für einen Lan Rechner z.b. Viel günstiger werden die wohl nicht mehr.

Jaja, die Frauen halt, müssen immer erstmal plappern und dann denken...

Was mir viel mehr Sorgen macht: Zeigt die Preisreduzierung etwa, dass der BD preislich in der Leistungsstufe des 985 einzuordnen ist.
Dann wärs tatsächlich ein Reinfall...

 

[XXTREME]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Was mir viel mehr Sorgen macht: Zeigt die Preisreduzierung etwa, dass der BD preislich in der Leistungsstufe des 985 einzuordnen ist.
Dann wärs tatsächlich ein Reinfall...

Das glaubst du doch wohl selber nicht, dann wäre Bully schon Monate draußen .

 

[Incredible Alk]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Du darfst aber nicht Vergessen, das Cuda ne Schlechtere Qualität im Direkten Vergleich zu CPU Rendering hat, und zum zweiten Cuda nich alles kann. Wenn dem so wäre, wären alle Profi 3D Programme bereits mit Cuda.

So siehts aus, die Qualität die CUDA beim h.246 liefert ist bei gleichen Einstellungen und Bitrate DEUTLICH schlechter als auf der CPU codieres Material.
Und richtig fordernde Einstellungen beherrscht CUDA erst gar nicht - vielleicht weil es nicht geht/zu schwierig zu implementieren ist oder weil NV es einfach nicht implementiert weil die Karte dann nicht mehr schneller als eine flotte CPU ist - wenn ich die "High" Settings von CUDA nämlich exakt kopiere und auf meinem i7 laufen lasse ist der auch nicht langsamer als die GTX580.

Bin gespannt was Bulli da leisten wird.

 

[Felixxz2]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

So siehts aus, die Qualität die CUDA beim h.246 liefert ist bei gleichen Einstellungen und Bitrate DEUTLICH schlechter als auf der CPU codieres Material.
Und richtig fordernde Einstellungen beherrscht CUDA erst gar nicht - vielleicht weil es nicht geht/zu schwierig zu implementieren ist oder weil NV es einfach nicht implementiert weil die Karte dann nicht mehr schneller als eine flotte CPU ist - wenn ich die "High" Settings von CUDA nämlich exakt kopiere und auf meinem i7 laufen lasse ist der auch nicht langsamer als die GTX580.

Bin gespannt was Bulli da leisten wird.

Ach komm mach mich nicht schwach. Erstens ist der Qualitätsunterschied in Bewegung nicht mehr wirklich auszumachen und zweitens liegt das nicht an CUDA. Die meisten Video-Encode benutzen nähmlich für CUDA/APP nicht ihren eigenen Codec (ergo den, mit dem die CPU gefüttert wird) sondern greifen auf die Codecs im Treiber zurück. Diese sind dann wohl qualitativ minimal schlechter, liefern aber auch deutlich kleinere Dateien (CPU 2,45GB, APP 1,75GB).

Steht alles in der aktuellen PCGH

 

[Incredible Alk]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Ach komm mach mich nicht schwach. Erstens ist der Qualitätsunterschied in Bewegung nicht mehr wirklich auszumachen und zweitens liegt das nicht an CUDA. Die meisten Video-Encode benutzen nähmlich für CUDA/APP nicht ihren eigenen Codec (ergo den, mit dem die CPU gefüttert wird) sondern greifen auf die Codecs im Treiber zurück. Diese sind dann wohl qualitativ minimal schlechter, liefern aber auch deutlich kleinere Dateien (CPU 2,45GB, APP 1,75GB).

Steht alles in der aktuellen PCGH

Hab ich gelesen, stimmt aber leider teilweise nicht mit dem überein was ich zu Hause tue - da ich auch andere Einstellungen nutze.
Die wesentlich kleineren Dateien rühren von der kleineren Bitrate her da man die oft nicht exakt einstellen kann sondern Presets wählen muss - oder eben die Routine für variable Bitraten bei CUDA anscheinend etwas sparender mit Bitrate umgeht.

Es ist jedenfalls so, dass ich beim konvertieren von 90 Minuten FullHD Material zum Beispiel auf der GTX580 grob 120 Minuten brauche wo die CPU es bei gleichen Einstellungen in etwa 160-200 Minuten erledigt. Die Datei ist größer (wie in der PCGH beschrieben) aber auch meiner Meinung nach deutlich besser.
Wenn ich dann wirklich harte Einstellungen wähle rechnet die CPU schon mal 30-40 Stunden an einem solchen Film, das Endergebnis ist aber vom Original bei einem Zehntel der Größe beinahe nicht zu unterscheiden. Ich kenne leider keine CUDA basierte Anwendung die diese Einstellungen unterstützt oder bei der Qualität da nur entfernt mithalten könnte

Es ist zugegeben meckern auf hohem Niveau weil natürlich auch die Ergebnisse der CUDA Software ansehnlich (und für viele Anwendungen auch massig ausreichend) sind - das Ding ist aber ich kann in eine sagen wir 9GB Große Datei (also 1GB /10 minuten) mit der CPU weit mehr Qualität reinpacken als mir CUDA das ermöglicht, daher bin ich (noch) nicht umgestiegen.

 

[micha2]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

BF3 kann kommen.

gut für die, die aufs geld achten müssen

 

[Incredible Alk]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

BF3 kann kommen.

gut für die, die aufs geld achten müssen

ich denke mal das müssen alle mal abgesehen von den paar Millionären die wir haben

 

[PsychoQeeny]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Na los Brulli, zeig dich ...

 

[micha2]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

ich meine eher die, welche monatlich nicht allzuviel geld zur verfügung haben.
also nicht die, die überlegen ob sie sich dieses jahr den neuen 3D-flachbildfernseher holen oder obs erstmal ne GTX580 sein muss.

 

[Incredible Alk]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

ich meine eher die, welche monatlich nicht allzuviel geld zur verfügung haben.
also nicht die, die überlegen ob sie sich dieses jahr den neuen 3D-flachbildfernseher holen oder obs erstmal ne GTX580 sein muss.

Ok, das nehm ich dir ab. Ich hab mir im Januar für die GTX580 entschieden... weil son guter 30 Zoller einfach 2-3x soviel kostet

 

[Kasjopaja]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Ach komm mach mich nicht schwach....

Das ist schön. Aber du kannst lediglich das in Cuda Implementieren was Parallelisierbar ist. Und es hat wie schon gesagt seine Gründe, warum CPUs eben bessere Qualität liefern als ne GPU. Da kannst du so lange dran drehen wie du willst. Qualitativ hochwertige Videos die beim Codieren zu Komplex werden, sind defakto nicht machbar auf einer GPU, bzw. machen dann keinen Sinn mehr.

Eine Gpu ist nur schneller, wenn man die Arbeit auf alle Cores verteilen kann, ohne das intern zu komplex wird. So einfach ist das. Evtl. solltest du dir mal nen vernünftigen Monitor zulegen, den man erkennt sehr wohl einen Unterschied zwischen GPU Endcodierung und CPU. Cuda ist seit ungefähr 2008 draußen und du willst mir erzählen das bis dato kein Hersteller von Software in der lage wahr Cuda voll und vor allem verlustfrei im Gegensatz zur CPU zu nutzen?
Wenn es so einfach wäre dann würden heute alle nur mit ATI Stream und Cuda rendern.
Die meiste Software nutzt ohnehin nur die GPU um Youtube Profile zu nutzen. Für richtige Videos wird das gar nicht erst in Betracht gezogen. Du kannst gerne direkt bei Adobe, Sony oder sonst wem Nachfragen. Die Bestätigen dir das.

Selbes Spiel in Sachen 3D Redering.

Parallelisierung ist hier das Zauberwort. Nicht mal Badaboom macht was vernünftiges. Maximal für Tabletts. Alles andere ist dort auch Humbug.

Ich hoffe ja auch schon lange auf was vernünftiges und verfolge den Mist seit meinen ersten 4850ern.

 

[Sentionline007]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Können noch so billig werden. Wer kauft die Herdplatten?

Hat einer von euch schon mal über den Tellerrand geschaut?
AMD ist ein globales Unternehmen, die senken die Preise diesmal nicht um mit Intel gleich zu ziehen (Intel hat in letzter Zeit nichts veröffentlicht auf das AMD reagieren müsste).

Äh, siehts nicht umgekehrt aus?

 

[Sod]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Jetzt wo die billiger werden kann ich noch mal mein Am2+ System mit einem Six-Core aufrüsten und dann die nächste CPU-Generation überspringen.

 

[noghry]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Bin auch schon am grübeln, ob ich meinen X3 720 gegen einen X6 1090 tauschen soll oder nicht!

Immer diese schweren Entscheidungen.

 

[XXTREME]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Was ist denn bitte daran schwer zu entscheiden ?? Schlag beim 1090T zu und du kannst den Bulldozer (1) vergessen . 125€ sollten deine Überlegungen doch versüssen oder . Den 720BE könnte ich für mein Dritt-System gut gebrauchen .

 

[PCGH_Marc]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Die paar Wochen kann er ja wohl noch warten ...

 

[Felixxz2]

AW: Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer?

Das ist schön. Aber du kannst lediglich das in Cuda Implementieren was Parallelisierbar ist. Und es hat wie schon gesagt seine Gründe, warum CPUs eben bessere Qualität liefern als ne GPU. Da kannst du so lange dran drehen wie du willst. Qualitativ hochwertige Videos die beim Codieren zu Komplex werden, sind defakto nicht machbar auf einer GPU, bzw. machen dann keinen Sinn mehr.

Du sagst also, Videos in guter besserer Qualität zu codieren geht nur auf CPUs, weil das nicht gut parallelisierbar ist? Interessante Aussage, werd ich mich mal schlau machen.

Evtl. solltest du dir mal nen vernünftigen Monitor zulegen, den man erkennt sehr wohl einen Unterschied zwischen GPU Endcodierung und CPU.en?

Ein Apple LED Cinema Display (27" Grafikerdisplay mit S-IPS, 2560x1440 und LED Backlight) für 1000€ ist kein vernünftiges Display?
Krass, mit was für Dingern lauft ihr denn rum, wenn mein Display schlecht ist

Natürlich seh ich einen Unterschied, aber nur bei Standbildern. In Bewegung wirds sehr schwer CPU und GPU zu unterscheiden, wenn nicht gar unmöglich. Und dabeierzeugt die GPU viel kleinere Dateien, was eine großer Vorteil ist, selbst wenn du in Bewegung einen Qualitätsunterschied siehst.