Petition Radeonphysx by Regeneration

[ZaNoPain ™]

Ich weiß zwar nicht genau in welchen zügen die ATI Grafikkarten mit Physik vorteile bzw. Verbersserungen habenb soll, aber diese Kindereien von 60% der User in diesem Thread ist schlichweg lächerlich. Ändern können wir mit diesem Gelaber ehh nichts, deswegen lassen wir es lieber. Fanboy hin oder her jeder hat seine eigenen Bedürfnisse welche Graka er am besten findet.
Ich stehe zwar ehher zu AMD was CPUs angeht hab aber nen Intel und bei Grakas stehe ich ehher zu den Nvidea Karten hab aber eine ATI, komisch ist aber so.

 

[Andy386]

Mal ganz kurz back to topic & ne Zusammenfassung für nen nVidiaFanboy wie mich...
* das ist ne Petition an NVidia und AMD (oder?)
* AMD soll CUDA kaufen (oder will/soll ATI die Karten anders programmieren?)
* AMD sollen PhysiX (by Aegia ) kaufen (oder?)
Warum sollte AMD sowas machen - für die paar Gamer, die sich das wünschen, was NVidia hat aber nicht selber kaufen/gekauft haben?

[edit] mist, hätt ich mir mal den letzten link durchgelesen...

 

[Sp3cht]

habe unterschrieben... man sollte mehr leute darauf aufmerksam machen!!!!!

 

[hafi020493]

Meines Wissens nach gabs auf PCGH mal einen Artikel in dem stand das Nvidia die PhysiX Schnittstelle Open Source macht. Es stand sogar das AMD sie implementieren könnte wenn sie wollten, ich denke dass sie daran gar kein interesse haben weil mit DX11 Compute Shader kommen und das die Entwicklung sicher erheblich vereinfachen wird....

 

[klefreak]

ich schua regelmäßig auf NGOHQ.com, und hoffe jedesmal dass sich was tut, aber da brauchst halt geduld (bis DX11)

mfg Klemens

 

[GR-Thunderstorm]

(bis DX11)

Ich frage mich, warum Entwickler wie EA und Co. sich auf PhysX festlegen, obwohl sie ja wissen, dass mit DX11 etwas kommt, was nicht nur Nvidia-User nutzen können.
Wenn ich mich heute zwischen A und B entscheiden muss und morgen kommt C, welches A und B quasi hinfällig machen würde, warum warte ich dann nicht bis C kommt?
Vermutlich ist die in DX11 integrierte Lösung nicht so das Gelbe vom Ei?

 

[NCphalon]

hab unterschrieben, mich wurmts nämlich auch dass ma sich immer entscheiden muss, entweder DX10.1 oder PhysX... mich würds ma interessieren wann HavoxFX weitergeführt wird, die gehörn zu Intel welche wiederrum mit AMD zusammenarbeiten, mit so ner kombi müsste sich eigentlich was reissen lassen...

 

[Stefan Payne]

An dieser Stelle möcht ich nochmal drauf hinweisen, das nVidia das nicht so ganz ernst gemeint haben könnte, als sie AMd dazu eingeladen haben, bei PhysX mitzumachen.

Von Leuten die etwas mehr denn ich von PC Hardware und dem drumherum verstehen (Programmierern), haben mir das erzählt.

 

[Bucklew]

Ich frage mich, warum Entwickler wie EA und Co. sich auf PhysX festlegen, obwohl sie ja wissen, dass mit DX11 etwas kommt, was nicht nur Nvidia-User nutzen können.

weil die nutzerbasis von physx (sämtliche geforce ab der 8er serie) noch für mehrere jahre größer ist als die von DX11 - da ist schließlich eine komplett neue karte fällig und jeder nvidiakarte mit DX11 ist ja auch automatisch wieder ne physxkarte....

 

[Balder]

Wozu so etwas unterschreiben?Ist Nvidias gutes recht nicht umsonst haben sie es damals aufgekauft.
Machen nun mal alle Firmen so also wieso nicht? Wenn Nvidia doch noch rechte abtreten würde, sollten sie es für teures Geld an ATI verkaufen.
Und jetzt jammert nicht rum von wegen Nvidia Fanboy blabla. So machen es nun mal alle oder warum denkt ihr kam erst jetzt eine Soundkarte raus die EAX 5.0 unterstützt und nicht von der Firma Creative stammt? Ganz einfach weil sie ihren EAX Standard nicht rausgeben damit IHR mehr Geld für deren Produkte bezahlt da dieses Feature nun mal kein anderer bietet.
Also denkt mal gescheit drüber nach und ihr werdet feststellen , dass wenn es Nvidia zulassen würde dies aus reiner Kulanz ist.

 

[Kelemvor]

so what ? was spricht also dagegen an nvidias "kulanz" zu appellieren und zum wohle der spieleindustrie und der gamer diese schnittstelle zu öffnen ?

vor allem haben sie es ja schonmal angeboten, ob es ernst gemeint war sei mal dahingestellt.
asserdem war glaub ich nie was von davon zu lesen unter welchen bedingungen sie es denn amd ermöglicht hätten.

hätten sie das angebot nie gemacht, würde ich dir ja sogar recht geben.

 

[Gelöschtes Mitglied 25032]

glaubt ihr jetzt etwa alle das diese petition irgendwas bringt?! lol!

nVidia hats amd angeboten jedoch hätten diese technische daten freigeben müssen...
also war das "nein" von amd ein kluger schachzug weil nvidia so an details kommen wollte...

und welche spiele gibts wirklich die mit diesem physxkramm laufen?
ohh mirrors edge toll...

naja ich finde das zeugs unnötig
und denke das amd eine eigene lösung bringen wird wenn die zeit reif ist dafür

 

[DesmondHume]

Da unterschreibe ich doch glatt!

 

[PCGH_Carsten]

An dieser Stelle möcht ich nochmal drauf hinweisen, das nVidia das nicht so ganz ernst gemeint haben könnte, als sie AMd dazu eingeladen haben, bei PhysX mitzumachen.

Von Leuten die etwas mehr denn ich von PC Hardware und dem drumherum verstehen (Programmierern), haben mir das erzählt.

Haben die dir auch eine Begründung genannt?

 

[Bucklew]

und welche spiele gibts wirklich die mit diesem physxkramm laufen?
ohh mirrors edge toll...

wart mal noch 1-2 jahre, es gibt einen haufen spiele in der pipeline mit physx...

 

[Sintharas]

hab ebenfalls unterschrieben, weil die HERSTELLER GPU-Physik nur unterstützen, wenn AMD/ATI AUCH(!) unterstützt wird!
ps: hab bis jetzt nur nVidia gekauft, aber finds trotzdem nich ok, dass ATI-Usern Physx vorenthalten wird!

 

[Aerron]

Da sollte nan noch ne Petition dran hängen für bessere Treiber

Ich denke Mal das AMD/Ati auf zu vielen Hochzeiten tanzen um am Ball zu bleiben was die Programierung angeht.Das ist dann auch der feine unterschied zu Nvida die da ihr Team hat die sich mit nichts anderem auseinandersetzen.

Ups wieder topic on
Ich möchte auch Physx für meine Radeons sonst sehe ich nicht so schön die Fetzen fliegen in Fear 2

edit. na Klasse ................signnatur 161 wir werden die Welt verändern


Gruß Aerron

 

[Reigenspieler]

Haben die dir auch eine Begründung genannt?

Nein, das sind die lustigen Leute die alles wissen, aber nichts sagen. Hab selten so gut gelacht wie bei diesem Thread! Sash war bisher die Krönung.

btt: Im Moment sehe ich keinen Grund mir extra wegen PhysX eine Nvidia zu kaufen. Besonders, weil bei wehenden Fanen die Sache immer so wirkt, als würden da kleine Schaniere drin sein und der Stoff kann sich nur an diesen Schanieren bewegen . Das sieht nicht besonders pralle aus, denn das hat sogar die Physikmod von Oblivion besser gekonnt.
Meiner Meinung nach sollte man noch einmal grundlegend bedenken, an welchen Stellen man eine Physikbeschleunigung einsetzt und wie die Sache aussehen muss. So lange gefällt mir die Havok-Physik in den Source-Spielen einfach besser, besonders weil sie sehr tief ins Gameplay mit eingreift.
Es ist aber nichts nichtsdestotrotz ist die Arbeit dieser Leute anerkennenswert!

 

[Olstyle]

Haben die dir auch eine Begründung genannt?

Die Begründung ist eigentlich recht einfach:
Nvidia hat von ATI verlangt die komplette GPU- und Treiberarchitektur offen zu legen damit man PhysX selbst daran anpassen könne.

Den Wert dieser Informationen ist PhysiX aber garantiert nicht Wert. Sowas raus zu rücken wäre quasi Selbstmord.

 

[Reigenspieler]

Die Begründung ist eigentlich recht einfach:
Nvidia hat von ATI verlangt die komplette GPU- und Treiberarchitektur offen zu legen damit man PhysX selbst daran anpassen könne.

Den Wert dieser Informationen ist PhysiX aber garantiert nicht Wert. Sowas raus zu rücken wäre quasi Selbstmord.

Sicher? Ich meinte bisher, dass das eher ein Gerücht sei!