PCI-Express 5.0: Phison zur (aktiven) Kühlung von NVMe-SSDs

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu PCI-Express 5.0: Phison zur (aktiven) Kühlung von NVMe-SSDs

NVMe-SSDs sind nicht nur aufgrund ihrer praktischen Handhabung, sondern auch aufgrund ihrer hohen Geschwindigkeiten sehr beliebt. Doch einige leistungsstarke Modelle mit PCI-E 4.0 haben bereits heute Temperaturprobleme und der CEO von Phison, Sebastian Jean, befürchtet eine Verschlimmerung mit PCI-E 5.0. Lesen Sie dazu im Folgenden mehr.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: PCI-Express 5.0: Phison zur (aktiven) Kühlung von NVMe-SSDs

 

[Gast1678576202]

Da die meisten von uns spielen, spielt es keine Rolle , ob eine SSD mit 4.0 oder 5 gebunden ist., für alle anderen Anwendung ist sie bestimmt prima.
Viele... unter anderem Gamer ,verstehen das aber nicht. So ,ist es auch mit den 12 kern Prozessoren usw. Hey ,schau mal! ich habe den neusten i9, der ist in der 1440 Auflösung
3 bis 4 FPS schneller wie der i5.^^

 

[Schinken]

Da die meisten von uns spielen, spielt es keine Rolle , ob eine SSD mit 4.0 oder 5 gebunden ist., für alle anderen Anwendung ist sie bestimmt prima.

Das stimmt,soweit ich weiß.

Viele... unter anderem Gamer ,verstehen das aber nicht. So ,ist es auch mit den 12 kern Prozessoren usw. Hey ,schau mal! ich habe den neusten i9, der ist in der 1440 Auflösung
3 bis 4 FPS schneller wie der i5.^^

Das nicht, jedenfalls nicht immer.
Spiel mal Anno, Citys Skylines, Stellaris etc. Da ist man auch in 4k oft genug im CPU Limit.
Bei den üblichen Shootern und Third Person Games eher nicht, das ist richtig.

Man muss also immer selbst wissen, was man braucht. Davon ausgehend zu schließen, Niemand brauche etwas was man selbst nicht braucht ist aber kurzsichtig.

 

[Gast1678576202]

Das nicht, jedenfalls nicht immer.
Spiel mal Anno, Citys Skylines, Stellaris etc. Da ist man auch in 4k oft genug im CPU Limit.
Bei den üblichen Shootern und Third Person Games eher nicht, das ist richtig.

Man muss also immer selbst wissen, was man braucht. Davon ausgehend zu schließen, Niemand brauche etwas was man selbst nicht braucht ist aber kurzsichtig.

ich habe mir unabhängige benchmarkts angesehen , die aktuellen Prozessoren die man kaufen kann, haben meistens nur einen unterschied von 4 bis 5 fps .
Wenn man aber die Auflösung reduziert, zb auf 720P , macht sich der abstand bemerkbar, aber wer von uns spielt schon auf dieser Auflösung )

 

[Pu244]

ich habe mir unabhängige benchmarkts angesehen , die aktuellen Prozessoren die man kaufen kann, haben meistens nur einen unterschied von 4 bis 5 fps .
Wenn man aber die Auflösung reduziert, zb auf 720P , macht sich der abstand bemerkbar, aber wer von uns spielt schon auf dieser Auflösung )

Wie gesagt wurde: zock Anno 1800 oder eines der anderen Spiele.

Besonders im (sehr) späten Spiel pfeift die CPU da gerne aus dem letzten Loch. Der i9 12900K ist bei Anno 1800 um 33% schneller als der R9 5950X. Da macht einen sehr großen Unterschied, da man so mehr Inseln besiedeln und vorallem eine größere Handelsflotte unterhalten kann, bevor die Leistung einbricht.

 

[Schori]

Wie gesagt wurde: zock Anno 1800 oder eines der anderen Spiele.

Besonders im (sehr) späten Spiel pfeift die CPU da gerne aus dem letzten Loch. Der i9 12900K ist bei Anno 1800 um 33% schneller als der R9 5950X. Da macht einen sehr großen Unterschied, da man so mehr Inseln besiedeln und vorallem eine größere Handelsflotte unterhalten kann, bevor die Leistung einbricht.

Von wie vielen FPS spricht man hier absolut? Relative Werte klingen gern mal toll.

 

[Pu244]

Von wie vielen FPS spricht man hier absolut? Relative Werte klingen gern mal toll.

Das kann schonmal in den geringen 20 FPS Bereich gehen und da ist es dann auch bei Anno ein massiver Unterschied, ob wir von mindestens 15-20 FPS oder 20-27FPS reden.

Die Funktion, mit dreifacher Geschwindigkeit zu zocken, streicht schon deutlich vorher die Segel. Wenn man bei Anno gerne groß baut, dann ist es ein CPU Killer.

 

[Schinken]

Ziemlich genau das. Ehrlich gesagt beende ich Partien in Anno oder C:S zu 99% dann, wenn es wirklich unspielbar wird, also einstelligen FPS. Irgendwann knickt jeder Rechner ein, sei es bei 100k, 200k oder 800k Einwohner. Mehr CPU Power bedeutet demnach für mich, dass ich ein Partie länger spielen kann.

 

[TheGermanEngineer]

Kühlung sollte ja eigentlich nicht das Problem sein, so wie fast jedes Board mittlerweile mit Alu verkleidet wird. Vielleicht sollte man sich da mal zusammensetzen. Es kann ja nicht sein, dass man dann immer der Werkskühler abfriemeln muss, wenn neue SSDs nur noch mit eigenem Kühler verkauft werden und die auf den meisten Boards dann nicht mehr ohne weiteres passen.

 

[seth1911]

Wie gesagt wurde: zock Anno 1800 oder eines der anderen Spiele.

Besonders im (sehr) späten Spiel pfeift die CPU da gerne aus dem letzten Loch. Der i9 12900K ist bei Anno 1800 um 33% schneller als der R9 5950X. Da macht einen sehr großen Unterschied, da man so mehr Inseln besiedeln und vorallem eine größere Handelsflotte unterhalten kann, bevor die Leistung einbricht.

Na dann musst du ein anderes Anno 1800 spielen als ich, das läuft auf meinem I3 und der 960 einwandfrei.

 

[Finallin]

Na dann musst du ein anderes Anno 1800 spielen als ich, das läuft auf meinem I3 und der 960 einwandfrei.

Dann bau mal richtig (2 Mio + Einwohner, wobei nicht mal das viel ist.), dann wirst Du sehen das deine Aussage KOMPLETT daneben liegt.

 

[Lexx]

3 bis 4 FPS schneller wie der i5.^^

Spielst du Anno 1800?
Cities Skyline?

 

[Gast1678576202]

Spielst du Anno 1800?
Cities Skyline?

Nein ,aber ich zitiere mal CB :
AMDs Ryzen 7 2700X arbeitet vergleichbar schnell wie der Core i7-7700K. Die Framerate ist 4 Prozent langsamer, die Frametimes liegen auf demselben Niveau. Der Ryzen 5 2600X folgt dem größeren Bruder knapp dahinter mit nur 5 Prozent weniger FPS und 6 Prozent schlechteren Frametimes. Das zeigt, dass acht gegenüber sechs CPU-Kernen offenbar nur ein kleines Plus an Performance in Anno 1800 bringen. Und damit ist klar, dass sich der Core i9-9900K primär durch den höheren Takt vom Core i7-8700K absetzen kann.

Ich bleibe dabei, bei hören Auflösungen spielen die heutigen Prozessoren keine rolle mehr.

 

[Schinken]

Na dann musst du ein anderes Anno 1800 spielen als ich, das läuft auf meinem I3 und der 960 einwandfrei.

Dir wurde ja schon geantwortet, nur um das nochmal klarzustellen: Jeder (!) Prozessor kann(!) mit Anno niedergerungen werden. Man braucht nur genug Einwohner, Handelsrouten, eben zu berechnende Faktoren.

Das gilt ganz prinzipiell für jedes Spiel, dass unendlich viele Faktoren zulässt, das können Einheiten, Einwohner oder alles Mögliche sein. Entscheidend ist, dass es kein Hardcap gibt. Denn unendliche Faktoren bei endlicher Prozessorleistung ergibt einen überanspruchten Prozessor.
Dabei ist es vollkommen egal wieviel Leistung der Prozessor hat, mehr davon führt nur dazu, dass er später einknickt.
Es gibt nicht genug Rechenpower für unendliche Aufgaben .

 

[Finallin]

Ich bleibe dabei, bei hören Auflösungen spielen die heutigen Prozessoren keine rolle mehr.

Falsch, es kommt stark auf das Spiel, bzw. die Engine an, und wie eben diese mit Ressourcen umgeht.
Das kann man so nicht verallgemeinern!

 

[Schinken]

Nein ,aber ich zitiere mal CB :
AMDs Ryzen 7 2700X arbeitet vergleichbar schnell wie der Core i7-7700K. Die Framerate ist 4 Prozent langsamer, die Frametimes liegen auf demselben Niveau. Der Ryzen 5 2600X folgt dem größeren Bruder knapp dahinter mit nur 5 Prozent weniger FPS und 6 Prozent schlechteren Frametimes. Das zeigt, dass acht gegenüber sechs CPU-Kernen offenbar nur ein kleines Plus an Performance in Anno 1800 bringen. Und damit ist klar, dass sich der Core i9-9900K primär durch den höheren Takt vom Core i7-8700K absetzen kann.

Ich bleibe dabei, bei hören Auflösungen spielen die heutigen Prozessoren keine rolle mehr.

Endgame heisst das Zauberwort. PCGH testet keine 4 Mio. Einwohner.

Ausserdem kannst du gern dabei bleiben, meine Savegames mit 2 FPS sagen etwas anderes.
Das heisst du glaubst, ich weiss.

 

[Jairun_T]

Nein ,aber ich zitiere mal CB :
AMDs Ryzen 7 2700X arbeitet vergleichbar schnell wie der Core i7-7700K. Die Framerate ist 4 Prozent langsamer, die Frametimes liegen auf demselben Niveau. Der Ryzen 5 2600X folgt dem größeren Bruder knapp dahinter mit nur 5 Prozent weniger FPS und 6 Prozent schlechteren Frametimes. Das zeigt, dass acht gegenüber sechs CPU-Kernen offenbar nur ein kleines Plus an Performance in Anno 1800 bringen. Und damit ist klar, dass sich der Core i9-9900K primär durch den höheren Takt vom Core i7-8700K absetzen kann.

Ich bleibe dabei, bei hören Auflösungen spielen die heutigen Prozessoren keine rolle mehr.

Leider wird bei den CPU FPS Tests immer eine relativ normale Szene genommen.
Aber gerade bei Aufbauspielen die komplexere Abläufe (Produktionskette, etc) haben (Anno, Cities Skyline, Dyson Sphere, Factorio und ähnliches) stoßen Prozessoren irgend wann an die Berechnungsgrenze und deine FPS brechen ein, da die Berechnung der Produktionskette die Anzeige massiv ausbremst.
Bei Dyson Sphere habe ich das Problem im Late Game, das die Grafikkarte bei 30% rumdümpelt, meine CPU aber 2 Kerne mit 100% Auslastung hat. Die restlichen 10 CPU Kerne dümpeln dann aber auch wieder bei 30-50% herum. Und je mehr Produktionsgebäude ich baue, desto weniger werden die FPS.
Spielstart = 144 FPS
Save Game mit 400h = 20 FPS

Ich wünsche mir, das Prozessoren auch durch Late Game Saves von solchen Spielen gejagt werden. Da sieht mann dann mal, wie schnell die jeweilige CPU die einzelnen Prozesse im Spiel abarbeitet.

Klar, Spieler die solche Saves haben sind die Minderheit. Aber gerade weil CPUs in Spielen im Vergleich zur Graka für die FPS nicht mehr so wichtig sind, sollten mMn mehr extrem Fälle getestet werden, statt wieder eine 08/15 Szene in 720p wie es z.Bsp. PCGH macht.

Und wenn du dich auf den Anno 1800 Test von 2019 der CB beziehst, ist das auch nicht gerade ein Endgame Save... 10.000 Einwohner ist nicht wirklich viel.

 

[Pu244]

Na dann musst du ein anderes Anno 1800 spielen als ich, das läuft auf meinem I3 und der 960 einwandfrei.

Wieviele Mio Einwohner hast du denn?

Wenn man richtig groß baut, dann geht jedes System in die Knie, das eine früher, das andere später. Wenn man bei Anno 1800 nur die Hauptgeschichte spielt und dann aufhört, dann gibt es keine Probleme. Wenn man die Inseln vollmacht und besonders die Erweiterungen intensiv nutzt, dann war es das recht schnell. Der eigentliche Spaß beginnt erst bei den Investoren und deutlich nach 100h pro Spielstand.

Ich bleibe dabei, bei hören Auflösungen spielen die heutigen Prozessoren keine rolle mehr.

Es wurden genug Gegenbeispiele genannt.

 

[seth1911]

Im moment gar keine weil anno wieder spinnt (Ubisoft Qualität eben), Black screen beim Spielstart.


Was hier aber unter den Teppich gekehrt wird ist das viele Aufbau Strategie Spiele meist nur 1-4 Threads verwenden,
dafür spricht dann eigentlich kein 8, 10, 20, 30 kerne CPU sondern ein 12600K oder ein 12100F mit B660 und BCLK OC.

 

[Gast1678576202]

Im moment gar keine weil anno wieder spinnt (Ubisoft Qualität eben), Black screen beim Spielstart.


Was hier aber unter den Teppich gekehrt wird ist das viele Aufbau Strategie Spiele meist nur 1-4 Threads verwenden,
dafür spricht dann eigentlich kein 8, 10, 20, 30 kerne CPU sondern ein 12600K oder ein 12100F mit B660 und BCLK OC.

Die müssen halt sich einreden das es was bringt, mehr kerne zu besitzen