[PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300 [Update 2 mit OC]
- Ersteller fisch@namenssuche
- Erstellt am
Kannibalenleiche
Software-Overclocker(in)
AW: [PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300
Ich hab die Ausgabe
Ich hab die Ausgabe
TE
TE
fisch@namenssuche
BIOS-Overclocker(in)
AW: [PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300
Die Ergebnisse (Teil 2) - Der verlorene Turbo
Für diese Testreihe habe ich auf Wunsch von GoldenMic den Turbo des FX 6300 im Bios deaktiviert.
Das neue Prozessor-Lineup:
FX 6300 @ 3,50-4,10 Ghz, Northbridge @ 2,00 Ghz, HT-Link @ 2,40 Ghz
FX 6300 @ 3,50 Ghz, Northbridge @ 2,00 Ghz, HT-Link @ 2,40 Ghz
Athlon II X4 @ 3,48 Ghz, Northbridge @ 2,16 Ghz, HT-Link @ 2,18 Ghz
Das restliche System hat sich gegenüber dem ersten Teil nicht verändert.
Wie sie sehen können, sehen sie... (fast) nichts.
Im Rahmen der Mess(un)genauigkeit kann man weder in diesen Spielen, noch in diesen Anwendungen einen größeren Performanceschub mit aktiviertem Turbo erkennen.
Einzig der 3D Mark 2006 reagiert etwas verschnupft auf die fehlenden Megahertz (und kann, nebenbei bemerkt, überhaupt nichts mit der FX-Architektur anfangen
).
Hier geht's zu Teil 3 !
Die Ergebnisse (Teil 2) - Der verlorene Turbo
Für diese Testreihe habe ich auf Wunsch von GoldenMic den Turbo des FX 6300 im Bios deaktiviert.
Das neue Prozessor-Lineup:
FX 6300 @ 3,50-4,10 Ghz, Northbridge @ 2,00 Ghz, HT-Link @ 2,40 Ghz
FX 6300 @ 3,50 Ghz, Northbridge @ 2,00 Ghz, HT-Link @ 2,40 Ghz
Athlon II X4 @ 3,48 Ghz, Northbridge @ 2,16 Ghz, HT-Link @ 2,18 Ghz
Das restliche System hat sich gegenüber dem ersten Teil nicht verändert.
Wie sie sehen können, sehen sie... (fast) nichts.
Im Rahmen der Mess(un)genauigkeit kann man weder in diesen Spielen, noch in diesen Anwendungen einen größeren Performanceschub mit aktiviertem Turbo erkennen.
Einzig der 3D Mark 2006 reagiert etwas verschnupft auf die fehlenden Megahertz (und kann, nebenbei bemerkt, überhaupt nichts mit der FX-Architektur anfangen
).Hier geht's zu Teil 3 !
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
fisch@namenssuche
BIOS-Overclocker(in)
AW: [PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300 [Update 1]
Beim Mandelbench und dem OpenCL-Test des Cinebench hat der Turbo 3 Integer-Einheiten konstant auf 3,8 Ghz gezogen (mehr geht afaik nicht, außer bei Single-Thread-Anwendungen).
Wenn ich mich nicht täusche, unterstützt der 3D Mark 06 abgesehen von einem der beiden CPU-Tests auch nur einen Kern und skaliert recht gut mit Mhz...
Die Ergebnisse siehst du ja
.
Kurz durch den Taschenrechner gejagt, hier macht der Turbo grob 3 bzw. 5 Prozent aus.
Beim Mandelbench und dem OpenCL-Test des Cinebench hat der Turbo 3 Integer-Einheiten konstant auf 3,8 Ghz gezogen (mehr geht afaik nicht, außer bei Single-Thread-Anwendungen).
Wenn ich mich nicht täusche, unterstützt der 3D Mark 06 abgesehen von einem der beiden CPU-Tests auch nur einen Kern und skaliert recht gut mit Mhz...
Die Ergebnisse siehst du ja
.Kurz durch den Taschenrechner gejagt, hier macht der Turbo grob 3 bzw. 5 Prozent aus.
Zuletzt bearbeitet:
FKY2000
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: [PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300 [Update 1]
Also sinnvoller und auch aussagekräftiger fände ich Folgendes:
a) Den Athlon II bitte zunächst einmal ohne OC benchen...dann mit OC (meinetwegen auf die ca. 3,5 Ghz)
b) Dann nimmst du das prozentuale Overclocking des Athlon II um auf die 3,5 Ghz zu kommen und gönnst das dem 6300er auch mal...per Multi
So hast Du mehr Vergleichsmöglichkeiten und um die Aussagefähigkeit weiter zu erhöhen, gäbe es dann ja noch: Physik-Score im 3D Mark, meinetwegen noch den Vantage...Aida64 hat schöne Integer- und FPU Tests...evtl. noch ne nette RAM-Durchsatz Geschichte...und SuperPi dazu.
Ist zwar aufwändiger...aber das anschließende Ergebnis wäre sehr aufschlussreich...
Und wenn dann noch ein schicker PhenomII den Weg in die Tabelle findet....
So wie Du es gemacht hast, isoliert sich der "Test" ja auf eine sehr eng reduzierte Fragestellung
Also sinnvoller und auch aussagekräftiger fände ich Folgendes:
a) Den Athlon II bitte zunächst einmal ohne OC benchen...dann mit OC (meinetwegen auf die ca. 3,5 Ghz)
b) Dann nimmst du das prozentuale Overclocking des Athlon II um auf die 3,5 Ghz zu kommen und gönnst das dem 6300er auch mal...per Multi
So hast Du mehr Vergleichsmöglichkeiten und um die Aussagefähigkeit weiter zu erhöhen, gäbe es dann ja noch: Physik-Score im 3D Mark, meinetwegen noch den Vantage...Aida64 hat schöne Integer- und FPU Tests...evtl. noch ne nette RAM-Durchsatz Geschichte...und SuperPi dazu.
Ist zwar aufwändiger...aber das anschließende Ergebnis wäre sehr aufschlussreich...
Und wenn dann noch ein schicker PhenomII den Weg in die Tabelle findet....
So wie Du es gemacht hast, isoliert sich der "Test" ja auf eine sehr eng reduzierte Fragestellung
G
Gast20140625
Guest
AW: [PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300 [Update 1]
Find den Test jetzt ok. Er zeigt, wie viel Mehrleistung man erwarten kann, wenn man von einem etwas übertakteten Athlon II X4 auf einen FX6300 aufrüsten möchte.
Natürlich ist der Vergleich nicht fair, da nur einer @stock läuft, aber es geht ja darum, ob es sich für Athlon II X4 Besitzer lohnt oder eher nicht.
Natürlich sind auch spezielle auf die CPU Leistung ausgelegte Benchmarks besser um beide zu vergleichen, sagen allerdings nicht so viel darüber aus, wie sich der Unterschied im Alltag bemerkbar macht.
Find den Test jetzt ok. Er zeigt, wie viel Mehrleistung man erwarten kann, wenn man von einem etwas übertakteten Athlon II X4 auf einen FX6300 aufrüsten möchte.
Natürlich ist der Vergleich nicht fair, da nur einer @stock läuft, aber es geht ja darum, ob es sich für Athlon II X4 Besitzer lohnt oder eher nicht.
Natürlich sind auch spezielle auf die CPU Leistung ausgelegte Benchmarks besser um beide zu vergleichen, sagen allerdings nicht so viel darüber aus, wie sich der Unterschied im Alltag bemerkbar macht.
Kannibalenleiche
Software-Overclocker(in)
AW: [PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300 [Update 1]
Ich finde den Unterschied enttäuschend... Ein Prozessorupgrade für die paar FPS ist schon etwas frustrierend... Ich mein, gut die min FPS sind um ein paar gestiegen, heftige Framedrops sind aber dennoch vorhanden
Ich finde den Unterschied enttäuschend... Ein Prozessorupgrade für die paar FPS ist schon etwas frustrierend... Ich mein, gut die min FPS sind um ein paar gestiegen, heftige Framedrops sind aber dennoch vorhanden
Gazelle
Software-Overclocker(in)
AW: [PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300 [Update 1]
AMD FX-6300
Edit: Sry Leute ich wollte gar nichts posten, ich bearbeite gerade einen Thread und habe aus Versehen auf Antworten gedrückt
AMD FX-6300
Edit: Sry Leute ich wollte gar nichts posten, ich bearbeite gerade einen Thread und habe aus Versehen auf Antworten gedrückt
TE
TE
fisch@namenssuche
BIOS-Overclocker(in)
AW: [PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300 [Update 1]
Erster Post:
.
Der FX 6300 wird noch übertaktet, allerdings fehlt mir dazu grad' die Zeit.
Prozentual wird's nicht werden (ich will mich nicht von vornherein auf eine bestimmte Mhz Zahl festlegen), sondern einfach wie immer nach Bauchgefühl, bis ich ein gutes Verhältnis aus VCore und Takt habe.
Das wird noch ein paar Tage dauern, die Uni hält mich grade auf Trab.
Einen Phenom II habe ich leider nicht.
Ich kann dir aber aus Erfahrung sagen, dass der Athlon II bei seiner Übertaktung recht nahe an einen Phenom II X4 955 @ stock herankommt.
Den Athlon II werde ich vsl. auch nicht nochmal einbauen. Der Aufwand ist mir dann doch etwas zu groß (2 Stunden je Um-/Rückbau, bis das System wieder stabil läuft).
Und ich kann dir jetzt schon sagen, was passiert: Er wird je nach Anwendung zwischen 5 und 15 Prozent langsamer.
Wenn du an akribischen Tests bezüglich des FX 6300 interessiert bist, schau mal bei PCGH, Computerbase oder Tom's Hardware nach.
Die haben alle nur erdenklichen Situationen durchprobiert und das ganze ist auch gratis einzusehen.
An diese Masse von Benchmarks und die Qualität komme ich mit vernünftigem Zeitaufwand nicht heran und das war auch nie mein Ziel.
Erster Post:
Entschuldige, aber mir ist ehrlich gesagt herzlich egal, welche CPU in Aida oder SuperPI schneller ist
.Der FX 6300 wird noch übertaktet, allerdings fehlt mir dazu grad' die Zeit.
Prozentual wird's nicht werden (ich will mich nicht von vornherein auf eine bestimmte Mhz Zahl festlegen), sondern einfach wie immer nach Bauchgefühl, bis ich ein gutes Verhältnis aus VCore und Takt habe.
Das wird noch ein paar Tage dauern, die Uni hält mich grade auf Trab.
Einen Phenom II habe ich leider nicht.
Ich kann dir aber aus Erfahrung sagen, dass der Athlon II bei seiner Übertaktung recht nahe an einen Phenom II X4 955 @ stock herankommt.
Den Athlon II werde ich vsl. auch nicht nochmal einbauen. Der Aufwand ist mir dann doch etwas zu groß (2 Stunden je Um-/Rückbau, bis das System wieder stabil läuft).
Und ich kann dir jetzt schon sagen, was passiert: Er wird je nach Anwendung zwischen 5 und 15 Prozent langsamer.
Wenn du an akribischen Tests bezüglich des FX 6300 interessiert bist, schau mal bei PCGH, Computerbase oder Tom's Hardware nach.
Die haben alle nur erdenklichen Situationen durchprobiert
und das ganze ist auch gratis einzusehen. An diese Masse von Benchmarks und die Qualität komme ich mit vernünftigem Zeitaufwand nicht heran und das war auch nie mein Ziel.
TE
TE
fisch@namenssuche
BIOS-Overclocker(in)
AW: [PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300 [Update 1]
Ein dritter Teil wird kommen, sobald ich den FX 6300 auf ein ordentliches Niveau übertaktet habe.
Wenn ich ein Modul deaktiviere, habe ich einen untertakteten FX 4300. Der hat allerdings nur 4 Integer-Einheiten, keine 4 Kerne und wird vom übertakteten Athlon vermutlich öfters die Rücklichter sehen...
Da stelle ich erstmal hinten an, weil's für mich recht irrelevant ist. Mal schauen, wie viel Zeit die nächsten Wochen ist.
Ansonsten: Fair ist relativ
.
Der FX 6300 schlägt sich bisher recht gut und hat noch Potential.
Wenn ich mir den Athlon II zuvor extra zurücktakte auf ein Niveau, auf dem er die letzten Monate nicht gelaufen ist, nur um mir danach einzureden, dass der Prozessorwechsel ja mordsmäßig was gebracht hat...
So, jetzt mach noch bitte einen Teil 3, wo beide mit je 4 Kernen arbeiten
Ein dritter Teil wird kommen, sobald ich den FX 6300 auf ein ordentliches Niveau übertaktet habe.
Wenn ich ein Modul deaktiviere, habe ich einen untertakteten FX 4300. Der hat allerdings nur 4 Integer-Einheiten, keine 4 Kerne und wird vom übertakteten Athlon vermutlich öfters die Rücklichter sehen...
Da stelle ich erstmal hinten an, weil's für mich recht irrelevant ist
. Mal schauen, wie viel Zeit die nächsten Wochen ist.Du hast es auf den Punkt gebracht.
Ansonsten: Fair ist relativ
.Der FX 6300 schlägt sich bisher recht gut und hat noch Potential.
Wenn ich mir den Athlon II zuvor extra zurücktakte auf ein Niveau, auf dem er die letzten Monate nicht gelaufen ist, nur um mir danach einzureden, dass der Prozessorwechsel ja mordsmäßig was gebracht hat...
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: [PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300 [Update 1]
Ich vergesse immer wieder, dass die Phenom 2 X6 die einzigen reinrassigen Hexacores sind ... (mit Ausnahme von i7 mit deaktiviertem HT)
Ein dritter Teil wird kommen, sobald ich den FX 6300 auf ein ordentliches Niveau übertaktet habe.
Wenn ich ein Modul deaktiviere, habe ich einen untertakteten FX 4300. Der hat allerdings nur 4 Integer-Einheiten, keine 4 Kerne und wird vom übertakteten Athlon vermutlich öfters die Rücklichter sehen...
Da stelle ich erstmal hinten an, weil's für mich recht irrelevant ist
Ich vergesse immer wieder, dass die Phenom 2 X6 die einzigen reinrassigen Hexacores sind ... (mit Ausnahme von i7 mit deaktiviertem HT)
TE
TE
fisch@namenssuche
BIOS-Overclocker(in)
AW: [PCGHX-Selbstversuch] Athlon II X4 vs. FX 6300 [Update 1]
Die Ergebnisse (Teil 3) - den Nachbrenner gezündet
Ich hab' auf vielfachen Wunsch den FX ein wenig übertaktet.
FX 6300 @ 3,50-4,10 Ghz (Turbo an), Northbridge @ 2,00 Ghz, HT-Link @ 2,40 Ghz
FX 6300 @ 4,20 Ghz (Turbo aus), Northbridge @ 2,40 Ghz, HT-Link @ 2,60 Ghz
Athlon II X4 @ 3,48 Ghz, Northbridge @ 2,16 Ghz, HT-Link @ 2,18 Ghz
Das restliche System hat sich gegenüber dem ersten Teil nicht verändert.
Mini-End-Fazit:
-> Crysis läuft mit dem FX volles Rohr am GPU-Limit und profitiert nur wenig vom Overclocking
-> CoH ist seit dem OC komplett im Eimer (Spaß beseite - subjektiv läuft der Benchmark genauso flüssig wie schon immer, keine Ahnung, wo da der reproduzierbare FPS-Drop sein soll, der vorher nicht da war)
-> MandelBench profitiert nur mittelstark vom OC und erfreut sich in erster Linie an der starken Multi-Thread-Leistung des FX
-> Cinebench legt beachtlich zu - das OC des FX bringt im CPU-Test nochmal mehr als der Wechsel der Prozessorarchitektur und die zusätzlichen Kerne
-> 3D Mark 2006 erfreut sich (bekanntermaßen) nur an einer hohen Megahertz-Zahl und legt durch OC auch erstmals spürbar zu
-> das deaktivierte APM lässt den Prozessor bei 4,2 Ghz trotz recht moderater Spannung von 1,33 Volt unter Vollast schlappe 15 Grad wärmer werden und der HR-02 Macho läuft am Limit,
weswegen ich ihn nicht weiter treten wollte
Die Ergebnisse (Teil 3) - den Nachbrenner gezündet
Ich hab' auf vielfachen Wunsch den FX ein wenig übertaktet.
FX 6300 @ 3,50-4,10 Ghz (Turbo an), Northbridge @ 2,00 Ghz, HT-Link @ 2,40 Ghz
FX 6300 @ 4,20 Ghz (Turbo aus), Northbridge @ 2,40 Ghz, HT-Link @ 2,60 Ghz
Athlon II X4 @ 3,48 Ghz, Northbridge @ 2,16 Ghz, HT-Link @ 2,18 Ghz
Das restliche System hat sich gegenüber dem ersten Teil nicht verändert.
Mini-End-Fazit:
-> Crysis läuft mit dem FX volles Rohr am GPU-Limit und profitiert nur wenig vom Overclocking
-> CoH ist seit dem OC komplett im Eimer (Spaß beseite - subjektiv läuft der Benchmark genauso flüssig wie schon immer
, keine Ahnung, wo da der reproduzierbare FPS-Drop sein soll, der vorher nicht da war)-> MandelBench profitiert nur mittelstark vom OC und erfreut sich in erster Linie an der starken Multi-Thread-Leistung des FX
-> Cinebench legt beachtlich zu - das OC des FX bringt im CPU-Test nochmal mehr als der Wechsel der Prozessorarchitektur und die zusätzlichen Kerne
-> 3D Mark 2006 erfreut sich (bekanntermaßen) nur an einer hohen Megahertz-Zahl und legt durch OC auch erstmals spürbar zu
-> das deaktivierte APM lässt den Prozessor bei 4,2 Ghz trotz recht moderater Spannung von 1,33 Volt unter Vollast schlappe 15 Grad wärmer werden und der HR-02 Macho läuft am Limit,
weswegen ich ihn nicht weiter treten wollte
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
