PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
micky23
Software-Overclocker(in)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Es wird wohl daran liegen, das Intel einfach über eine grössere Compiler Bibliothek verfügt und die Spielehersteller gerne darauf zurückgreifen, da es die Arbeit ungemein erleichtert.
Ausserdem arbeiten mind. 90 % der Hersteller mit Intel zusammen
Es wird wohl daran liegen, das Intel einfach über eine grössere Compiler Bibliothek verfügt und die Spielehersteller gerne darauf zurückgreifen, da es die Arbeit ungemein erleichtert.
Ausserdem arbeiten mind. 90 % der Hersteller mit Intel zusammen
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Ok dann werde ich dich jetzt mal befragen
-Was für einen HT-Takt hast du beim Phenom eingestellt?
-Hast du das TLB-Fix auch manuell deaktiviert? (Angeblich soll das wohl selbst bei B3 Phenoms manchmal noch auf einigen Mainboards aktiv sein )
Nein Spaß beiseite, wenn du sagst dir sind keine Fehler unterlaufen dann glaube ich dir das auch trotz der nicht mehr ganz christlichen Uhrzeit der Benchmarks
Offtopic: Ich erwarte übrigens von euch noch einen Test bezüglich der Bildqualität des neuen Nvidia-Wunder-Treibers, rein der Objektivität halber gegenüber ATI, wo ihr ja auch ein paar "Optimierungen" entdeckt habt
Wer ein umfangreiches Review macht und dabei wichtige Dinge außer acht lässt, macht ein schlechtes Review
Ok dann werde ich dich jetzt mal befragen
-Was für einen HT-Takt hast du beim Phenom eingestellt?
-Hast du das TLB-Fix auch manuell deaktiviert? (Angeblich soll das wohl selbst bei B3 Phenoms manchmal noch auf einigen Mainboards aktiv sein
)Nein Spaß beiseite, wenn du sagst dir sind keine Fehler unterlaufen dann glaube ich dir das auch trotz der nicht mehr ganz christlichen Uhrzeit der Benchmarks
Offtopic: Ich erwarte übrigens von euch noch einen Test bezüglich der Bildqualität des neuen Nvidia-Wunder-Treibers, rein der Objektivität halber gegenüber ATI, wo ihr ja auch ein paar "Optimierungen" entdeckt habt
Zuletzt bearbeitet:
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Mal eine Frage: wieso wird bei AMD CPUs nur bis Phenom 9750 getestet und nicht bis 9950BE und bei den Grafikkarten auch nur die kleine 4870 mit 512MB Vram eingesetzt? Wäre schön, wenn auch die andere Karte gebencht wird um zu schauen, ab wann sich der mehr Speicher eventuell lohnt
Mal eine Frage: wieso wird bei AMD CPUs nur bis Phenom 9750 getestet und nicht bis 9950BE und bei den Grafikkarten auch nur die kleine 4870 mit 512MB Vram eingesetzt? Wäre schön, wenn auch die andere Karte gebencht wird um zu schauen, ab wann sich der mehr Speicher eventuell lohnt
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Das habe ich auch schon gefragt, aber bisher leider noch keine Antwort erhalten...
Das habe ich auch schon gefragt, aber bisher leider noch keine Antwort erhalten...
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Hauptverdächtige wäre die Nutzung von SSE4 oder schlichtweg der Cache.
Der 4300 liegt ja quasi gleich auf mit den Phenoms - und beiden ist gemeinsam, dass im Gegensatz zum Rest des Feldes nicht in der Lage sind, einen 3Mb großen Programmteil vorrätig zu halten.
Wenn jetzt z.B. der Kernel schon 2,5 Mb hat, würde das den schlagartigen Einbruch ganz gut erklären. (ist ja auch verdächtig, dass es zwischen den AMD-CPUs kaum Leistungsunterschiede gibt, selbst bei halbierter Kernzahl oder deutlichem Taktunterschied)
Bislang war es nichtmal in deutlich grafikkartenlastigeren Spielen möglich, einen nenneswerten Vorteil für die HD4870-1024 zu ermitteln.
Dann dürfte sie sich hier erst recht nicht in Szene setzen können.
(zumindest nicht in realistischen Auflösungen)
Allein das die GTX280 merklich hinter der HD4850 liegt, sollte wohl deutlich drauf hinweisen, dass Speicher nicht alles ist.
Find ich ein wenig sehr komisch, muss ich mal sagen! Versteh gar nicht, wieso die hier so dermaßen abkacken - muss ja irgendeinen Grund haben. Und jetzt sagt bitte nicht, dass sie zu wenig Leistung haben, denn ein Intel mit teilweise weniger Kernen und weniger MHz ist nicht so ohne weiteres mehr als 100 % schneller
Mal wieder zu viele Fragen und zu wenige Antworten^^
Hauptverdächtige wäre die Nutzung von SSE4 oder schlichtweg der Cache.
Der 4300 liegt ja quasi gleich auf mit den Phenoms - und beiden ist gemeinsam, dass im Gegensatz zum Rest des Feldes nicht in der Lage sind, einen 3Mb großen Programmteil vorrätig zu halten.
Wenn jetzt z.B. der Kernel schon 2,5 Mb hat, würde das den schlagartigen Einbruch ganz gut erklären. (ist ja auch verdächtig, dass es zwischen den AMD-CPUs kaum Leistungsunterschiede gibt, selbst bei halbierter Kernzahl oder deutlichem Taktunterschied)
Mal eine Frage: wieso wird bei AMD CPUs nur bis Phenom 9750 getestet und nicht bis 9950BE und bei den Grafikkarten auch nur die kleine 4870 mit 512MB Vram eingesetzt? Wäre schön, wenn auch die andere Karte gebencht wird um zu schauen, ab wann sich der mehr Speicher eventuell lohnt
Bislang war es nichtmal in deutlich grafikkartenlastigeren Spielen möglich, einen nenneswerten Vorteil für die HD4870-1024 zu ermitteln.
Dann dürfte sie sich hier erst recht nicht in Szene setzen können.
(zumindest nicht in realistischen Auflösungen)
Allein das die GTX280 merklich hinter der HD4850 liegt, sollte wohl deutlich drauf hinweisen, dass Speicher nicht alles ist.
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Ziemlich gute und logische Erklärung, daran hätte ich jetzt so nicht gedacht
Normal ist das nicht mehr mit dir, du weißt ja fast alles
Bewirb dich doch mal als Volontär bei PCGH
Ziemlich gute und logische Erklärung, daran hätte ich jetzt so nicht gedacht
Normal ist das nicht mehr mit dir, du weißt ja fast alles
Bewirb dich doch mal als Volontär bei PCGH
TheRealBecks
Freizeitschrauber(in)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Das mit dem Cache sehe ich ein, wobei es doch ziemlich mager wäre, wenn so viele Leute nicht vernünftig zocken könnten, weil ihre CPU zu wenig Cache hat. Zumal dieses Spiel den Massenmarkt bedienen soll! Aber das mit SSE4 kann ich mir fast schon nicht vorstellen, denn meistens dauert es eine ganze Weile, bis die neueste Generation an Befehlen implementiert wird - und dann muss die CPU auch erst einmal einen großen Nutzen daraus ziehen. Jetzt muss ich nur noch krampfhaft überlegen, seit wann SSE4 verfügbar ist. Zufällig seit den Quadcores von Intel?
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Ich weiß wenig, ich spekulier viel
(Aber zwischendurch denke ich manchmal nach, so dass es sich zumindest so anhört, als würde es stimmen )
Ansonsten ist man für "Cache" ein bißchen sensibilisiert, wenn man schon zu Zeiten mit 2,5Mb unterwegs war, zu denen sich andere über die Unterschiede zwischen den 0,5 und 1 Mb Athlons nachgedacht haben.
Sorgt nämlich für ordentlich Auflockerung in Benchmarks, wenn eine Engine einfach große Datenmengen zu Cachen hat - man gucke sich z.B. mal das Abschneiden von Pentium 4 in Q3 Benchmarks an. Obwohl die Recheneinheit bekanntermaßen nur knapp mit dem AthlonXP und gar nicht mit dem Athlon64 mithalten konnte, haben sie sich in Q3 Spielen eigentlich immer gut in Szene setzen können - und mit mehr Cache noch besser.
Würd mich gar nicht wundern, wenn das Erfolg hätte, aber das wären immer so ~700km Fahrtweg zur Redaktion, schlecht mit meinem Studium vereinbar
Nö, erst mit der Penryn-Generation. (SSE4.1, 4.2 seit Nehalem)
Aber mir fällt gerade ein, dass SSE3 schon bei Einführung der Conroe-Familie erweitert wurde (SSSE3) und das afaik noch immer nicht bei AMD implementiert ist.
Das wäre jetzt also deutlich über 2 Jahre her, Zeit genug um es in eine Engine zu integrieren.
Normal ist das nicht mehr mit dir, du weißt ja fast alles
Ich weiß wenig, ich spekulier viel
(Aber zwischendurch denke ich manchmal nach, so dass es sich zumindest so anhört, als würde es stimmen
)Ansonsten ist man für "Cache" ein bißchen sensibilisiert, wenn man schon zu Zeiten mit 2,5Mb unterwegs war, zu denen sich andere über die Unterschiede zwischen den 0,5 und 1 Mb Athlons nachgedacht haben.
Sorgt nämlich für ordentlich Auflockerung in Benchmarks, wenn eine Engine einfach große Datenmengen zu Cachen hat - man gucke sich z.B. mal das Abschneiden von Pentium 4 in Q3 Benchmarks an. Obwohl die Recheneinheit bekanntermaßen nur knapp mit dem AthlonXP und gar nicht mit dem Athlon64 mithalten konnte, haben sie sich in Q3 Spielen eigentlich immer gut in Szene setzen können - und mit mehr Cache noch besser.
Bewirb dich doch mal als Volontär bei PCGH
Würd mich gar nicht wundern, wenn das Erfolg hätte, aber das wären immer so ~700km Fahrtweg zur Redaktion, schlecht mit meinem Studium vereinbar
Nö, erst mit der Penryn-Generation. (SSE4.1, 4.2 seit Nehalem)
Aber mir fällt gerade ein, dass SSE3 schon bei Einführung der Conroe-Familie erweitert wurde (SSSE3) und das afaik noch immer nicht bei AMD implementiert ist.
Das wäre jetzt also deutlich über 2 Jahre her, Zeit genug um es in eine Engine zu integrieren.
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Achso ist das also, du bist wohl Politiker, die machen das auch so
Wen dem tatsächlich so wäre, dann müsste eine Core i7 mit seinen 512KB L2 Cache auch extrem schlecht abschneiden, selbst dann wenn er den zwar größeren aber auch viel langsameren L3 Cache nutzen würde, oder?
Ich weiß wenig, ich spekulier viel
(Aber zwischendurch denke ich manchmal nach, so dass es sich zumindest so anhört, als würde es stimmen
Achso ist das also, du bist wohl Politiker, die machen das auch so
Wen dem tatsächlich so wäre, dann müsste eine Core i7 mit seinen 512KB L2 Cache auch extrem schlecht abschneiden, selbst dann wenn er den zwar größeren aber auch viel langsameren L3 Cache nutzen würde, oder?
Zuletzt bearbeitet:
lk23g5l657@trash-mail.com
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Crysis Warhead + Rygels Texturen (900 MB Vram 1650x1050 1AF 1AA) lassen alle Nvidas außen vor.
Das nenn ich schon "In Szene setzen" wenn bei der anderen Karte der Bildschirm schwarz bleibt.
Crysis Warhead + Rygels Texturen (900 MB Vram 1650x1050 1AF 1AA) lassen alle Nvidas außen vor.
Das nenn ich schon "In Szene setzen" wenn bei der anderen Karte der Bildschirm schwarz bleibt.
lk23g5l657@trash-mail.com
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Das nennt sich Usebillity !!!
OMG, "lk23g5l657@trash-mail.com" was für ein krasser Nick
Das nennt sich Usebillity !!!
G
Gast1666645802
Guest
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Grafik? Bunt, zu viel Bloom und kindische Schatten. Manchmal fährt man ein paar Meter, Vollschatten, ein Meter weiter, volle Sonne, dann wieder Schatten. Ein Rundblick zeigt: es gibt nichts, was diese Schattenspiele hätte hervorrufen können. Das Grafikresultat ist schlechter als bei PS und orientiert sich sehr an Most Wanted. Leider.
Und dann das Antialiasing. Selbst wenn man spaßenshalber die AA-Einstellungen außerhalb des Spiels festlegt und dessen Settings zwangsweise überschreibt, werden nicht alle Kanten "geglättet". Transparenzantialiasing findet qusi auch nicht statt. Das Spiel ist auf miese Konsolenqualität runterkastriert. Leider.
Menüführung? Sechs. Setzen. Es ist schade um jeden Euro. Ich sammle NFS seit Anbeginn - dieses Spiel ist echt der krasseste Tiefschlag.
Hmm. Also mit meinem Momo fährt es sich geradezu übertrieben arcadelastig. Schlimmer noch als bei PS und Carbon. Wenn ich an stelle des Wheels mein Logitech-Joypad benutze, kommt erst Recht der Frust auf: Welcher Hirni hat die Menüsteuerung auf der Y-Achse auch im Rennen aktiviert? Wenn man einmal bei Schippern den Steuerpömpel ein wenig zu steil zieht ist, man sofort raus aus dem Rennen und landet im Menü. Sowas ist nicht nur ärgerlich, sondern lässt das Ganze unspielbar werden. Zumal man die Y-Achse nicht deaktivieren kann.
Grafik? Bunt, zu viel Bloom und kindische Schatten. Manchmal fährt man ein paar Meter, Vollschatten, ein Meter weiter, volle Sonne, dann wieder Schatten. Ein Rundblick zeigt: es gibt nichts, was diese Schattenspiele hätte hervorrufen können. Das Grafikresultat ist schlechter als bei PS und orientiert sich sehr an Most Wanted. Leider.
Und dann das Antialiasing. Selbst wenn man spaßenshalber die AA-Einstellungen außerhalb des Spiels festlegt und dessen Settings zwangsweise überschreibt, werden nicht alle Kanten "geglättet". Transparenzantialiasing findet qusi auch nicht statt. Das Spiel ist auf miese Konsolenqualität runterkastriert. Leider.
Menüführung? Sechs. Setzen. Es ist schade um jeden Euro. Ich sammle NFS seit Anbeginn - dieses Spiel ist echt der krasseste Tiefschlag.
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Was willst Du uns damit sagen?
achja ich muss gerade schmunzeln,im 3d center ging es hot her wegen den 5 game bench´s und dann kommen solche werte wie aus der pistole geschossen
Was willst Du uns damit sagen?
kuer
BIOS-Overclocker(in)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Du schreibst vieleicht einen Schwachsinn zu sammen . Ein 9950 BE ist auf höhe eines Q6600 . Aber ein 9850BE auf 3.0 soll auch gleich schnell sein ein 9950BE taktet mit 2,6 . Denk noch mal nach du nase . Was den TLB Bug angeht solltest du dich besser informieren . Selten so was gelesen 
sorry für OFFTop
Du schreibst vieleicht einen Schwachsinn zu sammen . Ein 9950 BE ist auf höhe eines Q6600 . Aber ein 9850BE auf 3.0 soll auch gleich schnell sein
ein 9950BE taktet mit 2,6 . Denk noch mal nach du nase . Was den TLB Bug angeht solltest du dich besser informieren . Selten so was gelesen sorry für OFFTop
Gunny Hartman
Software-Overclocker(in)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Das Spiel wurde von EA einfach nur zusammen gepfuscht! reinster Spielemüll! Ruckelt, ist langweilig, miese Story, eklige knallige Grafik, miese umsetzung.
Das Spiel wurde von EA einfach nur zusammen gepfuscht! reinster Spielemüll! Ruckelt, ist langweilig, miese Story, eklige knallige Grafik, miese umsetzung.
Falcony6886
Software-Overclocker(in)
AW: PCGH.de: Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Traurig aber wahr - NFS wird immer mehr zur Lachnummer. Porsche war grandios, NFS U2 für mich der Höhepunkt, da war einfach alles drin, zu dem gab es die Motivation, durch die Stadt zu fahren und nach neuen Shops zu suchen. Das fehlte dann schon bei NFSMW, wurde aber durch die andere Kulisse (Tag statt Nacht) und die Verfolgungsjagden mit der Polizei wieder wett gemacht! Allerdings gingen mir persönlich diese erzwungenen Verfolgungsjagden gegen Ende auf den Keks. Carbon war noch erträglich, aber zu wenig Neues. Pro Street und jetzt Undercover gehören einfach nur noch direkt in die Tonne.
Bitte EA: Warum nicht einen Tag und Nachtwechsel im Spiel? Warum kann man nicht erneut so schön auf Tuningshopsuche gehen wie in NFSU2? Man müsste nur die Stärken von NFSU2+NFSMW+NFS Carbon mit einer neuen Grafikengine kombinieren und schon hätte man wieder ein richtig geniales NFS!
Hinzu kommt ja auch noch, dass NVIDIA-Karten Probleme mit NFS haben, dass war - zumindest bei mir - auch schon bei Pro Street so, dass mit meiner alten X1900XTX flüssiger lief als mit meiner 8800GT - und das in 1680x1050... Diese beschriebenen herben Einbrüche habe ich leider auch bei Fifa 09 - an meinem Rechner kann es aber nicht liegen...
Vielen Dank an EA für so tolle Spiele!!!
Traurig aber wahr - NFS wird immer mehr zur Lachnummer. Porsche war grandios, NFS U2 für mich der Höhepunkt, da war einfach alles drin, zu dem gab es die Motivation, durch die Stadt zu fahren und nach neuen Shops zu suchen. Das fehlte dann schon bei NFSMW, wurde aber durch die andere Kulisse (Tag statt Nacht) und die Verfolgungsjagden mit der Polizei wieder wett gemacht! Allerdings gingen mir persönlich diese erzwungenen Verfolgungsjagden gegen Ende auf den Keks. Carbon war noch erträglich, aber zu wenig Neues. Pro Street und jetzt Undercover gehören einfach nur noch direkt in die Tonne.
Bitte EA: Warum nicht einen Tag und Nachtwechsel im Spiel? Warum kann man nicht erneut so schön auf Tuningshopsuche gehen wie in NFSU2? Man müsste nur die Stärken von NFSU2+NFSMW+NFS Carbon mit einer neuen Grafikengine kombinieren und schon hätte man wieder ein richtig geniales NFS!
Hinzu kommt ja auch noch, dass NVIDIA-Karten Probleme mit NFS haben, dass war - zumindest bei mir - auch schon bei Pro Street so, dass mit meiner alten X1900XTX flüssiger lief als mit meiner 8800GT - und das in 1680x1050... Diese beschriebenen herben Einbrüche habe ich leider auch bei Fifa 09 - an meinem Rechner kann es aber nicht liegen...
Vielen Dank an EA für so tolle Spiele!!!
Ähnliche Themen
