AW: PCGH 08/2016: Megatest Radeon RX 480, 12× Custom Designs GTX 1070/1080, Core i7-6800K vs. i7-5820K u.v.m. Auf DVD: Fallen Enchantress Leg. Heroes
Hallo Carsten,
vielen Dank für deine Antwort.
In meinem Fall wäre es von 1,4 Sone auf 1,8 Sone.
Es ist eben schwer sich das vorzustellen.
Ob die Angaben nun in "db" oder in "Sone" kommen, man kann mit der Zahl nur schwer was anfangen bzw. sich nur schwer vorstellen, wie sich das in der Praxis verhält.
Vielleicht sollte man sich solch ein Messgerät mal anschaffen um selber mitzubekommen, was eigentlich wie laut ist.
Ob man die 1,8 Sone aus einem ungedämmten Gehäuse raus hört oder nicht, wäre als zusätzlicher Kommentar in dem Test sehr hilfreich gewesen.
Ja, ich verstehe dein Dilemma, aber ad hoc habe ich keine Lösung, wie man das direkt lösen könnte. Wie gesagt macht ja auch die Umgebungsgeräuschkulisse einiges aus. In unserem schallarmen Raum hörst du auch zwischen 1,4 und 1,8 Sone noch einen Unterschied aus dem Gehäuse. Im Office aber ganz sicher nicht. Zu hause... naja, spätabends, wenn kein Verkehr mehr auf den Straßen ist, vielleicht schon. Tagsüber mit zwitschernden Vögeln, zirpenden Grillen und dem minütlichen LKW eher nicht - oder nur wenig. Noch weniger, wenn der PC unterm Schreibtisch steht, mehr, wenn er direkt neben deinem Ohr auf der Tischplatte ist.
Generell kann man das nur ungeheuer schwer sagen. Zumal auch nicht jeder gleich auf verschiedene Frequenzen reagiert.
Vielen Dank Carsten.
Wenn ich mir jetzt eure Grafikkarten-Rangliste unter
Grafikkarten-Rangliste: 26 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [Mega-Update] so anschaue, vergeht mir die Lust an einem Neukauf.
Dazu stimme ich dem Kollegen hier mal zu, speziell dem letzten Satz.
Ich würde, anstatt auf solch eine Rangliste, mir eher die Einzel-Benchmarks anschauen.
Es gibt ja immer mal Ausreißer (Die ggf. noch gefixxt werden, siehe Wolfenstein), die solche einen Wert hoch, eher aber runter treiben.
Also sehr groben Anhaltspunkt, finde ich diese aber gut.
Grober Anhaltspunkt. Selbst entscheiden ist immer noch unschlagbar.
Nun zu dem Artikel bezüglich AC
Da steht :
Ein Last-Minute-Gegencheck mit einer GTX 1080 zeigte übrigens, dass diese vom Wechsel auf DX12 profitiert, aber mit per settings.ini manuell abgeschaltetem AC unter DX12 noch einmal an Leistung zulegen kann.
In einer Randnotiz wird mit einem Satz erwähnt das die Radeon in 1080p in der Voreinstellung hoch mit AC bis zu 23% zulegt. Das wars dann aber auch schon in Bezug auf Radeonwerten.
Genau steht da:
Ein Last-Minute-Gegencheck mit einer GTX 1080 zeigte übrigens, dass diese vom Wechsel auf DX12 profitiert, aber mit per settings.ini manuell abgeschaltetem AC unter Direct X 12 noch einmal an Leistung zulegen kann: Von 84,4
Fps unter DX11 auf 92,1 Fps unter DX12 mit AC auf maximal 93,7 Fps (DX12 ohne AC). Gemessen haben wir auch hier in 1080p mit „hoher“ Voreinstellung, allerdings hat sich diese aufgrund eines zwischenzeitlichen Updates für Ashes of the
Singularity auf Version 1.23.20458 verändert und standardmäßig ist etwa kein 2× Multisample-AA mehr aktiv.
Was wir getan haben: Messung in DX11, DX12 und DX12 ohne AC.
Fazit Geforce:
DX12 > DX11
DX12
ohne AC > DX12 mit AC
Fazit Radeon:
DX12 > DX11
DX12
MIT AC > DX12 ohne AC
Das ist doch genau das, was du als Ergebnis erwartet hast? Zumindest liest sich das, was du weiter unten geschrieben hast, so. Nur der Grund ist ein anderer (s.u.).
Die Radeon-Werte und deren Überlegenheit im AotS-Benchmark haben wir bereits in einem vorhergehenden Artikel thematisiert. Und das AotS-Update kam erst nach dem Launch der RX 480, also als dieser jetzige Artikel schon fertig war - die Info wurde also quasi Last-Minute eingefügt, daher keine vollumfängliche neue Benchmarkorgie.
Desweiteren: Übrigens: Der Test lastet eine moderne Radeon-Karte nur unzureichend aus, sadass ein Abdrucken des Diagramms eher zur weiteren Verwirrung beitragen würde. Daher an dieser Stelle die Anmerkung: Die Radeon ist selbstverständlich zu mindestens der selben Concurrency fähig, kann darüber hinaus nicht nur auf SM respektive CU-Ebene Grafik und Compute mischen, sondern auch innerhalb einer Compute Unit Wafefronts genannte Instruktionsbündel aus beiden Domains ausführen .
Dort wurden nur die Pascalkarten und ihre Werte bezüglich Asynchronous Compute Diagrammen herangezogen. Bei den Karten die dies von Haus aus nicht in HW unterstützen.
Zur Erklärung für die Mitleser hier im Thread: Das bezieht sich auf einen komplett anderen Absatz und einen anderen Test.
Verwendet wurde eine Pascal- und eine Maxwell-v2-Karte. Die Diagramme und deren zugrundeliegende
Messergebnisse zeigen eindeutig, dass Pascal im Gegensatz zu Maxwell bei gleichzeitiger Beauftragung einer Grafik- und einer Compute-Queue immer nur solange braucht, wie das Maximum der beiden Einzelzeiten. Die beiden Queues werden also durchaus gleichzeitig, wenn auch in verschiedenen SMs ausgeführt. Die Maxwell-v2-Karte zeigt hingegen, dass ihre Ausführungszeit die Summe der beiden Einzel-Queues ist, also eine serielle Ausführung (nacheinander) vorliegt.
Wie bereits in dem o.g. früheren Test (ich glaube vor 2 oder 3 Ausgaben) angemerkt und anhand von Messwerten (mit einem von AMD stammenden Programm!!) belegt, können Art und Umfang der AC-Nutzung bei verschiedenen Architekturen verschiedene Auswirkungen haben. Eine Optimierung auf jede einzelne wäre daher für optimale Fps-Ausbeute nötig. Das fand in AotS offenbar nicht statt.
Da ist für mich jetzt der Punkt erreicht mein Print Abo zu kündigen. Liebe PCGH bis jetzt war ich noch halbwegs guter Hoffnung das die eine oder andere sehr zum Vorteil für NV gewählte Ausducksweise oder formulierte Satz eher unglückliche Zufälle oder Ausrutscher waren. Nach diesem Artikel fehlt es mir jedoch so recht am Glauben zur Besserung. MfG
Schade, aber offenbar hast du diese Entscheidung aufgrund von falschen Basis-Informationen getroffen.
Erstmal müssen die RX 480 Customs mich überzeugen.
) und mache insgesamt die meisten Lautheitsmessungen. Deswegen habe ich mich mal in die Frage an den Kollegen eingemischt 
.gif "sm_B-) :-)")
