Origin Access Premier - Lohnt sich EAs Premium-Gaming-Flatrate?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
yojinboFFX
Software-Overclocker(in)
@Krabonq-Ich geh jetzt nur für Dich in einen Abendkurs für Webdesign , damit Du mich wieder lieb hast und nicht für arrogant hältst!
<so besser?
Hast mich echt hart getroffen.Aber wenigstens haste richtig was zum Thema beigetragen!Danke dafür!
Gruß Yo-
Jinbo
<so besser?
Hast mich echt hart getroffen.Aber wenigstens haste richtig was zum Thema beigetragen!Danke dafür!
Gruß Yo-
Jinbo
violinista7000
BIOS-Overclocker(in)
Ich finde das Abo Modell in Games/Softwarebereich schrecklich! Aber noch schlimmer finde ich, dass es besonders in den jüngeren Generationen Anklang findet. Ohne ständig Bezahlen kann man nicht "ewig" spielen... 
Hoffentlich merkt die Maße, dass es nur noch ums Melken geht...
Hoffentlich merkt die Maße, dass es nur noch ums Melken geht...
CastorTolagi
Freizeitschrauber(in)
Ich kann @violinista7000 nur zustimmen.
Diese ganze Abo-Flut halte auch ich für äußerst bedenklich.
Vor Jahren wurde noch eindringlichst von den ganzen Klingelton-Abos gewarnt.
Heute ist die selbe Masche Salonfähig geworden und nicht nur einmal sondern dutzende male im Einsatz.
Diese ganze Abo-Flut halte auch ich für äußerst bedenklich.
Vor Jahren wurde noch eindringlichst von den ganzen Klingelton-Abos gewarnt.
Heute ist die selbe Masche Salonfähig geworden und nicht nur einmal sondern dutzende male im Einsatz.
Leob12
Lötkolbengott/-göttin
Es soll sich hauptsächlich für EA lohnen^^
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
KI_Kong
Freizeitschrauber(in)
Den Preis von €99 find ich nicht so schlimm, das entspricht halt 2 Vollpreistitel oder einem inkl. DLCs. Viel mehr als 2 Spiele im Jahr von EA reizen mich i.d.R. aber nicht. Monatlich ist m.M.n. zu hoch angesetzt. Kommt aber immer drauf an wie viel Zeit man hat. Und wie viele laufende Abos.
Stormado
Software-Overclocker(in)
Also ich finde das Angebot super. Zwar interessieren mich nun die EA Spiele nur selten (maximal Dead Space, Mass Effect, Sims und NfS), aber wenn ich mal einen Monat bock auf diese habe, dann zahle ich eben mal die 15 EUR. 15 EUR für vier Titel, die ich maximal einmal spiele. Bei den Sims z.B. habe ich auch nur maximal 10 Stunden Lust und dann erst wieder nach drei Jahren.
Für Steam würde sich das für mich deutlich mehr lohnen. Spiele wie Half Life oder Portal, welche ich jährlich 1-2 Mal Spiele, kaufe ich mir weiterhin. Aber andere Spiele wie GTA IV, GTA V, die Borderlands Spiele, uvm. muss ich nicht zwingend kaufen. Hier würde es mir ebenfalls genügen, wenn ich mir für 100 EUR im Jahr das Abo hole und diese spiele. Vor allem, wenn man diese nur einmalig zockt. Da sehe ich persönlich nicht ein, die zu kaufen.
Für Steam würde sich das für mich deutlich mehr lohnen. Spiele wie Half Life oder Portal, welche ich jährlich 1-2 Mal Spiele, kaufe ich mir weiterhin. Aber andere Spiele wie GTA IV, GTA V, die Borderlands Spiele, uvm. muss ich nicht zwingend kaufen. Hier würde es mir ebenfalls genügen, wenn ich mir für 100 EUR im Jahr das Abo hole und diese spiele. Vor allem, wenn man diese nur einmalig zockt. Da sehe ich persönlich nicht ein, die zu kaufen.
Kondar
Volt-Modder(in)
Bulletstorm ? abschalten der Online Server ?
Meine die hätten nur für Online Zocken die Server deaktiviert. Auch könnte ich schwören ich hätte Bulletstorm (unter Win8.1) vor ~2 Jahren nochmal gezockt.
Kondar
Volt-Modder(in)
Dead Space gab es z.B. min. einmal aufs Haus.
Lohnen ist immer eine relative Sache. Habe dieses Jahr erst sieben Spiele durch (primär Shooter) und das auch nur weil ich irgendwie keine Lust auf Filme/ Serie und Bücher habe.
Wenn ich an meine Schulzeit zurück denke hatte ich das ggf. in unter einem Monat geschafft.
Bin daher ein "Fan" von GoG geworden. Egal ob unter Windows 10 oder unter Linux irgendwie / irgendwann werden die Spiele lauffähig sein und wichtiger! auch bleiben.
Ich finde das Abo Modell in Games/Softwarebereich schrecklich!
Aber noch schlimmer finde ich, dass es besonders in den jüngeren Generationen Anklang findet. Ohne ständig Bezahlen kann man nicht "ewig" spielen...
Hoffentlich merkt die Maße, dass es nur noch ums Melken geht...
Natürlich werden die das merken nur dann ist alles schon den Bach runter.
Heute schimpfen doch die die Vorbestellungen, Season Pass, DLCs, Day-One-Patches usw. ermöglicht haben über den nächsten Mist.
Glückwunsch! So schlimm wurde es doch nicht oder?
Stormado
Software-Overclocker(in)
Wenn das nun 7 Vollpreis-Shooter sind, dann würde sich das auch lohnen. Vor allem, da die Wahrscheinlichkeit klein ist, dass diese nochmals durchspielst. Und wenn, dann meist erst in ein paar Jahren.
Ich will das "Angebot" nicht schön reden. Aber gerade bei Spielen, die man eh immer nur einmalig spielt, lohnt sich sowas auf jeden Fall. Battlefield V würde mich schon interessieren, aber dann zahle ich lieber einmalig 15 EUR, spiele die Kampagne in einem Monat durch und fertig
Wer meint seine Beiträge absichtlich schlecht formatieren zu müssen, der hat auch jegliches Recht vergeben in einer Diskussion ernst genommen zu werden.
Du willst offensichtlich, dass andere Leute deine Meinung lesen, sonst würdest du nicht in einem Forum schreiben, also solltest du dich auch darum kümmern, dass die Form akzeptabel ist.
Ansonsten ist es einfach nur frech.
Bei Analphabeten ist es natürlich eine andere Sache. Zu denen zählst du aber offensichtlich nicht.
Ist zwar auch komisch zu lesen und stört den Lesefluss manchmal, aber es macht den Text immerhin nicht wesentlich lästiger zu lesen.
Also bei mir wurde immer der fehlende Games for Windows Client angemeckert und auf nachfrage, wurde gesagt, Entwickler musste den Code anpassen.
Aber zum Thema: Das Abomodell betrachte ich mit gemischten Gefühlen.
Pro:
- Man kann auch Spiele spielen die für einen selber nicht zwingend auf der Kaufliste stehen. (Must Have).
Kontra:
- Auf einen Publisher (EA) beschränkt.
- Folgen weitere hat man ganz schnell eine Reihe an laufenden Kosten die man unterschätzt.
- Da das Abomodell dem Hersteller ein regelmäßiges einkommen sichert, könnte sich das ganz schnell zum Standard entwickeln.
Daher nutze ich doch lieber die Kaufoption. Und nutze doch lieber den Sale der Vertriebsplattformen.
LifestylerAut
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Der einzig wahre Weg OHNE Nachteil -auch für die zukünftige Entwicklung- ist eigentlich jener des HUMBLE monthly Bundles; ein Kontingent an Spielen, aufgehängt an wenigen Zugpferden und mit der Gewissheit, diese Spiele NACH dem Ende des Zahlungseinganges nachwievor zur Verfügung stehen inklusive einem regelmäßig erweiterten Spielekatalog an kopierschutzfreien (!) Spielen.
Besser, fairer und uneingeschränkter geht es eigentlich nicht; mit einem gewissen Blick auf die Zukunft.
Besser, fairer und uneingeschränkter geht es eigentlich nicht; mit einem gewissen Blick auf die Zukunft.
theoturtle
Freizeitschrauber(in)
Also für mich lohnt es sich definitiv nicht.
Ich selbst bin ja leider überzeugt, dass sich diese Services in Zukunft auch verbreiten und etablieren werden. Und, dass es mehr und mehr Spiele geben wird die nur rein "as Service" laufen werden. Wobei ja (reine) Onlinespiele bereits seit langem diese Art des Services verwenden - leicht anders, aber man ist eben darauf angewiesen dass das Produkt auch weiter so unterstützt wird. Die nächste Generation der Spieler wird das auch nicht mehr bemängeln, es wird Standard sein und damit ist es dann normal. Man erinnere sich an den Aufschrei als
- die ersten Spiele "CD only" auf den Markt kamen
- man die ersten Spiele online aktivieren musste
- reine Onlinespiele mit Abo-Gebühr kamen
- die ersten Bezahl-DLCs auf den Markt kamen
- oder wo man ohne erworbenes Addon keinen weiteren Patch-Support mehr erhielt
Diese Services werden sich in der Reihe hinten anstellen - es kommt - und es bleibt so. Da die Kunden es verwenden und bezahlen werden.
Hoffnung habe ich dagegen, dass es weiterhin auch Qualitätsware bei GOG zu erwerben gibt. Ist die einzige Vertriebsplattform (neben Humble - dort aber nur teilweise) die ich kenne, wo ich einen Installer für mich lokal laden und verwenden kann wenn ich es möchte - ohne dass der Service noch läuft, die Internetverbindung funktioniert etc. Aber das wisst ihr ja Alle ebenso.
Als Kind der 80/90er werde ich auch meine Meinung dazu wohl auch nicht ändern - ich erwarb bereits genug Softwarenutzungsrechte und physische Datenträger dazu um den Rest meines Lebens gute Spiele spielen zu können. Den "Service" können die Publisher behalten - nur geschenkt/kostenfrei sehe ich das als mögliche Alternative für mich an. Dann dürfen die gerne Mikrotransaktionen für meinen virtuellen Avatar noch und nöcher vorlegen für die ich zahlen kann - solange ich nicht muss und uneingeschränkt die Software nutzen kann.
Also mein Fazit:
Es wird die Zukunft sein, doch das heisst nicht, dass sie gut ist.
LG, Turtle
Ich selbst bin ja leider überzeugt, dass sich diese Services in Zukunft auch verbreiten und etablieren werden. Und, dass es mehr und mehr Spiele geben wird die nur rein "as Service" laufen werden. Wobei ja (reine) Onlinespiele bereits seit langem diese Art des Services verwenden - leicht anders, aber man ist eben darauf angewiesen dass das Produkt auch weiter so unterstützt wird. Die nächste Generation der Spieler wird das auch nicht mehr bemängeln, es wird Standard sein und damit ist es dann normal. Man erinnere sich an den Aufschrei als
- die ersten Spiele "CD only" auf den Markt kamen
- man die ersten Spiele online aktivieren musste
- reine Onlinespiele mit Abo-Gebühr kamen
- die ersten Bezahl-DLCs auf den Markt kamen
- oder wo man ohne erworbenes Addon keinen weiteren Patch-Support mehr erhielt
Diese Services werden sich in der Reihe hinten anstellen - es kommt - und es bleibt so. Da die Kunden es verwenden und bezahlen werden.
Hoffnung habe ich dagegen, dass es weiterhin auch Qualitätsware bei GOG zu erwerben gibt. Ist die einzige Vertriebsplattform (neben Humble - dort aber nur teilweise) die ich kenne, wo ich einen Installer für mich lokal laden und verwenden kann wenn ich es möchte - ohne dass der Service noch läuft, die Internetverbindung funktioniert etc. Aber das wisst ihr ja Alle ebenso.
Als Kind der 80/90er werde ich auch meine Meinung dazu wohl auch nicht ändern - ich erwarb bereits genug Softwarenutzungsrechte und physische Datenträger dazu um den Rest meines Lebens gute Spiele spielen zu können. Den "Service" können die Publisher behalten - nur geschenkt/kostenfrei sehe ich das als mögliche Alternative für mich an. Dann dürfen die gerne Mikrotransaktionen für meinen virtuellen Avatar noch und nöcher vorlegen für die ich zahlen kann - solange ich nicht muss und uneingeschränkt die Software nutzen kann.
Also mein Fazit:
Es wird die Zukunft sein, doch das heisst nicht, dass sie gut ist.
LG, Turtle
Staazvaind
PC-Selbstbauer(in)
Ich finde das Abo Modell in Games/Softwarebereich schrecklich! Aber noch schlimmer finde ich, dass es besonders in den jüngeren Generationen Anklang findet. Ohne ständig Bezahlen kann man nicht "ewig" spielen...
Hoffentlich merkt die Maße, dass es nur noch ums Melken geht...
Ja, habe ebenfalls das Gefühl, das die Erziehung von Konsumzombies "erschrecklich" gut funktioniert.
Gruselig.
Kondar
Volt-Modder(in)
muss man die AA(A)-Spiele nicht über Steam aktivieren?
stonetempler
Kabelverknoter(in)
+ Vorteile hat nur EA
- 180 Euro im Jahr ( 3 Vollpreisspiele ) oder wenn man die Angebote nutzt 4 Vollpreisspiele // EA Spiele sind nicht ganz so Preisstabil
Hier mal ein paar bsp. für den Preisverfall. Habe extra nicht Battlefront 2 genommen das wäre nicht fair.
PS4 - Fifa 2018 Release war 29.September - 55 Euro -> 1.11.17 - 44 Euro -> 22.11.17 - 39.95 Euro -> 14.3.17 - 20 Euro
PS4 - Battlefield 1 gab es schon zum Release (21.10.2016) diverse Angebote für 49,95 -> 25.11.16 - 39.95 Euro
- EA Lineup (NBA,NHL, NFL, und Fifa 2019er Titel, Battlefield V, Anthem, Sea of Solitude )
Die 15 Euro sind überzogen dafür schwankt die Qualität der EA Titel zu sehr und die Auswahl ist auch bescheiden.
EA möchte durch DLC und ihren alten Spiele ( mal ganz ehrlich mehr als 1-2 Spiele davon würde keiner Spielen
(und die würde bei Saturn auf dem Krabbeltisch für 15 Euro geben ), aber für den Publisher
ist es ein gutes Argument den Preis hoch zu treiben. EA Sportspiele sind mehr Trikotupdate als alles andere.
- 180 Euro im Jahr ( 3 Vollpreisspiele ) oder wenn man die Angebote nutzt 4 Vollpreisspiele // EA Spiele sind nicht ganz so Preisstabil
Hier mal ein paar bsp. für den Preisverfall. Habe extra nicht Battlefront 2 genommen das wäre nicht fair.
PS4 - Fifa 2018 Release war 29.September - 55 Euro -> 1.11.17 - 44 Euro -> 22.11.17 - 39.95 Euro -> 14.3.17 - 20 Euro
PS4 - Battlefield 1 gab es schon zum Release (21.10.2016) diverse Angebote für 49,95 -> 25.11.16 - 39.95 Euro
- EA Lineup (NBA,NHL, NFL, und Fifa 2019er Titel, Battlefield V, Anthem, Sea of Solitude )
Die 15 Euro sind überzogen dafür schwankt die Qualität der EA Titel zu sehr und die Auswahl ist auch bescheiden.
EA möchte durch DLC und ihren alten Spiele ( mal ganz ehrlich mehr als 1-2 Spiele davon würde keiner Spielen
(und die würde bei Saturn auf dem Krabbeltisch für 15 Euro geben ), aber für den Publisher
ist es ein gutes Argument den Preis hoch zu treiben. EA Sportspiele sind mehr Trikotupdate als alles andere.
