Wen wunderts? Man sieht ja an den heutigen Hohlköpfen, die sich Jahr für Jahr Handys um 1000 Euro kaufen, dass es geht... Also war es nur eine Frage der Zeit, dass auch andere Firmen noch mehr vom Kuchen abhaben wollen. Das wird erst enden, wenn ein Preis ausgerufen wird, wonach die Absätze immens sinken...
Nvidia Turing: Zotac-Preise zu Geforce RTX 2080/Ti geleaked und sportlich
- Ersteller XD-User
- Erstellt am
h_tobi
Kokü-Junkie (m/w)
Lucky_Dani
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich werde wohl meine Zotac 1080 Ti AMP Extreme noch ne ganze Weile behalten.
Hab die Mitte 2017 bei Mindfactory für 712 € gekauft. Wenn man das mit dem heutigen Preis (~850 €) vergleicht, war das ein Schnäppchen.gif "sm_B-) :-)")
Hab die Mitte 2017 bei Mindfactory für 712 € gekauft. Wenn man das mit dem heutigen Preis (~850 €) vergleicht, war das ein Schnäppchen
J
JonnyWho
Guest
was anderes wird dir auch nicht über bleiben, da es im moment echt schwer ist ne 1080ti gebraucht zu verkaufen.
RivaTNT2
Software-Overclocker(in)
Respekt dass du tatsächlich die RTX 2080 (Ti) nicht kaufst, nachdem du seit Monaten davon redest.
Aber du wolltest doch sobald die neuen Grafikkarten draußen sind direkt den besten verfügbaren Prozessor mitkaufen, oder? Ich fürchte nämlich fast, der 9900K wird ähnlich enttäuschend werden. Viel zu teuer für die <10% Mehrleistung
Ich werde wohl meine Zotac 1080 Ti AMP Extreme noch ne ganze Weile behalten.
Hab die Mitte 2017 bei Mindfactory für 712 € gekauft. Wenn man das mit dem heutigen Preis (~850 €) vergleicht, war das ein Schnäppchen
Ich meine Gainward 1080Ti Phoenix GS für 666€ Ende 2017. Und werde sie auch noch bestimmt 4-5 Jahre behalten. Und ob ich dann noch
eine Grafikkarte brauchen werde die was leistet steht auf einem anderen Blatt. Also alles richtig gemacht.
Der Vergleich hinkt ein wenig...
Ich kaufe zwar keine Telefone in dem Preisbereich, allerdings gibt es einen gravierenden Unterschied zwischen den Telefonen und einer Grafikkarte:
Ein Telefon kann man direkt einschalten und es ist ein kleiner Computer.
Eine Grafikkarte braucht noch Netzteil, CPU, Mainboard, RAM, Festplatte und (um den Anforderungen an elektromagnetischen Störungen zu genügen) ein Gehäuse.
Alles in allem nochmal einige hundert €, besonders wenn man die 2080 TI nicht mit einer Dual Core CPU mit 4GB RAM in einen PC stecken möchte.
kleinerEisbär
Software-Overclocker(in)
Das mit dem Telefon ist ein schlechter Vergleich.
Ich strebe auch immer danach, nach Möglichkeit die aktuellste Serie von Apple zu haben einfach weil a) es die verbreitesten Handys sind & man so mehr Ahnung im Voraus von den Problemen seiner Kunden haben kann und b) es einfach gerade für Produktivität wenig besseres gibt. Der Preis spielt da doch nur eine Nebenrolle. So ooder so zahlt man doch für seinen Firmenvertrag vielleicht die 40€ im Monat, aber wenn interessiert das schon.
Eine Gaming-Grafikkarte jedoch dient lediglich der Unterhaltung, bei 99,5% der Leute die sie sich kaufen. Natürlich ist es hierbei dann unverschämter den Preis jedes Jahr zu erhöhen um immer mehr die oberen Käuferschichten zuerst abzuschröpfen.
Das Problem hierbei ist, dass manche einfach den Bezug verloren haben, zu dem was das Hobby kosten darf, was meiner Meinung nach, wenn ich mich in meinem Freundeskreis umschaue, auch damit zusammenhängt, dass wir alle mit dem Zocken angefangen haben als wir 12-14 waren & unsere Eltern unsere ersten PCs noch mitfinanziert haben während wir jetzt alle gut verdienen und die 1500€ nunmal auch nur ein Teil dessen ist was im Monat sowieso übrig bleibt. Wieso also nicht?
Nunja, ich werde sie mir nicht kaufen. Ich fand meine AORUS 1080TI Xtreme für 650€ teuer genug. Eher wechsel ich wohl auf VEGA64 um mal das Freesync von meinem Monitor zu testen
Ich strebe auch immer danach, nach Möglichkeit die aktuellste Serie von Apple zu haben einfach weil a) es die verbreitesten Handys sind & man so mehr Ahnung im Voraus von den Problemen seiner Kunden haben kann und b) es einfach gerade für Produktivität wenig besseres gibt. Der Preis spielt da doch nur eine Nebenrolle. So ooder so zahlt man doch für seinen Firmenvertrag vielleicht die 40€ im Monat, aber wenn interessiert das schon.
Eine Gaming-Grafikkarte jedoch dient lediglich der Unterhaltung, bei 99,5% der Leute die sie sich kaufen. Natürlich ist es hierbei dann unverschämter den Preis jedes Jahr zu erhöhen um immer mehr die oberen Käuferschichten zuerst abzuschröpfen.
Das Problem hierbei ist, dass manche einfach den Bezug verloren haben, zu dem was das Hobby kosten darf, was meiner Meinung nach, wenn ich mich in meinem Freundeskreis umschaue, auch damit zusammenhängt, dass wir alle mit dem Zocken angefangen haben als wir 12-14 waren & unsere Eltern unsere ersten PCs noch mitfinanziert haben während wir jetzt alle gut verdienen und die 1500€ nunmal auch nur ein Teil dessen ist was im Monat sowieso übrig bleibt. Wieso also nicht?
Nunja, ich werde sie mir nicht kaufen. Ich fand meine AORUS 1080TI Xtreme für 650€ teuer genug. Eher wechsel ich wohl auf VEGA64 um mal das Freesync von meinem Monitor zu testen
Der_Unbekannte
Freizeitschrauber(in)
Ich bin zwar alles andere als Nvidia freundlich, aber mir kommt das ganze komisch vor. Die Preise sind vollkommen wahnsinnig, und das weiß auch Nvidia.
Mir kam gestern aber dann ein Gedanke: Es hindert Nvidia theoretisch absolut niemand, die Raytracing Kerne abzuschalten und dann ganz normale GTX 2080 Ti, GTX 2080 und GTX 2070 Karten mit derselben MSRP wie die Pascall Karten zu verkaufen.
Insbesondere deswegen, vorrausgesetzt die 2060 und niedriger kommt als GTX, würde es potentielle Käufer verwirren, wenn unterhalb der RTX 2070 dann der Sprung wieder zur GTX kommt.
Mir kam gestern aber dann ein Gedanke: Es hindert Nvidia theoretisch absolut niemand, die Raytracing Kerne abzuschalten und dann ganz normale GTX 2080 Ti, GTX 2080 und GTX 2070 Karten mit derselben MSRP wie die Pascall Karten zu verkaufen.
Insbesondere deswegen, vorrausgesetzt die 2060 und niedriger kommt als GTX, würde es potentielle Käufer verwirren, wenn unterhalb der RTX 2070 dann der Sprung wieder zur GTX kommt.
mihi83
PC-Selbstbauer(in)
Ich weiß ihr habt alle keine (funktionierende) Glaskugel welche die Zukunft vorhersagt, eventuell wurde das Thema auch bereits besprochen. Aber ich bin faul, ich gebs zu und ich möchte keine knapp 200 Kommentare "durchforsten".
Zu meiner eigentlichen Frage: Seht bzw. vermutet ihr (vor allem bei der 2080Ti) einen Preisverfall bishin zu Weihnachten?
Der ausgerufene Preis ist ja nicht ohne und hält mich von einem frühen Kauf besagter Karte ab.
Zu meiner eigentlichen Frage: Seht bzw. vermutet ihr (vor allem bei der 2080Ti) einen Preisverfall bishin zu Weihnachten?
Der ausgerufene Preis ist ja nicht ohne und hält mich von einem frühen Kauf besagter Karte ab.
Der_Unbekannte
Freizeitschrauber(in)
Nahezu ausgeschlossen.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Respekt dass du tatsächlich die RTX 2080 (Ti) nicht kaufst, nachdem du seit Monaten davon redest.
Aber du wolltest doch sobald die neuen Grafikkarten draußen sind direkt den besten verfügbaren Prozessor mitkaufen, oder? Ich fürchte nämlich fast, der 9900K wird ähnlich enttäuschend werden. Viel zu teuer für die <10% Mehrleistung
Hab mir n 8600k bestellt.
Hab die Nase voll von der Preisspirale.
Irgendwann müssen wir doch mal anfangen nein zu sagen und nicht mehr zu kaufen, sonst wird es jedes mal teurer.
Meine Schmerzgrenze ist erreicht, aber natürlich muss das jeder für sich selbst checken und entscheiden.
kleinerEisbär
Software-Overclocker(in)
Bis Weihnachten, ja.
Keiner der Intel/Nvidia gekauft hat darf sich jetzt beschweren (Ja, das betrifft auch mich selbst)!
Der Trend zu immer teureren Nvidia Karten hat sich schon lange angebahnt. Trotzdem kaufen die meisten immer noch Intel/Nvidia.
Alle wünschen sich das AMD wieder Konkurrenzfähige GPUs im HighEnd Segment auf den Markt bringt. Aber auch nur deswegen damit die Preise von Intel und Nvidia Hardware im verträglichen Rahmen bleiben und nicht etwa weil man diese dann auch kaufen würde.
Wo soll AMD aber bitte das Geld für die Forschung hernehmen wenn kaum jemand ihre Produkte kauft?
Wer Intel jetzt als den Heilbringer sieht weil diese jetzt auch an dGPUs Arbeiten dürfte ziemlich enttäuscht werden. Intel hat bereits bewiesen das sie genau wie wie Nvidia ihre Marktmacht ausnutzen wenn sie können. Vorausgesetzt natürlich ihre dGPUs können im HighEnd Segment mitmischen.
In FHD Gaming braucht kaum jemand mehr als eine RX 580 bzw GTX 970 oder GTX 1060.
Weil man in der Leistungsklasse aber kein Geld machen kann hat sich die Industrie was ganz feines ausgedacht. 4k@144Hz und VR in 4K! Natürlich bekommt man damit eine Optik in Spielen die einen zum Orgasmus bringt
Und süchtig macht es natürlich auch. Wer will schon wieder auf ein schnödes FHD@60Hz zurück wenn man einmal dieses bombastische Erlebnis gehabt hat? Das ganze braucht dann aber auch so viel Leistung das es noch Jahre dauern wird bis man keine HighEnd Grafikkarte mehr dafür braucht. Wenn es dann endlich so weit ist, gibt es sicher wieder was neues bei dem man nicht an der Leistungsobergrenze vorbei kommt!
Wie ein Esel der einer Karotte an einer Angel nachläuft gibt es leider auch genug Leute die sich von so was immer wieder gerne ködern lassen.
Spätestens jetzt dürfte allen klar sein was ein Monopol für Kunden bedeutet!
Selbst Schuld!
Nein, ich bin kein AMD Fanboy. Auch wenn meine aktuelle GTX 970 die erste Nvidia GPU seit über 15 Jahren ist.
Der Trend zu immer teureren Nvidia Karten hat sich schon lange angebahnt. Trotzdem kaufen die meisten immer noch Intel/Nvidia.
Alle wünschen sich das AMD wieder Konkurrenzfähige GPUs im HighEnd Segment auf den Markt bringt. Aber auch nur deswegen damit die Preise von Intel und Nvidia Hardware im verträglichen Rahmen bleiben und nicht etwa weil man diese dann auch kaufen würde.
Wo soll AMD aber bitte das Geld für die Forschung hernehmen wenn kaum jemand ihre Produkte kauft?
Wer Intel jetzt als den Heilbringer sieht weil diese jetzt auch an dGPUs Arbeiten dürfte ziemlich enttäuscht werden. Intel hat bereits bewiesen das sie genau wie wie Nvidia ihre Marktmacht ausnutzen wenn sie können. Vorausgesetzt natürlich ihre dGPUs können im HighEnd Segment mitmischen.
In FHD Gaming braucht kaum jemand mehr als eine RX 580 bzw GTX 970 oder GTX 1060.
Weil man in der Leistungsklasse aber kein Geld machen kann hat sich die Industrie was ganz feines ausgedacht. 4k@144Hz und VR in 4K! Natürlich bekommt man damit eine Optik in Spielen die einen zum Orgasmus bringt
Und süchtig macht es natürlich auch. Wer will schon wieder auf ein schnödes FHD@60Hz zurück wenn man einmal dieses bombastische Erlebnis gehabt hat? Das ganze braucht dann aber auch so viel Leistung das es noch Jahre dauern wird bis man keine HighEnd Grafikkarte mehr dafür braucht. Wenn es dann endlich so weit ist, gibt es sicher wieder was neues bei dem man nicht an der Leistungsobergrenze vorbei kommt!Wie ein Esel der einer Karotte an einer Angel nachläuft gibt es leider auch genug Leute die sich von so was immer wieder gerne ködern lassen.
Spätestens jetzt dürfte allen klar sein was ein Monopol für Kunden bedeutet!
Selbst Schuld!
Nein, ich bin kein AMD Fanboy. Auch wenn meine aktuelle GTX 970 die erste Nvidia GPU seit über 15 Jahren ist.
Zuletzt bearbeitet:
mihi83
PC-Selbstbauer(in)
Keiner der Intel/Nvidia gekauft hat darf sich jetzt beschweren (Ja, das betrifft auch mich selbst)!
Der Trend zu immer teureren Nvidia Karten hat sich schon lange angebahnt. Trotzdem kaufen die meisten immer noch Intel/Nvidia.
Alle wünschen sich das AMD wieder Konkurrenzfähige GPUs im HighEnd Segment auf den Markt bringt. Aber auch nur deswegen damit die Preise von Intel und Nvidia Hardware im verträglichen Rahmen bleiben und nicht etwa weil man diese dann auch kaufen würde.
Wo soll AMD aber bitte das Geld für die Forschung hernehmen wenn kaum jemand ihre Produkte kauft?
In FHD Gaming braucht kaum jemand mehr als eine RX 580 bzw GTX 970 oder GTX 1060.
Weil man in der Leistungsklasse aber kein Geld machen kann hat sich die Industrie was ganz feines ausgedacht. 4k@144Hz und VR in 4K! Natürlich bekommt man damit eine Optik in Spielen die einen zum Orgasmus bringt
Wie ein Esel der einer Karotte an einer Angel nachläuft gibt es leider auch genug Leute die sich von so was immer wieder gerne ködern lassen.
Spätestens jetzt dürfte allen klar sein was ein Monopol für Kunden bedeutet!
Selbst Schuld!
Nein, ich bin kein AMD Fanboy. Auch wenn meine aktuelle GTX 970 die erste Nvidia GPU seit über 15 Jahren ist.
An und für sich haste nicht unrecht wie ich finde.
Allerdings ist der Rückstand von AMD in Sachen GPU sowie CPU doch hausgemacht (bitte um Korrektur falls ich mich Irre).
Mit den CPUs hat man seinerzeit einen massiven Architektur-Bock geschossen, Sie waren heiß und durstig.
Auch bei den GPUs waren die Roten dochmal mindestens auf Augenhöhe mit den Grünen, aber irgendwann ist NV dann davongezogen...
Vega ist ein erneutes aufblitzen der Ruhmreichen "alten Zeiten", wenns so weitergeht hat NV in 1-2 Jahren vielleicht wieder ernsthafte Konkurenz am High-End Markt.
Wem allerdings Mid-Range HW bei 1080p Medium/High @60fps genügt kann wie du sagst gerne zu AMD Karten greifen und die Roten "unterstützen".
Ich persönlich bin aber eine Grafikh*** und da führt eben atm kein Weg an NV vorbei.
Der_Unbekannte
Freizeitschrauber(in)
Nein, ist er nicht, der Rückstand. AMD macht nur den Bruchteil an Umsatz wie Intel und muss damit nicht nur die CPU Entwicklung vorran treiben, sondern auch die GPU. Realistisch arbeitete/arbeitet AMD vielleicht mit ca. 5 Prozent der finanziellen Ressourcen, verglichen mit Intel/Nvidia. 5 Prozent. Dafür haben sie Ryzen rausgedrückt und mit Vega sogar eine einigermaßen potente GPU.
Weiteren Schaden in Form von illegaler Marktmanipulation seitens Intel, um AMD rauszudrängen, tun ihr übriges. Ich denke, dass hier der Hase im Pfeffer liegt. Intel war und ist in der Lage mit Hilfe mehrer CPU Entwicklerteams unterschiedliche CPU Architekturen zu entwickeln. Funktioniert der eine Ansatz nicht, hat man einen 2. in der Schublade.
AMD hatte diesen Luxus nicht, aufgrund von massiven finanziellen Schäden, zugefügt von Intel. Sie hatten nur Bulldozer und sonst nichts, kein 2. Team mit einer funktionsfähigen Architektur. Die Ressourcen für eine 2. Entwicklung waren nicht da. Deswegen kam Zen erst 5 Jahre später. Hätten sie die selben Ressourcen wie Intel gehabt, wäre Zen vlt. schon kurz nach Bulldozer im Jahr 2012 und in 28nm gekommen.
Weiteren Schaden in Form von illegaler Marktmanipulation seitens Intel, um AMD rauszudrängen, tun ihr übriges. Ich denke, dass hier der Hase im Pfeffer liegt. Intel war und ist in der Lage mit Hilfe mehrer CPU Entwicklerteams unterschiedliche CPU Architekturen zu entwickeln. Funktioniert der eine Ansatz nicht, hat man einen 2. in der Schublade.
AMD hatte diesen Luxus nicht, aufgrund von massiven finanziellen Schäden, zugefügt von Intel. Sie hatten nur Bulldozer und sonst nichts, kein 2. Team mit einer funktionsfähigen Architektur. Die Ressourcen für eine 2. Entwicklung waren nicht da. Deswegen kam Zen erst 5 Jahre später. Hätten sie die selben Ressourcen wie Intel gehabt, wäre Zen vlt. schon kurz nach Bulldozer im Jahr 2012 und in 28nm gekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich denke auch das AMDs Rückstand natürlich auch Hausgemacht ist. Wobei ich jetzt nicht weiß in wieweit Intels "Intel Inside" verhalten und ein mögliches ähnliches Verhalten seitens Nvidia damit zu tun gehabt haben könnten. Immerhin waren die Athlos noch besser oder zumindest gleichwertig als vergleichbare Intel CPUs und wurden trotzdem immer weniger verbaut. Es kann also durchaus sein das dadurch schon der Forschungs-Etat nicht besonders üppig gewesen ist. Allerdings ist das eine reine Vermutung.
Bis zum Ryzen waren die CPUs von AMD tatsächlich nicht wirklich gut. Daher ist bis zum Ryzen der kauf einer Intel CPU natürlich verständlich.
Die Mittelklasse GPUs waren und sind soweit aber konkurrenzfähig. Weil AMD aber scheinbar bei vielen ein eher schmutziges Image hat, wird statt einer RX 580 dann doch lieber eine 60er oder 70er von Nvidia gekauft.
Auch ich hatte natürlich meine Gründe warum ich mir die GTX 970 und nicht eine (damals noch) RX 480 (oder R9?) gekauft habe. Mir ging es aber nicht nur um die Leistung (die hätte eine AMD Karte auch gehabt) sondern darum das die GTX 970 von Asus im Desktop Betrieb völlig lautlos ist. Meine alte HD 7850 konnte da schon mit einem Flugzeug Triebwerk in Konkurrenz treten
Hat man einen latenten Tinnitus achtet man irgend wann auf so was. Ich behaupte ja auch nicht das man Intel/Nvidia jetzt verteufeln und keinesfalls mehr kaufen dürfte. Ich sage ja nur das man sich dann aber auch nicht über die Preise beschweren darf. Wir als Kunde haben zumindest dazu beigetragen das Nvidia jetzt so geldgeil geworden ist. Immerhin haben viele die Preiserhöhung bei jeder neuen Generation mit gemacht.
Eine Grafik**** war ich auch mal
Ich kann also sehr wohl verstehen das man das beste was die Technik hergibt aus einem Spiel heraus hohlen will. Der Grund warum ich mich mit 1080p@60Hz zufrieden gebe ist sicher auch weil mich die ganzen AAA - Titel vom Gameplay her einfach nicht mehr reizen.
Als Brillenträger kann ich die gängigen VR-Heatsets leider auch nicht nutzen. Das wird sich erst ändern wenn Handys mit USB-C und USB 3.1 Standard bezahlbar werden bzw ich ein neues brauche. Die Aufsätze dafür sind nämlich billig genug das man da auch mal dran rum basteln kann ohne sich in den Hintern beißen zu wollen wenn das mal schief geht
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
