Gurdi
Community-Legende
Finde das Spiel sehr ansehnlich muss ich sagen, vor allem mit Fidelity On und aktiviertem HDR.
Nvidia Turing Laberthread
- Ersteller arcDaniel
- Erstellt am
Finde das Spiel sehr ansehnlich muss ich sagen, vor allem mit Fidelity On und aktiviertem HDR.
Blackvoodoo
Lötkolbengott/-göttin
Ja es sieht schon nicht schlecht aus, aber es könnte besser aussehen. Und aus einem mir unbekannten Grund kann ich kein HDR aktivieren.
I
IICARUS
Guest
Ich hatte es auch mit 2100 @ 8000 MHz versucht, aber da gab es Bildfehler.
Mit 2085 was Temperatur bedingt dann 2070 MHz wird und 7750 MHz VRam hat es dann problemlos geklappt.
Ist auch eine OC was sonst auch gut nutzen kann und die Super kommt auch auf über 2000 MHz und 7775 MHz VRam.
Normalerweise nutze ich 2055/7500 MHz, denn da weiß ich das es immer laufen wird.
Gurdi
Community-Legende
Ohne Aktivierung in Windows wollte er bei mir auch nicht mit HDR starten.
Blackvoodoo
Lötkolbengott/-göttin
HDR ist in Windows aktiv. Naja egal. Kaufen werde ich das Spiel ja eh nicht. Noch paar Runden drehen an dem Wochenende und gut ist.
I
IICARUS
Guest
Habe mal den selben Test nochmals mit 4133 MHz Arbeitsspeicher gemacht und ist identisch wie zuvor mit 3600 MHz ausgefallen.
Wird daran liegen das ich im GPU-Limit bin.
Laut AIDA64 Extreme ist der Unterschied schon messbar.
Wird daran liegen das ich im GPU-Limit bin.
Laut AIDA64 Extreme ist der Unterschied schon messbar.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Das wird wohl vom Game+Map und der Auflösung abhängen, z.Bsp. der Run/Streamen bei COD MW reagiert in 1440p noch stark auf höheren Ram-Takt. Zumindestens mit der Ti bei rauwman: zw. 3200 und 4400 gibts 4fps Unterschied
Bericht - Call of Duty: Community-Benchmarks zu Modern Warfare (2019)| Seite 11 | ComputerBase Forum
In 4k gibts dann keinen Gewinn mehr mit der Ti.
Bericht - Call of Duty: Community-Benchmarks zu Modern Warfare (2019)| Seite 11 | ComputerBase Forum
In 4k gibts dann keinen Gewinn mehr mit der Ti.
I
IICARUS
Guest
Von 3200 zu 4400 kann ich es mir schon vorstellen, da bis 3600 MHz da noch was drin sein kann. Aber ich bin ja bereits bei 3600 MHz, daher gehe ich davon aus das im GPU-Limit dann nicht mehr viel oder wie in meinem Fall nichts mehr kommt. Habe das ganze letztens auch mit Overwatch von 3600 MHz auf 3866 MHz versucht und es gab auch kein Unterschied.
COD MW habe ich auch, aber da lässt es sich schlecht gegen vergleichen da es kein Benchmark mit beinhaltet.
Je nach Szene, je nach Map, je nachdem ob es hell oder dunkel ist und wie man sich bewegt schlägt alles auf die FPS. Klar man kann es wie letztens in einem Privatspiel machen und eine bestimmte Stecke ablaufen, aber eine Differenz von nur 4 FPS würde ich schon fast als Messtoleranz ansehen. Zudem würde sich das ganze nicht lohnen wegen so wenig FPS den Arbeitsspeicher zu übertakten und mit mehr Spannung laufen zu lassen.
COD MW habe ich auch, aber da lässt es sich schlecht gegen vergleichen da es kein Benchmark mit beinhaltet.
Je nach Szene, je nach Map, je nachdem ob es hell oder dunkel ist und wie man sich bewegt schlägt alles auf die FPS. Klar man kann es wie letztens in einem Privatspiel machen und eine bestimmte Stecke ablaufen, aber eine Differenz von nur 4 FPS würde ich schon fast als Messtoleranz ansehen. Zudem würde sich das ganze nicht lohnen wegen so wenig FPS den Arbeitsspeicher zu übertakten und mit mehr Spannung laufen zu lassen.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Es ging nur mal ums Prinzip, ob die Zukunft mit noch schnellerem Ram etwas bringt. Die Preise sind momentan ja net schlecht. Für 24/7 mehr Spannung ist natürlich net so schön.
Vermutlich sind auch die Ryzen mit 3600CL14@1800fclk schon gut unterwegs. dito Intel mit erstaunlich vielen CPUs@4133 (in dem o.g. Thread)
Vermutlich sind auch die Ryzen mit 3600CL14@1800fclk schon gut unterwegs. dito Intel mit erstaunlich vielen CPUs@4133 (in dem o.g. Thread)
I
IICARUS
Guest
Wenn man sich direkt 4133 MHz Speicher kauft ist es was anderes, meine werden auf diesen Takt ja übertaktet, da es 3600 MHz Speicher sind und man sieht auch bei den 4133 MHZ Speicher das diese dann auch mit 1,400v betrieben werden. Aber der Aufpreis lohnt sich meist nicht, weil es wenig bis kaum was ausmacht. Zudem ist es selbst bei Intel nicht gesagt das dieser Takt immer laufen wird. Man wird sich daher auch ärgern wenn die Arbeitsspeicher mit diesem Takt nicht laufen und man mehr dazu ausgegeben musste.
Natürlich machen schnelle Arbeitsspeicher was aus wenn es sich nicht um Anwendungen handelt die mit der Grafikkarte zu tun haben.
Natürlich machen schnelle Arbeitsspeicher was aus wenn es sich nicht um Anwendungen handelt die mit der Grafikkarte zu tun haben.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Den Meisten wird preiswerter Micron-E reichen. Die lassen sich i.d.R. sehr gut OCen.
Normal ist so ein 3200er 16GB-Kit<70€ mit OCen@3600CL14 das Günstigste an P/L.
Crucial Ballistix Sport LT grau DIMM Kit 16GB, DDR4-3200 ab €'*'64,20 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Im Anhang ein Bsp. von nem Ryzen 3600-User.
Falls Jemand mit Intel auch die Rams hat, kann Er gerne mal seine Einstellung posten.
(sollte ja evtl. 4133@CL?? funzen)
Normal ist so ein 3200er 16GB-Kit<70€ mit OCen@3600CL14 das Günstigste an P/L.
Crucial Ballistix Sport LT grau DIMM Kit 16GB, DDR4-3200 ab €'*'64,20 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Im Anhang ein Bsp. von nem Ryzen 3600-User.
Falls Jemand mit Intel auch die Rams hat, kann Er gerne mal seine Einstellung posten.
(sollte ja evtl. 4133@CL?? funzen)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
I
IICARUS
Guest
Aber nicht mit guten Timings und dann bringt es wiederum nichts mehr.
Ich muss nur 17-18-18-32 für meine 4133 MHz anliegen haben. Ohne Samsung B-DIE, also mit den günstigen Arbeitsspeicher kommst du über CL 20. Meist um die 22-25 und dann verlierst du durch die Rotation den Geschwindigkeitsvorteil durch den Takt. Am ende wirst du nicht viel mehr gewinnen als niedrigere Timings und ein geringeren Takt. Mit mehr Spannung könnte ich die Timings noch weiter runter drücken, aber dann müsste ich sie auch schon langsam mit Wasser kühlen. Da es aber kaum ein Unterschied macht rechtfertigen sich solche Unkosten mit einem Wasserkühler nicht.
Anhang anzeigen 1067451
In meinem Fall bringt es an die 5000-6000 MB/s zwischen 3600 und 4133 MHz.
Müsste ich mit den Latenzen noch größer gehen würde sich der Geschwindigkeitsvorteil trotz höheren Takt verkleinern und irgendwann macht es noch nicht mal mehr Messbar ein rentablen unterschied mehr. Gut wer damit prallen möchte 4700 MHz anliegen zu haben, für denn wird es sich jedenfalls lohnen.
Wenn mit 4133MHz ein Datensatz 18 mal rotieren muss dann braucht er mit 25 Rotationen mehr Zeit um ein Datensatz zu vollenden. Daher macht es irgendwo kein Sinn mehr wenn die Latenzen dazu zu groß werden. Gute niedrige Timings bekommst nur mit B-DIE hin und die kosten etwas mehr. Meine Arbeitsspeicher haben mich auch anfrag dieses Jahres im Frühjahr 414 Euro mit 32GB gekostet. Die Preise sind aber mittlerweile noch etwas weiter runter gegangen.
Ich muss nur 17-18-18-32 für meine 4133 MHz anliegen haben. Ohne Samsung B-DIE, also mit den günstigen Arbeitsspeicher kommst du über CL 20. Meist um die 22-25 und dann verlierst du durch die Rotation den Geschwindigkeitsvorteil durch den Takt. Am ende wirst du nicht viel mehr gewinnen als niedrigere Timings und ein geringeren Takt. Mit mehr Spannung könnte ich die Timings noch weiter runter drücken, aber dann müsste ich sie auch schon langsam mit Wasser kühlen. Da es aber kaum ein Unterschied macht rechtfertigen sich solche Unkosten mit einem Wasserkühler nicht.
Anhang anzeigen 1067451
In meinem Fall bringt es an die 5000-6000 MB/s zwischen 3600 und 4133 MHz.
Müsste ich mit den Latenzen noch größer gehen würde sich der Geschwindigkeitsvorteil trotz höheren Takt verkleinern und irgendwann macht es noch nicht mal mehr Messbar ein rentablen unterschied mehr. Gut wer damit prallen möchte 4700 MHz anliegen zu haben, für denn wird es sich jedenfalls lohnen.
Wenn mit 4133MHz ein Datensatz 18 mal rotieren muss dann braucht er mit 25 Rotationen mehr Zeit um ein Datensatz zu vollenden. Daher macht es irgendwo kein Sinn mehr wenn die Latenzen dazu zu groß werden. Gute niedrige Timings bekommst nur mit B-DIE hin und die kosten etwas mehr. Meine Arbeitsspeicher haben mich auch anfrag dieses Jahres im Frühjahr 414 Euro mit 32GB gekostet. Die Preise sind aber mittlerweile noch etwas weiter runter gegangen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Mit AMD ist ja eh bei fclk1900 und Ram 3800 Schluss mit 1:1.(hängt dann von der Chipqualität vom Ryzenkontroller ab)
Da siehts auch mit dem Preiswerten noch gut aus:
AMD Ryzen 3000 DDR4 Scaling - Part II – Samsung B-Die vs Micron E-Die vs Hynix CJR - English version - Page 11 of 14 - lab501
In nem Intelsys reicht evtl. CL17 noch für 4000.(für 4133CL17 noch mehr Geld ist wirklich Enthusiasmus)
AMD Ryzen 3000 DDR4 Scaling - Part II – Samsung B-Die vs Micron E-Die vs Hynix CJR - English version - Page 12 of 14 - lab501 (ist zwar kein Intel, aber die Timings kann man mal sehen)
Insgesamt ist natürlich Dein B-Die immer am schnellsten/schärfsten einstellbar.(Subtimings)
Da siehts auch mit dem Preiswerten noch gut aus:
AMD Ryzen 3000 DDR4 Scaling - Part II – Samsung B-Die vs Micron E-Die vs Hynix CJR - English version - Page 11 of 14 - lab501
In nem Intelsys reicht evtl. CL17 noch für 4000.(für 4133CL17 noch mehr Geld ist wirklich Enthusiasmus)
AMD Ryzen 3000 DDR4 Scaling - Part II – Samsung B-Die vs Micron E-Die vs Hynix CJR - English version - Page 12 of 14 - lab501 (ist zwar kein Intel, aber die Timings kann man mal sehen)
Insgesamt ist natürlich Dein B-Die immer am schnellsten/schärfsten einstellbar.(Subtimings)
I
IICARUS
Guest
Dazu kann ich jetzt nichts mit beitragen, müsste ich mir wenn ich Zeit habe mal näher ansehen.
Ich weiß nur was ich bei mir austesten konnte und ich hatte auch günstige Arbeitsspeicher bei mir bevor ich mir die B-Die kaufte.
Vielleicht skaliert da der AMD anders, das kann ich halt nicht wissen und ich versteife mich nicht so sehr auf Review, denn hier wird meist auch nur was bekannt gegeben wenn es gut ausfällt.
Aber wiederum ist AMD mit Arbeitsspeicher schwieriger, einige die sich hier im Forum melden haben überhaupt Probleme auf 3000-3200 MHz zu kommen, auch mit neuen 3000er AMD Prozessoren.
Ich weiß nur was ich bei mir austesten konnte und ich hatte auch günstige Arbeitsspeicher bei mir bevor ich mir die B-Die kaufte.
Vielleicht skaliert da der AMD anders, das kann ich halt nicht wissen und ich versteife mich nicht so sehr auf Review, denn hier wird meist auch nur was bekannt gegeben wenn es gut ausfällt.
Aber wiederum ist AMD mit Arbeitsspeicher schwieriger, einige die sich hier im Forum melden haben überhaupt Probleme auf 3000-3200 MHz zu kommen, auch mit neuen 3000er AMD Prozessoren.
I
IICARUS
Guest
Ist sowieso empfehlenswert, denn von diesem Punkt aus kann man sein Glück auch nach oben versuchen.
Mache ich ja auch, deshalb habe ich mich auch bewusst für 3600 MHz Speicher entschieden. Weil mir war ja zuvor auch nicht bekannt ob ich über 4000 MHz zum laufen bekomme und dann würde ich enttäuscht sein sollte solch ein Takt nicht laufen. Vom Geld ganz abgesehen, da lohnt es sich sowieso nicht. In meinem Fall hätten auch günstige 3200 MHz Arbeitsspeicher ausgereicht, da es am ende real innerhalb Spielen ehe wenig ausmacht. Aber da ich mich gerne mit OC beschäftige haben mich B-DIE Arbeitsspeicher sehr gereizt. Mein Rechner wird deshalb auch nicht besser laufen als ein System mit nur 3200 MHz Arbeitsspeicher, zumindest was Spiele anbelangt.
Mache ich ja auch, deshalb habe ich mich auch bewusst für 3600 MHz Speicher entschieden. Weil mir war ja zuvor auch nicht bekannt ob ich über 4000 MHz zum laufen bekomme und dann würde ich enttäuscht sein sollte solch ein Takt nicht laufen. Vom Geld ganz abgesehen, da lohnt es sich sowieso nicht. In meinem Fall hätten auch günstige 3200 MHz Arbeitsspeicher ausgereicht, da es am ende real innerhalb Spielen ehe wenig ausmacht. Aber da ich mich gerne mit OC beschäftige haben mich B-DIE Arbeitsspeicher sehr gereizt. Mein Rechner wird deshalb auch nicht besser laufen als ein System mit nur 3200 MHz Arbeitsspeicher, zumindest was Spiele anbelangt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die CB szene kannst du in der Pfeife rauchen, hat leider nichts mit Worst-Case zu tun und ist überhaupt nicht geeigent für einen Bench.
PClab hat das Spiel langsam durchgespielt und die mit abstand fordernste szene rausgesucht. Das machen sie immer, deswegen sind es die mit abstand aussagekräftigsten und besten Benchmarks !
GTX1080FE deutlich vor der Sapphire RX64 (Custom) , wie immer.
5700 sieht auch kein land gegen die vier jahre älere GTX1080.
Testszene :
Call of Duty: Modern Warfare – test wydajno?ci kart graficznych i procesorów
Benchmark :
Call of Duty: Modern Warfare – jaka karta, do jakich ustawie?
Anhänge
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Was hat Das jetzt genau mit Turing und Ram-Ocen zu tun?
Ob nun Stelle XYZ = worstCase für Arch. XYZ darstellt ist eh Spielerei.
Auch Dein polnischer Benchmark kann net MP-Gefechte simulieren.(insofern ist Benchen eh sinnlos)
Ansonsten kann man sicher auch gleich HIER bei PCGH suchen.
https://www.pcgameshardware.de/Gefo...60-Ti-Benchmarks-Preis-Specs-Release-1335562/
Eine umfangreiche Diskussion wäre aber zuviel OT !!!
Kannst gerne im COD MW Review dann Deine Expertise abgeben.
Es ging in dem o.g. Bsp. bei CB um den Fakt, das Streamen mit mehr RamOCen etwas besser läuft.
Ob nun Stelle XYZ = worstCase für Arch. XYZ darstellt ist eh Spielerei.
Auch Dein polnischer Benchmark kann net MP-Gefechte simulieren.(insofern ist Benchen eh sinnlos)
Ansonsten kann man sicher auch gleich HIER bei PCGH suchen.
https://www.pcgameshardware.de/Gefo...60-Ti-Benchmarks-Preis-Specs-Release-1335562/
Eine umfangreiche Diskussion wäre aber zuviel OT !!!
Kannst gerne im COD MW Review dann Deine Expertise abgeben.
Es ging in dem o.g. Bsp. bei CB um den Fakt, das Streamen mit mehr RamOCen etwas besser läuft.
Zuletzt bearbeitet:
G
gastello
Guest
Sind sie leider nicht - denn die haben einmal alles nach Links geschoben (alle Regler) und einmal nach Rechts (alle Regler) und daraus diese FPS-Werte kumuliert. Wie weltfremd ist sowas?
Unsere Redaktionen wie PCGH oder CB testen 1. worstcase Szenarien und 2. spielbare Frameraten mit unterschiedlichem Preset. Das kommt dem Spielealltag viel näher - als alle Regler rechts und links. Das dort AMD zum Beispiel Auslastungsprobleme bekommt ist bekannt - in Wirklichkeit wird keiner auf einer 5700XT oder 2060/2070 alle Regler nach rechts oder links schieben. Dann könnte ich einfach eine Szene in 720p testen - die andere in 2160p und summiere die Frames - um sie dann zu teilen - was dann meine gemittelte FPS-Rate darstellt.
Sieht ziemlich nach Faulheit was die da veranstalten, Klickbait für wenig Aufwand den sie betreiben. Ganz nach links schiebt man in Realität auf einer APU und ganz nach rechts auf einer dicken dGPU wie der 2080ti die sogar noch Raytracing stemmt - der Rest und damit auch die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.
Ähnliche Themen
