Nvidia teasert Geforce RTX 3080 Ti and RTX 3070 Ti

[4thVariety]

Wie zukunftssicher eine Karte ist, muss man immer von dem Tag ab berechnen, an dem man die Karte wirklich kaufen kann. Kein "ich hatte Glück an dem Tag", oder "ich hab doppelten Preis gezahlt", sondern ein normaler Kauf in der Konsumgesellschaft mit vollen Regalen. Weil nur dann ist die Übertragbarkeit der Entscheidung von einer zur anderen Person unter dem Aspekt der Zukunft gegeben.

Wenn wir ehrlich sind wird das Rennen nicht die zukunftssichere Karte von Nvidia/AMD/Intel machen dieses Jahr, sondern schlicht die Karte die man wirklich kaufen kann.

 

[Richu006]

Das ganze ist eine langfriste Frage. In 4 Jahren sieht die Sache wieder anders aus. Wobei diese Generation die Frage ist, was problematischer sein wird: der geringe VRAM oder das fehlende DLSS und die geringere Raytracingleistung. Die Zukunft wird es zeigen.

Sicher ist man nur mit der RTX 3090.

Wie in 4 Jahren sind die 16GB der AMD Karten plötzlich schneller angebunden?

Abgesehen davon macht es einfach 0 Sinn auf 4 Jahre zu planen. In 4 Jahren hast sind 16gb vielleich genügend VRAM aber die GPU und oder die Anbindung zu lahm.
Dann musst du so oder so neu kaufen.

Evtl. Genügen in 4 Jahren aber auch 10GB VRAM noch. Das weis niemand.

Ich würde jedenfalls nicht heute die "schlechtere" Karte kaufen, in der Absicht das diese u. U Dann vielleicht einmal die bessere Karte werden wird, wenn vielleicht mal in einem Ausnahmeszenario die 10/12GB der "besseren" Karte nicht mehr ausreichen.

Ich kaufe eine GPU für heute und vielleicht die nächsten 1-2 Jahre.
Weiter plane ich nicht. Denn niemand weis was die zukunft bringt.

 

[beastyboy79]

Wie in 4 Jahren sind die 16GB der AMD Karten plötzlich schneller angebunden?

Nee, das meint er nicht. Aber in 4 Jahren sind die Optimierungen für die AMD-Karten vielleicht auch in den Games angekommen. Dann machen 16GB eventuell schon den Unterschied.

Abgesehen davon macht es einfach 0 Sinn auf 4 Jahre zu planen. In 4 Jahren hast sind 16gb vielleich genügend VRAM aber die GPU und oder die Anbindung zu lahm.
Dann musst du so oder so neu kaufen.

Glaub ich nicht. Rein theorethisch würde PCI-E 3.0 für die Anbindung bei Grafikkarten noch vollends ausreichen. Wer sagt, das nach optimieren der Software auf den Infinity-Cache die 6000er Karten nochmal ne Schippe drauf legen können auf die jetzige Leistung. Ist auch nur gemutmaßt.

Wie schon mal hier geschrieben: Besser geht mir die GPU-Leistung aus, als das die VRAM-Menge limitiert. Ich sag nur noch als Anmerkung GTX 970. Die Karte wäre noch nachhaltiger mit mehr, bzw. voll angebundenem VRAM gewesen. Das sieht man an der GTX 980ti.

Evtl. Genügen in 4 Jahren aber auch 10GB VRAM noch. Das weis niemand.

Natürlich weiß das niemand. Also lieber mehr VRAM haben und nicht brauchen, als brauchen und nicht haben.

Ich kaufe eine GPU für heute und vielleicht die nächsten 1-2 Jahre.
Weiter plane ich nicht. Denn niemand weis was die zukunft bringt.

Danke für die Ressourcenverschwendung treues Konsumschaf!

 

[raPid-81]

Nee, das meint er nicht. Aber in 4 Jahren sind die Optimierungen für die AMD-Karten vielleicht auch in den Games angekommen. Dann machen 16GB eventuell schon den Unterschied.

Ahja, und die DS + SFS Optimierungen nicht, klar.

Glaub ich nicht. Rein theorethisch würde PCI-E 3.0 für die Anbindung bei Grafikkarten noch vollends ausreichen. Wer sagt, das nach optimieren der Software auf den Infinity-Cache die 6000er Karten nochmal ne Schippe drauf legen können auf die jetzige Leistung. Ist auch nur gemutmaßt.

Wie schon mal hier geschrieben: Besser geht mir die GPU-Leistung aus, als das die VRAM-Menge limitiert. Ich sag nur noch als Anmerkung GTX 970. Die Karte wäre noch nachhaltiger mit mehr, bzw. voll angebundenem VRAM gewesen. Das sieht man an der GTX 980ti.

Es geht nicht um die PCIe Anbindung, sondern die Speicheranbindung auf den Karten. Also GPU - VRAM. Da liegen die RTX 3080 und 3090 Karten deutlich vor den RX6000er Karten. Dazu auch noch schnellerer VRAM.

Edit: Und in 4K, wo man den größeren VRAM irgendwann gebrauchen könnte, bremst der Infinity Cache bereits heute die AMD Karten aus weil er einfach zu klein ist. Die 3000er liegen in 4K alle vor den AMD Pendants: https://www.computerbase.de/thema/g...#diagramm-performancerating-avg-fps-3840-2160

Natürlich weiß das niemand. Also lieber mehr VRAM haben und nicht brauchen, als brauchen und nicht haben.

Ich hab lieber mehr GPU Power für alle Regler nach rechts (inklusive RT). Die kann ich nämlich heute ausnutzen, und nicht vielleicht in 4 Jahren benötigen.

 

[derneuemann]

Ach ja, ich bin ein Nvidiahater und weil ich so ein Hater bin, habe ich mir nach meine Voodoo3 3000 auch nur Nvidia GPUs gekauft (GeForce 4 Ti 4200, 8400M G, GTX 260, GTX 670 und GTX 980Ti), das machen ja alle Hater.

Außerdem halte ich die RTX 3090 für die beste Karte und die RTX 3060 für die ausgewogenste Mittelklassekarte, eben typisch Hater.

Man sagt doch, kenne deinen Feind besser, als deinen Freund (NICHT ernst gemeint)

 

[Richu006]

Danke für die Ressourcenverschwendung treues Konsumschaf!

Wieso ressourcenverschwendung? Die Karte wird danach verkauft, meist kann man GPU's nach 1-2 Jahren noch super verkaufen.

Und falls nicht baue ich die gpu in ein Office Rechner in meinem Betrieb (da genügt die Leistung dann noch 10 Jahre locker... für office Anwendungen)

Verschwendet wird da gar nix.

Aber ich spiele halt gerne in höchster Auflösung und maximalen Details.

Käme heute ne 4090 raus würde ich die ohne mit der wimper zu zucken bestellen und meine 3090 weiter geben!

So bezahle ich meist nichtmal viel drauf. Meine 3090 habe ich für 1600 Euro gekauft und meine 1.5 Jährige 2080ti hab ich fpr 1100 Euro verkauft. Unterm strich bezahlte ich noch 500 Euro drauf. Was ich nach 1.5 Jahren für ein Upgrade nicht übermässig teuer finde.

 

[gerX7a]

[...]
>> Evtl. Genügen in 4 Jahren aber auch 10GB VRAM noch. Das weis niemand.
Natürlich weiß das niemand. Also lieber mehr VRAM haben und nicht brauchen, als brauchen und nicht haben.
[...]

Bei einer derart unspezifischen Verwendung des Verbs "genügen", lässt sich die Frage relativ leicht, zuverlässig und gar ohne Glaskugel beantworten: Die Konsolen können nur mit maximal um die 10 GiB hantieren und deren Lebensdauer ist erneut bei irgendwo im Bereich von 6 - 8 Jahren angesetzt, d. h. deren Limits werden auch in x Jahren noch für stunning Konsolen-Grafik ausreichend sein (die deutlich durchsatzstärkere Streaming-Funktionalität wurde ja nicht zum Spaß implementiert und soll hier für eine gewisse Langlebig- und Konkurrenzfähigkeit sorgen ).

Darüber hinaus ... mehr zu haben (egal wovon) ist zumeist immer wünschenswert, nur lässt dieses allgemeine Bedürfnis zumeist außer Acht, dass das "Mehr" auch bezahlt werden will, denn "Mehr" kostet, schlussendlich auch in der Fertigung und bspw. AMD ist hier diesbezügfflich nicht der Heiland, weil sie "Mehr" bieten, sondern bei denen ist das schlicht ein notwendiges Vermarktungsinstrument (wie auch in den vergangenen Jahren). AMD kostet das genau so viel wie nVidia, der Unterschied ist nur, dass AMD es sich weniger leisten kann, nicht in diesen saueren Apfel zu beißen und stattdessen eine höhere Marge zu generieren, denn darunter würden dann ihre Absatzzahlen leiden.
Wenn man unbedingt viel mehr haben will, kann man als Konsument von der aktuellen Marktsituation profitieren, allerdings ist das letztendlich schlicht ein simples Resultat der aktuellen Marktkonstellation, nicht mehr und nicht weniger.
Wenn man auf dem PC im absoluten High End spielt, wird man mit der Zeit sicherlich den VRAM irgendwie voll bekommen, ob das jedoch einen noch derart "gewaltigen" Unterschied ausmachen wird, ist eher eine andere Frage. Darüber hinaus werden sich Entwickler aber am PC-Mainstream und an den Konsolen orientieren, d. h. "genügend" grafische Opulenz wird man auch mit den "speicherkastrierten" nVidia-Karten haben.

Ergänzung: Intel bläst zwangsweise ins gleiche Horn wie AMD und bringt seine größeren GPUs mit 16 GiB GDDR6 heraus und deren Ausbaustufe scheint eher noch etwas weiter von den aktuellen High End-Modellen weg zu sein, aber offensichtlich sieht man auch hier die Notwendigkeit kompensierend zumindest einen großen VRAM anzubieten.

 

[derneuemann]

Nee, das meint er nicht. Aber in 4 Jahren sind die Optimierungen für die AMD-Karten vielleicht auch in den Games angekommen. Dann machen 16GB eventuell schon den Unterschied.



Glaub ich nicht. Rein theorethisch würde PCI-E 3.0 für die Anbindung bei Grafikkarten noch vollends ausreichen. Wer sagt, das nach optimieren der Software auf den Infinity-Cache die 6000er Karten nochmal ne Schippe drauf legen können auf die jetzige Leistung. Ist auch nur gemutmaßt.

Wie schon mal hier geschrieben: Besser geht mir die GPU-Leistung aus, als das die VRAM-Menge limitiert. Ich sag nur noch als Anmerkung GTX 970. Die Karte wäre noch nachhaltiger mit mehr, bzw. voll angebundenem VRAM gewesen. Das sieht man an der GTX 980ti.


Natürlich weiß das niemand. Also lieber mehr VRAM haben und nicht brauchen, als brauchen und nicht haben.


Danke für die Ressourcenverschwendung treues Konsumschaf!

Ob man jetzt wirklich auf 4 Jahre spekulieren sollte, ist so eine Sache. Lieber jetzt die meiste Leistung für dein Geld und dann nach besten Möglichkeiten, das wählen was nicht zu offensichtlich begrenzt.

Aktuell ist es halt, entweder ich will für das MORGEN mehr RT Leistung, oder eben mehr Speicher.
DLSS darf man auch nicht zu hoch einschätzen, da AMD jetzt endlich mit dem eigenen Gegenstück, aus dem Knick kommen möchte.

Für die direkte Lebenszeit(ich meine nur die Zeit, die diese Gen aktuell ist, sprich noch keine neue kommt) sehe ich also eher um zwei Jahre. Und für diese zwei Jahre sehe ich eher eine höhere RT Leistung als Vorteil, als noch mehr VRam.

Klar kann ich hier daneben liegen. Aber ich meine, selbst wenn die max Texturen nicht mehr gehen. Dann stellt man den Textureregler so ein, das man mit den 10GB der 3080 zum Beispiel gerade noch hin kommt.

Wenn 10GB aber gerade so reichen, sind die Texturen aber aus heutiger Sicht schon extrem hübsch, im Normalfall. Ich behaupte mal, das der Unterschied in einem Beispiel Spiel, von Settings das 16GB voll macht, im Vergleich zu Settings, die 10GB voll machen, echt nicht so gravierend ist, wie hier gerade angenommen wird. Ich glaube eher, das einem das fehlende RT demnächst mehr auffallen kann.

 

[Gast1754557804]

Es ist eine Redewendung...

Man sollte solche extremen Begrifflichkeiten nicht leichtfertig gebrauchen, sondern wirklich nur da anbringen wo diese auch angebracht sind. Das vergiftet sonst die ganze Diskussionskultur im Forum.

 

[derneuemann]

Ob die 10GB ausreichen in der Zukunft, wird die Zeit zeigen. Ich persönlich hab immer gerne etwas Leistung auf Vorrat. Sowohl bei Spielkonsolen als auch bei CPU und GPUs. Ich sprech jetzt nicht von einem 100% größeren Puffer, aber 50-60% darf er beim VRAM schon gerne sein. 16GB reiner VRAM wären für die aktuellen Konsolen schon klasse gewesen.


Es gibt nun einfach mal Spiele bzw. Anwenderszenarien wo ordentlich VRAM benötigt wird. @HisN hat hierzu einen interessanten Thread in CB. *Klick*

16GB wären halt ein netter Sweetspot gewesen. Zum Launch der RTX3000er hattest du damals die Wahl zwischen Pest (RTX3090 @ 24GB), Cholera (RTX3080 @ 10GB) und WTF (RTX3070 @ 8GB). Erstere bot massiv VRAM für viel Geld und letztere zu wenig VRAM für´s Geld. Komplett war das Chaos dann mit dem erscheinen der RTX3060 die zumindest mit 12GB VRAM um´s Eck kam. Sowas muss man dann als Käufer der RTX3070 oder 3080 erstmal verdauen...

DLSS und Raytracing mal außen vor gelassen, das sind beides wirklich Top Features, aber der Punkt bei der VRAM-Bestückung ging klar an AMD. Die haben bei der RX6000er Serie keine halben Sachen gemacht. Und genau DAS wünsche ich mir von Nvidia für die Zukunft eben auch.

Ich wünsche mir ein starkes Gesamtpaket und da hat AMD den Speichervorteil, bei mir durch die schwächere RT Leistung verspielt.

Das meine ich mit Pest gegen Cholera... Sprich Pest RTX3080 und Cholera RX6800XT

 

[raPid-81]

Wenn 10GB aber gerade so reichen, sind die Texturen aber aus heutiger Sicht schon extrem hübsch, im Normalfall. Ich behaupte mal, das der Unterschied in einem Beispiel Spiel, von Settings das 16GB voll macht, im Vergleich zu Settings, die 10GB voll machen, echt nicht so gravierend ist, wie hier gerade angenommen wird. Ich glaube eher, das einem das fehlende RT demnächst mehr auffallen kann.

CP2077, 4K, max Details, max RT ohne DLSS -> ~ 10 GB
DLSS Quality würde da ~ 1 GB einsparen, Balanced / Performance entsprechend mehr.

Und in dem Spiel sieht man schon heute den Unterschied.

Schade, da ist sich wohl jemand doch nicht so sicher ?

Was Verfügbarkeit angeht definitiv nicht, wie auch? Was DS+SFS angeht, ziemlich sicher.

Man sollte solche extremen Begrifflichkeiten nicht leichtfertig gebrauchen, sondern wirklich nur da anbringen wo diese auch angebracht sind. Das vergiftet sonst die ganze Diskussionskultur im Forum.

Joah, "Schmierlappen" im ersten Post war jetzt auch nicht gerade die beste Art eine Diskussionskultur zu pflegen...

 

[DaHell63]

Schon die 12 GByte der 3080ti sind an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Die über 4 Jahre(!) alte 1080ti hat 1(!) GByte weniger.

Geht doch locker...deine lächerlichen 8GB der RTX 2080 und meine lächerlichen 8Gb der RTX 3070 überbieten das doch locker. Nur ist meine lächerliche 8GB Karte wenigstens ein gutes Stück schneller und war billiger.

 

[Painkiller]

Ich wünsche mir ein starkes Gesamtpaket und da hat AMD den Speichervorteil, bei mir durch die schwächere RT Leistung verspielt.

Und durch das Fehlen von DLSS. Zumindest im Augenblick noch. Mal sehen was die Zukunft bringt.

 

[derneuemann]

CP2077, 4K, max Details, max RT ohne DLSS -> ~ 10 GB
DLSS Quality würde da ~ 1 GB einsparen, Balanced / Performance entsprechend mehr.

Und in dem Spiel sieht man schon heute den Unterschied.


Was Verfügbarkeit angeht definitiv nicht, wie auch? Was DS+SFS angeht, ziemlich sicher.


Joah, "Schmierlappen" im ersten Post war jetzt auch nicht gerade die beste Art eine Diskussionskultur zu pflegen...

Du meinst der Unterschied in der Texturqualität zwischen den 10Gb und 8GB ist so gravierend heute? Darum drehte sich meine Aussage.

Kann dazu einer Vergleichsbilder zeigen?

 

[DARPA]

Wie gut dass ich nie andere Leute frage, wenn ich mir was kaufen will.

Ich würde bekloppt werden

 

[DaHell63]

Lieber geht mir die GPU-Power aus, als dass mein VRAM die GPU-Power limitiert! Argument genug? Siehe Signatur, siehe 1080ti.

Argument für Dich..ja. Aber allgemein sicher nicht. Ich hab die GTX 1080Ti samt ihre 11GB verkauft und mir lieber eine schnellere 8GB Karte zugelegt, die mich bis zur nächsten Gen über die Runden bringt. RT/DLSS nicht vergessen.

 

[pietcux]

@DARPA Ja, dann hätte ich höchstens eine GTX 1660. Hab so nen Kumpel, der spielt mit der Karte Wildlands Ghost wars in WQHD mit runter geregelten Settings. Ist nun mal nichts für mich. Der weiß noch gar nicht, dass ich eine RTX3080 habe. Erspart mir ne Menge Debatten.

 

[onkel-foehn]

Ich würde jedenfalls nicht heute die "schlechtere" Karte kaufen, in der Absicht das diese u. U Dann vielleicht einmal die bessere Karte werden wird, wenn vielleicht mal in einem Ausnahmeszenario die 10/12GB der "besseren" Karte nicht mehr ausreichen.

Soll heißen, Du hast Dir eine günstigere, mit weniger Stromverbrauch und auch schnellere (in Games OHNE RT/DLSS) 6900XT gegönnt ?!?
Respekt und glückwünsch zu dieser weisen Entscheidung !

(ACHTUNG : es gibt mal wieder Cherry )

MfG Föhn.

 

[raPid-81]

Du meinst der Unterschied in der Texturqualität zwischen den 10Gb und 8GB ist so gravierend heute? Darum drehte sich meine Aussage.

Kann dazu einer Vergleichsbilder zeigen?

Ne, sorry, ich meinte den Qualitätsunterschied mit / ohne RT.

Soll heißen, Du hast Dir eine günstigere, mit weniger Stromverbrauch und auch schnellere (in Games OHNE RT/DLSS) 6900XT gegönnt ?!?
Respekt und glückwünsch zu dieser weisen Entscheidung !

(ACHTUNG : es gibt mal wieder Cherry )

MfG Föhn.

Dann hier mal das 4K Rating dagegen, wo die 16 GB VRAM so richtig reinhauen...

 

[Richu006]

Soll heißen, Du hast Dir eine günstigere, mit weniger Stromverbrauch und auch schnellere (in Games OHNE RT/DLSS) 6900XT gegönnt ?!?
Respekt und glückwünsch zu dieser weisen Entscheidung !

(ACHTUNG : es gibt mal wieder Cherry )

MfG Föhn.

Nein, weil ich spiele wie erwähnt gerne mit max Details... und da gehört für mich Raytracing heute mit dazu xD.

Aber ja eine 6900XT habe ich tatsächlich auch eine hier. Weil ich mir gerne selbst ein Bild der Leistung mache.

Aber meine 3090 performt in meinen Szenarien 4K alles Ultra inkl Raytracing (wenn vorhanden) overall besser als die 6900xt. Deshalb flog die wieder raus.

Die 6900 ist nun bei meinem Bruder der spielt nur Fifa in Full HD... da genügt die 6900xt noch gerade so