News Nvidia: "Intel versuchte 33 Jahre lang, uns zu vernichten"

[PCGH-Redaktion]

Nvidia-CEO Jensen Huang ist in einem Interview kürzlich auf die bisherige Vergangenheit mit Intel eingegangen, die demnach offenbar selten rosig war.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Nvidia: "Intel versuchte 33 Jahre lang, uns zu vernichten"

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[PCGH_Torsten]

Intel hat 33 Jahre lang, also mindestens seit 1992 versucht haben, eine erst 1993 gegründete Firma zu vernichten?
Eine Firme, die selbst bei großzügigster Lesart frühestens 2003, real eher aber ab 2005 mit Intel-Produkten konkurriert hat?
Dabei aber bis 2010 aber vor allem Intels Plattformen durch die Füllung von durch Intel selbst vernachlässigter Nischen aufwertete?
Und selbst das nur in Märkten, die aus Sicht beider Unternehmen sekundär waren?
Während beide seit 2006 Seite an Seite gegen verschiedene Teile AMDs kämpfen?

Ich glaube, da schwang entweder sehr viel Ironie mit oder die Darstellung ist bis zur Fehlerhaftigkeit verkürzt.

Intel waren die von Nvidia bedienten Geschäftsfelder schlicht lange Zeit komplett egal. Vor der GPGPU- und schließlich KI-Ära gab es nur ein einziges Mal Beef mit Nvidia: Chipsätze für Intel-Plattformen nach dem Sockel 775. Das war aber nur ein Nebengeschäft für Nvidia, nichts existenzbedrohendes, und Intel hat nicht gezielt auf Nvidia, sondern gegen Via, ULI, Nvidia und AMD zugleich gefeuert – ich glaube, einer dieser Namen wäre als Primärziel naheliegender. Nicht, dass Nvidia nicht versucht hätte, sich ins Fadenkreuz zu drängen: Den Einsatz der mangelhaften 590(i), 680i und des heißlaufenden 780i in High-End-Intel-Gaming-PCs sowie von technisch komplett überflüssigen NF100 in Skulltrail via SLI zu erzwingen, war in etwa das Äquivalent zu "Hund des Don an dessen Tür nageln": Nichts, was "Lover" in der Erwartung machen, zum nächsten Fest der Familie eingeladen zu werden.

 

[Oppenheimer]

Ja, echt schade ...

 

[Darkhunter098]

Irgendwie Funny das dass von dem CEO kommt der sowas wie ein Geforce Partner Programm einführen wollte

 

[Schinken]

Ich glaube, da schwang entweder sehr viel Ironie mit oder die Darstellung ist bis zur Fehlerhaftigkeit verkürzt.

Besser könnte ichs nicht ausdrücken.
So alleinstehend ist die Aussage eher...picard_facepalm.gif

 

[Govego]

Tja, "Drama Baby! Drama!" verkauft sich halt besser als die langweilige Realität

 

[AyC]

Interessanter ist doch, dass Intel jahrzehntelang der große Player war, quasi allein! Entsprechend hat sich Intel mit jedem Jahr mehr so verhalten. Zu dieser Zeit waren andere wie Nvidia oder AMD noch klein und haben versucht, ihren Weg zu finden.

Jetzt ist Intel deutlich zurückgefallen, AMD ist bei den CPUs führend und Nvidia ist ganz klar der alleinige Big Player. Und was passiert? Von Jahr zu Jahr handeln diese beiden Firmen wie einst Intel.

Ich glaube, diese gewaltige Macht an der Spitze verändert Menschen und damit auch Firmen. Früher hat man sich über 2 % mehr Leistung bei Intel für eine neue Generation beschwert, weil die Preise einfach zu hoch waren. Jetzt kostet ein 265k noch 250 € und AMD ruft bei der 9000er-Serie „Intel”-Preise aus. Ebenso bei Nvidia. Gamer? Nicht so wichtig. Wenn jemand eine GPU haben möchte, muss er eben hoch bezahlen. An Nr. 1 stehen die Firmenkunden.

Unterm Strich sind all diese Firmen also gleich, sie befinden sich nur in einer anderen Position und handeln entsprechend.

 

[Derjeniche]

Wenn Intel vor 25 Jahren ernsthaft die Vernichtung von Nvidia angestrebt hätte, dann wäre es ihnen auch ohne Zweifel gelungen.

Dieser billige Versuch einer Geschichtsrevision aus welchen Gründen auch immer ist cringe ohne Ende.

 

[Waupee]

Ja intel hätte mit dem i740 locker NV Ärgern können

 

[BlackyRay]

Interessanter ist doch, dass Intel jahrzehntelang der große Player war, quasi allein! Entsprechend hat sich Intel mit jedem Jahr mehr so verhalten. Zu dieser Zeit waren andere wie Nvidia oder AMD noch klein und haben versucht, ihren Weg zu finden.

Jetzt ist Intel deutlich zurückgefallen, AMD ist bei den CPUs führend und Nvidia ist ganz klar der alleinige Big Player. Und was passiert? Von Jahr zu Jahr handeln diese beiden Firmen wie einst Intel.

Ich glaube, diese gewaltige Macht an der Spitze verändert Menschen und damit auch Firmen. Früher hat man sich über 2 % mehr Leistung bei Intel für eine neue Generation beschwert, weil die Preise einfach zu hoch waren. Jetzt kostet ein 265k noch 250 € und AMD ruft bei der 9000er-Serie „Intel”-Preise aus. Ebenso bei Nvidia. Gamer? Nicht so wichtig. Wenn jemand eine GPU haben möchte, muss er eben hoch bezahlen. An Nr. 1 stehen die Firmenkunden.

Unterm Strich sind all diese Firmen also gleich, sie befinden sich nur in einer anderen Position und handeln entsprechend.

Wenn dem so wäre hätte Nvidia keinen Deal mit Intel gemacht....

 

[Kubiac]

Wenn dem so wäre hätte Nvidia keinen Deal mit Intel gemacht....

Es geht immer nur um Geld und Profit. Nvidia sieht in dieser Geschichte mit Intel einen Vorteil und oder Profit für sich und macht es. Ganz einfach.
All die großen Firmenchefs sind bestimmt dicke Freunde und treffen sich sicherlich einmal die Woche zum Abendessen und lachen über das dumme Volk, das alles glaubt was man ihnen erzählt. <-- Dieser Absatz ist natürlich nicht ernst gemeint. Ersterer aber schon.

 

[Kondar]

Es geht immer nur um Geld und Profit. Nvidia sieht in dieser Geschichte mit Intel einen Vorteil und oder Profit für sich und macht es. Ganz einfach.
All die großen Firmenchefs sind bestimmt dicke Freunde und treffen sich sicherlich einmal die Woche zum Abendessen und lachen über das dumme Volk, das alles glaubt was man ihnen erzählt. <-- Dieser Absatz ist natürlich nicht ernst gemeint. Ersterer aber schon.

och...
Die haben was sehr stark verbindet. Geld.
Es sollen schon die ein oder andere Entscheidung beim Golfen getroffen sein.

Wenn ich z.B. an Trump oder Musk denke würde ich das mit dem "lachen über das dumme Volk" nicht mal so abwertig halten.

 

[AyC]

Wenn dem so wäre hätte Nvidia keinen Deal mit Intel gemacht....

Du weißt doch gar nicht was im Hintergrund gerade alles abläuft. Normal macht man solche Aussagen ja auch nicht nachdem man gerade ein großen Deal mit der Firma gemacht hat und jetzt länger zusammen arbeitet. Häufig steckt jedenfalls schon ein Fünkchen Wahrheit an den Geschichten, auch wenn bei Intel sicherlich kein "D-Day" Papier wie bei der FDP in der Schublade gelegen hat.

Aus Nvidia Sicht ist es wohl sehr wichtig, dass neben TSMC es auch weiterhin Intel gibt für Preisdruck und dann schwebt da auch noch ein Trump herum, der sich in solche Sachen auch irgendwo noch mit einmischt und der ja ebenfalls mit den USA bei Intel eingestiegen ist. Würde mich nicht wundern, wenn Nvidia dann Intel hilft und im Gegenzug GPUs nach China verkaufen darf.

Das sind eben diese ganzen tollen "DEALS"...

 

[Davki90]

Als Feind wird also jetzt ein Freund. Was man nicht alles macht, um im Markt erfolgreich zu sein.

 

[Lord-Haelmchen]

Ja intel hätte mit dem i740 locker NV Ärgern können

Und mit der 815E-Grafik erst recht!

 

[keinnick]

Ich glaube, da schwang entweder sehr viel Ironie mit oder die Darstellung ist bis zur Fehlerhaftigkeit verkürzt.

Warum postet PCGH nicht einen korrigierten Artikel und stellt das richtig?

 

[PCGH_Torsten]

Der Artikel als Bericht über die Nvidia-Aussage ist doch nicht falsch, nur die Aussage als solche ist fragwürdig.

...
Jetzt ist Intel deutlich zurückgefallen, AMD ist bei den CPUs führend und Nvidia ist ganz klar der alleinige Big Player. Und was passiert? Von Jahr zu Jahr handeln diese beiden Firmen wie einst Intel.

...

Ich glaube, diese gewaltige Macht an der Spitze verändert Menschen und damit auch Firmen....

Unterm Strich sind all diese Firmen also gleich, sie befinden sich nur in einer anderen Position und handeln entsprechend.

Ich glaube, "alle gleich" trifft es besser als "Macht verändert": Nein, diese Firmen waren nie unterschiedlich, und das einzige, was sich ändert, sind die Möglichkeiten in verschiedenen Bereichen. Wer klein ist, kann keinen Druck aufbauen, wer groß ist, macht es. Weitestgehend* unabhängig davon, wer gerade der Große ist.

Intel hat lange vor der Existenz Nvidias einen CPU-Fertiger nach dem anderen zur Aufgabe "überredet" (mit harten, aber letztlich legalen Methoden). Nvidia wiederum hat in der ersten Phase erdrückender 3D-Dominanz vor Erscheinen der Radeon 9000 eine ganze Menge gemacht, aber "liebevoller Umgang mit Mitbewerbern" wäre mir noch in keiner Auflistung aufgefallen. Wenn Intels Monopolisierung des für-Intel-Chipsatzmarktes der "Zerstörungsversuch" eines GPU-Herstellers war (und das 15 Jahre rückwirkend!), was wäre dann wohl die richtige Wortwahl für das, was Nvidia mit 3dfx gemacht hat? Und soll keiner Annehmen, dass AMD der heldenhaft Endverbraucher verteidigende David unter lauter brutalen Goliaths wäre. Im Gegenteil, die haben sich als Aasgeier auf Intels Feld der Verwüstung gemausert: Ihr erstes Eigendesign ohne Intel-Grundlage (K5) war ein Fehlschlag, aber AMD war der zweitgrößte Prozessorhersteller. Als Nexgen schon am Kampf gegen Intel Pleite zu gehen drohte, hatte AMD noch genug Reserven um den ganzen Laden und damit die K6-Architektur aufzukaufen. Als später Alpha den Kampf einzustellen begann, hat AMD reihenweise Entwickler übernommen und günstig Plattform-Schlüsseltechnologien aufgekauft; das Resultat hieß K7 alias Athlon. Weitere Technik stammt von Transmeta, die gegen Intel keinen eigenen Fuß in den Markt kamen, und die "eigene" Fertigung war in späteren Jahren zum Großteil IBM, welche mit immer weiter sinkenden Stückzahlen gegen Intel einen Partner brauchten.

tl;dr: Alle gleich. Alle gewinnfokussierte Unternehmen.


*: Abweichendes Verhalten wird teilweise durch Angst vor dem Kartellamt erzwungen. Microsoft hat Apple in den 90ern gerettet. Intel hat AMD um die Jahrtausendwende und weite Teile der 0er geduldet; später in den 10ern seine Aktivitäten auf vollkommen andere Bereiche verlagert, anstatt die FX-Konkurrenz im Staub zu zerdrücken. Nvidias totale Vernachlässigung des Desktop-Marktes bei 80-90 Prozent Marktanteil könnte man ebenfalls als Kombination aus beidem interpretieren – KI macht zwar auch einfach mehr Gewinn, aber ein Bruchteil desselben in Geforce-Preissenkungen und -Entwicklungsbeschleunigung hätte Radeon vom Markt fegen können. Aber mit harten Bandagen wird immer nur bis 80-90 Prozent Marktanteil gekämpft, 100 Prozent gilt es zu vermeiden.

 

[HardWareFresser87]

Höre ich da etwa Rache? Ich kann mich noch daran erinnern, als die Nachricht die Runde machte, dass Intel damals an Nvidia interessiert war, nachdem AMD den Grafikhersteller ATI gekauft hatte. Es wäre fast zu einem Deal gekommen, aber Huang wollte unbedingt CEO bleiben, was Intel nicht akzeptieren wollte, und so ist der Deal geplatzt.

Huang ist jedoch nicht auf den Kopf gefallen, er ist sehr abgebrüht. Früher oder später wird er sein Traumziel erreichen.

Wenn Intel vor 25 Jahren ernsthaft die Vernichtung von Nvidia angestrebt hätte, dann wäre es ihnen auch ohne Zweifel gelungen.

Dieser billige Versuch einer Geschichtsrevision aus welchen Gründen auch immer ist cringe ohne Ende.

Na so leicht ist das nicht. Intel hat auch ein paar Leichen mehr im Keller. Das haben sie schon mit AMD gemacht, indem sie den OEM-Herstellern unter der Hand gesagt haben, keine AMD-CPUs zu kaufen. Vor Gericht hat das schließlich zu einer saftigen Strafe geführt, und Intel musste AMD eine fette Entschädigung zahlen.

Intel hat 33 Jahre lang, also mindestens seit 1992 versucht haben, eine erst 1993 gegründete Firma zu vernichten?
Eine Firme, die selbst bei großzügigster Lesart frühestens 2003, real eher aber ab 2005 mit Intel-Produkten konkurriert hat?
Dabei aber bis 2010 aber vor allem Intels Plattformen durch die Füllung von durch Intel selbst vernachlässigter Nischen aufwertete?
Und selbst das nur in Märkten, die aus Sicht beider Unternehmen sekundär waren?
Während beide seit 2006 Seite an Seite gegen verschiedene Teile AMDs kämpfen?

Ich glaube, da schwang entweder sehr viel Ironie mit oder die Darstellung ist bis zur Fehlerhaftigkeit verkürzt.

Intel waren die von Nvidia bedienten Geschäftsfelder schlicht lange Zeit komplett egal. Vor der GPGPU- und schließlich KI-Ära gab es nur ein einziges Mal Beef mit Nvidia: Chipsätze für Intel-Plattformen nach dem Sockel 775. Das war aber nur ein Nebengeschäft für Nvidia, nichts existenzbedrohendes, und Intel hat nicht gezielt auf Nvidia, sondern gegen Via, ULI, Nvidia und AMD zugleich gefeuert – ich glaube, einer dieser Namen wäre als Primärziel naheliegender. Nicht, dass Nvidia nicht versucht hätte, sich ins Fadenkreuz zu drängen: Den Einsatz der mangelhaften 590(i), 680i und des heißlaufenden 780i in High-End-Intel-Gaming-PCs sowie von technisch komplett überflüssigen NF100 in Skulltrail via SLI zu erzwingen, war in etwa das Äquivalent zu "Hund des Don an dessen Tür nageln": Nichts, was "Lover" in der Erwartung machen, zum nächsten Fest der Familie eingeladen zu werden.

Er meint ja, seitdem es die Firma Nvidia gibt, passt das schon, Thorsten. Und so ein Beef kann sich jahrelang ziehen, wenn man nachtragend ist, und einer der beiden Herren war es dann wohl, also so habe ich das verstanden.

 

[h_tobi]

Pest und Cholera vereint, anders wäre der Zug für Intel mittlerweile abgefahren.

Ich bin gespannt, was da auf uns (und den Wettbewerb im PC Segment) in Zukunft zukommt...

 

[eMGin85]

Diese Art von Konkurrenzdenken ist einfach nur grässlich!