Wenn es nach der Firma geht, (dessen Name ich hier nicht nennen darf, da sonst die Fanboy-Keule wieder auf mich nieder geht) die drei Buchstaben in ihrem Namen trägt ...
Lol, die Fanboy-Keule hattest du selbst doch schon in #4 herausgeholt. Da ist es nun vollkommen sinnbefreit hier einen auf Scheinheilig zu machen.
Darüber hinaus, scheinst du derartige Marketingaussage aber offensichtlich auch nicht zu verstehen oder aber schlicht sehr selektiv zu interpretieren (
dein Confirmation Bias lässt grüßen).
Käme eine derartige Aussage aus dem "
grünen oder blauen Lager" hättest du dich vermutlich totgelacht und denen leere Worthülsen oder gar gleich Größenwahn unterstellt, hier aber implizierst du, dass das für bare Münze zu nehmen ist und impliziert zudem vermutlich noch, dass die die Konkurrenz deutlich abhängen werden.
Das "
30x effizienter" ist eine extrem selektive Aussage *), die sich auf spezielle Workloads bezieht, in denen AMD zurzeit hinten ansteht. AMD verfügt derzeit weder auf der CPU noch der GPU über spezialisierte Funktionseinheiten, entsprechend lassen sich größere Sprünge durch eine Implementation von selbigen "leicht" realisieren. Wie es sich dagegen in einigen Jahren relativ zu deren Konkurrenz (
die auch nicht schläft) darstellen wird, bleibt vorerst abzuwarten.
Leistungsfähiger und effizienter wird es sicherlich werden, vermutlich aber bei allen Herstellern. Eine derartige Aussage kann bestenfalls als generelle Tendenz hergenommen werden, kann jedoch nicht einen irgendwie gearteten Führungsanspruch untermauern, geschweige denn sicherstellen, dass dieser in drei oder fünf Jahren auch tatsächlich existiert. **) Betrachtet man es nüchtern, ist AMDs derzeitge technische Führung (
bei CPUs, bei GPUs gibt es die nicht) lediglich auf die Verwendung des morderneren Fertigungsprozesses zurückzuführen, der jedoch jedem Hersteller zur Verfügung steht. Intel hatte hier in den letzten Jahren lediglich seine Marge im Blick und hat eine Integration von Fremdprozessen in die eigene Fertigung so lange wie möglich hinausgezögert und sieht man sich deren Bilanzen an, haben sie da voraussichtlich auch richtig gehandelt.
*) Beispielsweise den allgemeine Durchsatz eines CPU-Kerns meint AMD mit dieser Aussage zweifellos nicht.
Zudem darf man auch den zeitlichen Kontext nicht außer Acht lassen. Aktuell hat AMD nicht wirklich was Interessantes zu vermelden (
Zen3 läuft aus, Zen4 ist noch in weiter Ferne), während Intel nahezu alle mediale Aufmerksamkeit auf sich zieht (mit diversen Produkten) und einen kleinen Teil nVidia, so mit der GDC und den kommenden Super-Refreshes. Da muss man sich schon mal was als Teaser aus dem Rippen leiern um nicht komplett unterzugehen in der medialen Landschaft. Den ersten Ankündigungen nach sollten die zwei Consumer-V-Cache-Ryzen's gar erst Anfang 2022 kommen, also noch ein Weilchen hin. Wenn sie es hinbekommen, werden die sich sicherlich lang machen und die beiden CPUs noch irgendwann zum Jahresende hin unterbringen wollen, um Intel die Bühne nicht komplett überlassen zu müssen. Darüber hinaus gibt es aber aktuell nicht allzu viel von denen feilzubieten. Erst auf der CES'22 darf man Ankündigungen zu Rembrandt (APU) erwarten, der es aber auch nicht einfach haben wird, weil der sich mit Alder Lake messen müssen wird (
und bereits Tiger Lake verkaufte sich schon ausgesprochen gut) und ob es einen RDNA2-Refresh geben wird, ist noch komplett offen, denn AMD bekommt derzeit immer noch kaum GPUs in den Markt und hat es gerade erst mal nach rund 10 Monate in etwa geschafft auch ein kleineres RDNA2-Modell anzubieten. Bis Zen4 ist es noch ein Weilchen hin, von daher leicht nachvollziehbar, dass man hier etwas Aufmerksamkeit erhaschen möchte und ein Lebenszeichen senden will.
**) AMD ist zweifellos auf Wachstumskurs, aber Fans sind die tatsächlichen Werte offensichtlich vielfach immer noch nicht ausreichend hoch, sodass diese die immer maßlos überhöhen müssen. Die Realität sieht jedoch weitaus ernüchternder aus nach rund 5 Jahren Zen im Markt:
- Mercury, Desktop-CPUs: 1Q17 11,4% Anteil zu 2Q21 mit 17, 1%
- Steam, CPUs: 20 % Anteil im März'17 zu 30 % im Sep.'21
- JPR, AIBs (GPUs): 1Q17 27,5 % Anteil zu 2Q21 mit nur noch 20 %
- JPR, dGPUs ***): 1Q19 28 % Anteil zu 2Q21 mit nur noch 17 %
Wohlgemerkt nach rund 5 Jahren; da ist eine "Weltherrschaft" noch lange nicht in sicht- oder greifbarer Nähe, entsprechend sollte deren (Hardcore-)Anhängerschaft erst mal lernen sich in Geduld zu üben und sich an den guten Produkten zu erfreuen lernen, die sie
aktuell auch tatsächlich liefern, anstatt immer völlig überzeichnete Fernziele zu skizzieren.
***) "
Historische" dGPU-Werte waren nicht ganz so einfach zu ermitteltn und einige Quellen zitierten hier JPR gar falsch, von daher nur ein Rückkgriff auf Anfang 2019, was ich unmittelbar zur Verfügung hatte. In 2Q21 hält nVidia hier einen erdrückend hohen Anteil von 83 %. (
dGPUs inkludieren alle dedizierten Chips, also für PCIe-Karten wie auch für dedizierte Laptop-Lösungen.)
Zurück zum Artikel: Nvidia-GTC 2021: Enthüllung neuer KI-Technologien und prominente Redner
