Nvidia: Geforce GTX 1060 mit 5 GiB und 1.280 Shadern geplant

[Zappaesk]

Sind sie das nicht, wenn ihre Vega 64 ca. 100 Watt mehr verbraucht als eine GTX 1080?
Dazu noch 1 Jahr nach Release der GTX 1000 Serie...

Und unter Last ist sie eben auch lauter als eine Referenz 1080

Das Releasejahr ist völlig unerheblich. Wenn ich Hardware kaufe schau ich ob sie das kann was ich brauche und nicht wann sie erschienen ist. Das ist doch keine Wurst die schimmelt wenn sie zu alt ist.

Die 100W sind für den einen wichtig, für den anderen egal. Nicht jeder betreibt seine Graka 12h am Tag unter Volllast, so das der Stromverbrauch am Ende nennenswert ins Gewicht fällt

Nvidia hat dafür den klar schlechteren Treiber, von der Bedienbarkeit und den Features - unter Windows und unter Linux sowieso. Dazu eben noch andere Vorteile und Nachteile. Das muss doch jeder selber wissen wie er gewichtet. Es gibt mehr als die Gewichtung "hat den Längsten"

 

[Atma]

Die 100W sind für den einen wichtig, für den anderen egal. Nicht jeder betreibt seine Graka 12h am Tag unter Volllast, so das der Stromverbrauch am Ende nennenswert ins Gewicht fällt

Mehr Verbrauch sorgt für mehr Abwärme, mehr Abwärme sorgt für höhere Temperaturen, höhere Temperaturen sorgen für mehr Lautstärke weil die Lüfter schneller drehen müssen.

 

[addicTix]

Also ich finde das schon erheblich, dass AMD konkurrenzfähige Karten ein Jahr nach Nvidia's 1000er serie bringt... Ist doch klar, dass jeder die Leistung in dem Moment haben will zu Nvidia geht wenn AMD nix im Sortiment hat.

Und um 100 Watt mehr auf der Stromrechnung zu merken braucht der PC auch keine 12 Stunden am Tag zu laufen.
Mir erschließt sich nicht, wieso man zu AMD greifen sollte wenn:
-Man die Leistung bei Nvidia seit 2016 haben könnte
-Mit weniger Stromverbrauch
-Weniger Lautstärke im ref design

Wenn man davon ausgeht, dass man den PC täglich 4 Stunden benutzt, dann würde die 1080 unter Volllast (also 4 Stunden non-stop Volllast) 71,54€ kosten
Die Vega 64 liegt dann bei ca 114.46€

Also 50€ finde ich pro Jahr nicht unerheblich.
Davon kann man sich auch knapp 'n Jahr Amazon Prime kaufen

 

[reddevil66693]

Jop die 1070ti ist sauleise kühl und sparsamer und schnelelr und glaubt mir eins die reddevil ist ein ziegelstein von einer grafikkarte zwar auch leise und kühl ----> Preis selbst uvp zu hoch für das gebotene imo.

 

[Dr Bakterius]

Fallen so viele durch die Endkontrolle das so ein Modell nötig wurde? Irgendwann verkauft der Chinamann die umgelabelt als vollwertige Karte und schwappt dann hier in die Bucht. Vielleicht sollte man in Zukunft Steckplätze mit einplanen um fehlerhafte Bauteile durch nachladen zu korrigieren.

 

[Zappaesk]

Mehr Verbrauch sorgt für mehr Abwärme, mehr Abwärme sorgt für höhere Temperaturen, höhere Temperaturen sorgen für mehr Lautstärke weil die Lüfter schneller drehen müssen.

Ja, ist ja auch logisch, aber was hat das mit meinem Zitat zu tun?

Also ich finde das schon erheblich, dass AMD konkurrenzfähige Karten ein Jahr nach Nvidia's 1000er serie bringt... Ist doch klar, dass jeder die Leistung in dem Moment haben will zu Nvidia geht wenn AMD nix im Sortiment hat.

Es kauft beileibe nicht jeder ne neue Grafikkarte, nur weil eine neue auf dem Markt ist. Ehrlich gesagt tun das sogar die aller wenigsten.

Abgesehen davon hat das ja mit meinen Aussagen gar nichts zu tun. Wenn ich jetzt ne Graka brauche, dann kann ich mich zwischen mehreren entscheiden. Das die Auswahl in der Leistungsklasse vor nem Jahr kleiner war interessiert mich im Moment genau Null!

Und um 100 Watt mehr auf der Stromrechnung zu merken braucht der PC auch keine 12 Stunden am Tag zu laufen.
Mir erschließt sich nicht, wieso man zu AMD greifen sollte wenn:
-Man die Leistung bei Nvidia seit 2016 haben könnte
-Mit weniger Stromverbrauch
-Weniger Lautstärke im ref design

Wenn man davon ausgeht, dass man den PC täglich 4 Stunden benutzt, dann würde die 1080 unter Volllast (also 4 Stunden non-stop Volllast) 71,54€ kosten
Die Vega 64 liegt dann bei ca 114.46€

Also 50€ finde ich pro Jahr nicht unerheblich.
Davon kann man sich auch knapp 'n Jahr Amazon Prime kaufen

Nun, das sind ~4€ im Monat im Abschlag. Es soll Leute geben, denen sind solche Beträge egal... Aber klar, wenn man Kleinstbeträge lange genug addiert kommen schon nennenswerte Summen raus, bloß sind 50€ im Jahr für die meisten Leute nicht ernsthaft nennenswert - nicht alle studieren noch und selbst da interessiert das vermutlich die wenigsten. Da verplempert man ganz andere Summen wenn man sich mal kritisch umschaut.

Ich sage nicht, das der Stromverbrauch egal ist, aber es gibt eben auch andere Aspekte, die einen beim Kauf umtreiben können.

 

[Abductee]

Irgendwann verkauft der Chinamann die umgelabelt als vollwertige Karte und schwappt dann hier in die Bucht.

Das wird nicht lange dauern. Wenn das Angebot 20€ niedriger ausfällt als alle anderen werden die Verkäufe durch die Decke gehen.
"GTX 1060 Bulk", Versand aus China.
Irgendwo im Kleingedruckten steht dann 5GB.

 

[Atma]

Ja, ist ja auch logisch, aber was hat das mit meinem Zitat zu tun?

Weil du die zusätzlichen 100 Watt völlig relativierst. Nvidia hat für die GTX 400/500er Serie und dessen hohen Verbrauch viel Kritik und Spott geerntet, nun ist AMD mit Vega in einer ähnlichen Situation und natürlich ist das jetzt nicht mehr so schlimm. Eine hohe Effizienz sollte immer oberste Priorität bei der GPU Entwicklung haben.

 

[Zappaesk]

Weil du die zusätzlichen 100 Watt völlig relativierst. Nvidia hat für die GTX 400/500er Serie und dessen hohen Verbrauch viel Kritik und Spott geerntet, nun ist AMD mit Vega in einer ähnlichen Situation und natürlich ist das jetzt nicht mehr so schlimm. Eine hohe Effizienz sollte immer oberste Priorität bei der GPU Entwicklung haben.

Ich habe weder Hohn und Spott über Polaris ausgeschüttet und finde das jetzt bei Vega auch nicht so wild. Ist halt ein Parameter, den ich gar nicht abstreite, aber dessen Bedeutung ich für mich nicht überbewerte.

Wenn das für dich das Wichtigste ist, dann ist das deine Entscheidung und die sei dir unbenommen. mich machen 100W bzw 4€ Einsparung im Monat nicht feucht (btw wie viele Monate kann man die Betreiben bis man das Delta zwischen einem Freesync und nem proprietären Nvidia exklusiven Sync raus hat...). Abgesehen davon läuft bei mir die GraKa im Schnitt bestimmt keine 4h auf Volldampf am Tag (ich habe auch noch ein Leben außerhalb des PCs), damit wirds noch weniger.

Es gibt aber eben auch Leute, die Grafikkarten anhand anderer Parameter auswählen wie du bzw. eine andere Herangehensweise haben. Das solltest du einfach aktzeptieren.

 

[Atma]

Es gibt aber eben auch Leute, die Grafikkarten anhand anderer Parameter auswählen wie du bzw. eine andere Herangehensweise haben. Das solltest du einfach aktzeptieren.

Nur blöd, dass ich bei weitem nicht der einzige bin der auf die Leistungsaufnahme achtet.

 

[Zappaesk]

Nur blöd, dass ich bei weitem nicht der einzige bin der auf die Leistungsaufnahme achtet.

Was ist daran blöd?

Es finden auch viele Helene Fischer toll - ist es blöd wenn ich das nicht gut finde?

 

[mannefix]

5 GByte sind zu wenig, lieber GTX 1070 mit 8 Gbyte kaufen.

 

[mannefix]

Mehr Verbrauch sorgt für mehr Abwärme, mehr Abwärme sorgt für höhere Temperaturen, höhere Temperaturen sorgen für mehr Lautstärke weil die Lüfter schneller drehen müssen.

Im selben System ja, in unterschiedlich Systemen (davon gibts genug) nicht unbedingt. Klar weniger Leistungaufnahme ist aber meistens gut.

 

[Sonnenkoenig]

Was ist daran blöd?

Dass du am heutigen Markt vorbei argumentierst. Leistungsaufnahme ist heute für die meisten Leute entscheidend, deshalb auch das bestehende Marktverhältnis AMD/NVIDIA.

 

[addicTix]

Es kauft beileibe nicht jeder ne neue Grafikkarte, nur weil eine neue auf dem Markt ist. Ehrlich gesagt tun das sogar die aller wenigsten.

Behauptet auch niemand.

Abgesehen davon hat das ja mit meinen Aussagen gar nichts zu tun. Wenn ich jetzt ne Graka brauche, dann kann ich mich zwischen mehreren entscheiden. Das die Auswahl in der Leistungsklasse vor nem Jahr kleiner war interessiert mich im Moment genau Null!

Wenn du die Leistung vor einem Jahr nicht gebraucht hast, wieso brauchst du sie dann jetzt wenn sie von AMD kommt mit höherem Stromverbrauch? Macht keinen Sinn.

Nun, das sind ~4€ im Monat im Abschlag. Es soll Leute geben, denen sind solche Beträge egal... Aber klar, wenn man Kleinstbeträge lange genug addiert kommen schon nennenswerte Summen raus, bloß sind 50€ im Jahr für die meisten Leute nicht ernsthaft nennenswert - nicht alle studieren noch und selbst da interessiert das vermutlich die wenigsten. Da verplempert man ganz andere Summen wenn man sich mal kritisch umschaut.

Ich sage nicht, das der Stromverbrauch egal ist, aber es gibt eben auch andere Aspekte, die einen beim Kauf umtreiben können.

Ja, blöd nur das wenn man so denkt, sich die Beträge eben doch schnell addieren.
Och, die 100 Watt bei der GPU mehr ... who cares.
Diesen Gedanken wirst du wohl nicht nur bei GPU's haben, und schnell kommt man da auf seine 300-400 Watt mehr.

Aber jedem das seine, wer der Meinung ist das man besser zur Vega 64 greift statt einer GTX 1080, der soll machen

 

[Pleasedontkillme]

Totale Verschwendung wieder!

Kann man denn nicht aufhören mit dem Blödsinn?
Schade um unsere Resourcen (Kupfer, Gold, Aluminium usw) ink. Arbeitszeit zur Entwicklung und Fertigstellung.
Auch wenn die Preise angezogen haben bei Speicher kann ich nicht glauben, dass dies den Unterschied machen soll...

So neben bei alles unter dieser Performanceklasse sollte sowieso sofort eingestellt werden.
Nur um mehr Monitorausgänge zu haben gibt es bessere, günstigere Lösungen.


ps: wegen dem Strom; Ja ich finde auch wir sollten nicht Strom verschwenden. Wenigstens holen wir es nicht aus Kohle in der CH, dann doch lieber Atom.

Mein Einfluss auf die Jahres Rechnung ist fast null. Ich zahle so all 3Monaten 90Fr. davon sind 60Fr. fix. Das heisst 30Fr. gehen hauptsächlich zu Lasten von Kühlschrank, Ofen, Herd, Beamer und dann kommt noch etwas Licht und der Rest so wie der MEHRVERBRAUCH meiner AMD für 1h Täglich gamen, im Vergleich zu einer damals teueren und verkrüppelten GTX970.
Tut mir leid fällt nich ins Gewicht.

 

[IronAngel]

Was für ein Widerspruch. Dazu noch die lustige Kritik an den Preisen. Warum sind Grafikkarten von nVidia so teuer? Weil AMD mal wieder völlig abgehängt ist und Karten auf den Stand von vor zwei Jahren anzubieten hat. Aber statt das zu sehen, wird nur auf nVidia rumgehackt, weil sie die Situation clever nutzen und ein Rekordquartal nach dem anderen schreiben. Und dann geistern hier noch Leute herum die sich Poor_Volta nennen Poor_Vega wäre eher angemessen, aber das widerspräche wohl dem Robinhood-Image von AMD.

Das weiß wohl nur AMD warum Vega seine Leistung absolut nicht auf die Straße bringt. Doppelt so großer Chip wie Polaris, aber nur ca 30-40 % Mehrleistung gegenüber Polaris, das ist etwas zu wenig finde ich.

 

[plusminus]

Das weiß wohl nur AMD warum Vega seine Leistung absolut nicht auf die Straße bringt. Doppelt so großer Chip wie Polaris, aber nur ca 30-40 % Mehrleistung gegenüber Polaris, das ist etwas zu wenig finde ich.

Raff hats in einem Beitrag schon vermutet das Vega einen Chip Design ( Hardware ) Fehler hat , den man mit dem Treiber nicht umgehen kann .

AMD macht in diesem Fall was AMD immer macht, sie Prügeln ihre CHIP,s ans GHZ Limit und Verbrennen dabei gleich mal bis zu 100 Watt mehr bei schlechterer Leistung

Und wer hier sagt ,das das in seinem Fall nicht ins Gewicht fällt sollte sich mal überlegen das so ne Grafikkarte 10 000-100 000 mal verkauft wird ! Da kann sich jeder selber ausrechnen wieviel Strom AMD Karten völlig sinnlos Verbrennen !!

Von dem grösseren Aufwand die Karte zu Kühlen , der Lautheit , dem Umweltschutzgedanken , und den Mehrkosten fürn Strom nicht zu Reden

 

[Gerry1984]

5 GByte sind zu wenig, lieber GTX 1070 mit 8 Gbyte kaufen.

Das ist genau so eine pauschalisiernde sinnlose Aussage wie "der zweitürige Polo mit 60PS ist zu wenig, lieber 200PS Passat kaufen".

 

[Drayygo]

Raff hats in einem Beitrag schon vermutet das Vega einen Chip Design ( Hardware ) Fehler hat , den man mit dem Treiber nicht umgehen kann .

AMD macht in diesem Fall was AMD immer macht, sie Prügeln ihre CHIP,s ans GHZ Limit und Verbrennen dabei gleich mal bis zu 100 Watt mehr bei schlechterer Leistung [emoji317]

Und wer hier sagt ,das das in seinem Fall nicht ins Gewicht fällt sollte sich mal überlegen das so ne Grafikkarte 10 000-100 000 mal verkauft wird ! Da kann sich jeder selber ausrechnen wieviel Strom AMD Karten völlig sinnlos Verbrennen !!

Von dem grösseren Aufwand die Karte zu Kühlen , der Lautheit , dem Umweltschutzgedanken , und den Mehrkosten fürn Strom nicht zu Reden

Wenn du dieser Meinung bist, dann hattest du zu Fermis Zeiten bestimmt eine AMD Karte im System, richtig?

Wie oben schon von Atma geschrieben ist es albern, je nach Windrichtung sein Fähnchen auszurichten, wenn es um den Stromverbrauch geht. Mir persönlich sind die 100Watt Mehrverbrauch auch erstmal egal, primär weil ich keine Vega habe, sondern noch eine alte R9 290 VaporX (eines der geilsten Customs die es gibt).
Aber von mir werdet ihr auch wenn Nvidia mal (werden sie nicht, dennoch als fiktives Beispiel) die stromhungrigere Karte bringt kein Gejammere wegen des Verbrauches hören.
Also bitte: Jeder darf seine Meinung haben, auch zum Stromverbrauch. Aber dann bitte doch auch gegenüber beiden Herstellern.

Gesendet von meinem ZTE A2017G mit Tapatalk