-
Achtung, kleine Regeländerung für User-News: Eine User-News muss Bezug zu einem IT-Thema (etwa Hardware, Software, Internet) haben. Diskussionen über Ereignisse ohne IT-Bezug sind im Unterforum Wirtschaft, Politik und Wissenschaft möglich.
Nvidia: Dual-GF100 "Fermi" wird zu Dual-GF104
- Ersteller Explosiv
- Erstellt am
mistamagma
PC-Selbstbauer(in)
Meiner meinung nach, sollte Nvidia wie schon gesagt an einer modifizierten gtx 480 arbeiten, Die geschwindgkeit ist ja schon mal echt heftig für eine single gpu, halt nur das sie soviel verbraucht und man die temperaturen kaum in den Griff bekommt...
Genghis99
PCGH-Community-Veteran(in)
Im Endeffekt geht es nicht um Gewinne oder Verlustleistung.
Mit dem GF100 hat NVidia die Technologie für den Endkundenbereich an die Grenze getrieben. Um die Performance zu Erreichen, musste man den Chip so hoch takten wie möglich - mit den bekannten Konsequenzen für Abwärme, Betriebstemperatur und Stromverbrauch.
Allerdings ist nicht gewiss, ob diese Art von Produkten am Markt bestehen kann. Umrüstkühler gibt es bisher nicht, und es dürfte auch schwierig sein, effiziente Kühler zu konstruieren, die mit der Abwärme fertig werden und trotzdem "silent" Ansprüche erfüllen.
Auf Dauer wird man sehen, welche Netzteile überhaupt stabil genug sind, die Karten zu versorgen -
Klar - Alle Modelle innerhalb der Spezifikation sollten das können - aber die Praxis hat schon immer bewiesen, das "Spezifikationspapiere" geduldig sind.
Desgleichen mit den Motherboards. Man wird sehen, wie die Grenzbereiche Ausfallen - z.B. bei einem Midrangeboard mit einer GTX480. Bestimmt haben einige Boards Reserven, Andere nicht.
Weil - das ist der Springende Punkt - auch NVidia hat noch keinen Rechner mit einer oder mehreren GTX480 über 12 Monate am Laufen. Jede Aussage über "Beständigkeit" oder "MTBF" ist Berrechnung oder Spekulation.
Nun - in 12 Monaten wissen wir mehr.
Mit dem GF100 hat NVidia die Technologie für den Endkundenbereich an die Grenze getrieben. Um die Performance zu Erreichen, musste man den Chip so hoch takten wie möglich - mit den bekannten Konsequenzen für Abwärme, Betriebstemperatur und Stromverbrauch.
Allerdings ist nicht gewiss, ob diese Art von Produkten am Markt bestehen kann. Umrüstkühler gibt es bisher nicht, und es dürfte auch schwierig sein, effiziente Kühler zu konstruieren, die mit der Abwärme fertig werden und trotzdem "silent" Ansprüche erfüllen.
Auf Dauer wird man sehen, welche Netzteile überhaupt stabil genug sind, die Karten zu versorgen -
Klar - Alle Modelle innerhalb der Spezifikation sollten das können - aber die Praxis hat schon immer bewiesen, das "Spezifikationspapiere" geduldig sind.
Desgleichen mit den Motherboards. Man wird sehen, wie die Grenzbereiche Ausfallen - z.B. bei einem Midrangeboard mit einer GTX480. Bestimmt haben einige Boards Reserven, Andere nicht.
Weil - das ist der Springende Punkt - auch NVidia hat noch keinen Rechner mit einer oder mehreren GTX480 über 12 Monate am Laufen. Jede Aussage über "Beständigkeit" oder "MTBF" ist Berrechnung oder Spekulation.
Nun - in 12 Monaten wissen wir mehr.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Sobald du nur eine Leitung neu verlegst, oder aber veränderst im Querschnitt, musste den kompletten Chip neu berechnen, was Induktion (zwecks Sprechen der Leitungen miteinander) und Laufzeiten betrifft. Bei so nem großen Chip wird das recht schnell recht viel
Ok die haben dafür programme, aber man macht sich verdammt schnell verdammt viele Probleme, weil es muss ja nicht nur irgendwie funktionieren, sondern performant.
@Genghis99: Jo das könnte noch sehr interessant werden, was die Haltbarkeit angeht. XFX vertreibt ja wohl keine Karten, weil nVidia selbst nur noch 12 Monate Garantie gibt, normal sind ja 24 Monate. Soooo nen riesen Vertrauen in die Haltbarkeit des Chips ist wohl nicht gegeben.
Was OC angeht, so wirds bezüglich Chips und Netzteilen wirklich denk ich interessant, ob die das auf dauer bringen können. Insbesondere die Mainboards. Ich wart schon auf das erste Bild eines durchgebrannten PCI-E Slots, weil im Dualbetrieb die OC Karten zu viel gesaugt haben
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
Ach ne ... *omg*
Jetzt brennen PCI-E Slots durch und Netzteile sowieso, weil die ja heut zu Tage keine Überlastauslösung haben. *ohne Worte*
Die Empfehlung ist ein 600W NT, für ne 480 und 550W für ne 470.
Wenn man nicht grad ne ein China-Replika oder China-NoName im Rechner hat, schaffen alle NTs mindestens 110% der Nennleistung.
Beispiele:
Nennwert -> Abschaltwert
630watts -> 862 watts
Technic3D Review: Netzteile: Netzteil Nexus NX-6000 R3 im Test - Seite 6: Schutzschaltungen
450 watts -> 533 watts
Technic3D Review: Netzteile: be quiet! Straight Power BQT E7-450W Netzteil im Test - Seite 6: Schutzschaltungen
600watts -> 773 watts
Technic3D Review: Netzteile: Enermax MODU 87+ 600W Netzteil: Neue Wege führen zum Ziel - Seite 6: Schutzschaltungen
Ich hab meinen Rechner gut 2 Wochen lang mal, mit einem Corair 400W betreiben müssen, im RMA Fall.
Ging auch, dabei ist eigentlich 550W die Empfehlung vom NV für meine 285.
Jetzt brennen PCI-E Slots durch und Netzteile sowieso, weil die ja heut zu Tage keine Überlastauslösung haben. *ohne Worte*
Die Empfehlung ist ein 600W NT, für ne 480 und 550W für ne 470.
Wenn man nicht grad ne ein China-Replika oder China-NoName im Rechner hat, schaffen alle NTs mindestens 110% der Nennleistung.
Beispiele:
Nennwert -> Abschaltwert
630watts -> 862 watts
Technic3D Review: Netzteile: Netzteil Nexus NX-6000 R3 im Test - Seite 6: Schutzschaltungen
450 watts -> 533 watts
Technic3D Review: Netzteile: be quiet! Straight Power BQT E7-450W Netzteil im Test - Seite 6: Schutzschaltungen
600watts -> 773 watts
Technic3D Review: Netzteile: Enermax MODU 87+ 600W Netzteil: Neue Wege führen zum Ziel - Seite 6: Schutzschaltungen
Ich hab meinen Rechner gut 2 Wochen lang mal, mit einem Corair 400W betreiben müssen, im RMA Fall.
Ging auch, dabei ist eigentlich 550W die Empfehlung vom NV für meine 285.
mistamagma
PC-Selbstbauer(in)
Meine GTX 280 sprung mit einem 600 Watt Netzteil net an...
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
@Hugo: Du hast schon die Überschrift und meinen Post richtig gelesen?
Es ging dabei um die DUALKarten im OC Betrieb. Also entweder die richtige Dualkarte, oder aber SLI GTX 480/470er. Die ja mal locker flockig über 800Watt ziehen, ohne OC wenn ichs richtig im Kopf hab.
Es ging dabei um die DUALKarten im OC Betrieb. Also entweder die richtige Dualkarte, oder aber SLI GTX 480/470er. Die ja mal locker flockig über 800Watt ziehen, ohne OC wenn ichs richtig im Kopf hab.
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
Es spielt überhaupt keine Rolle, ob Dual Karten, SLI Gespann oder Single GPU Karte.
Über den PCI-E werden max. 75W geliefert.
Punkt aus, da brennt nix durch.
Und zu Markennetzteilen hab ich schon links geliefert, kannst du ja mal stumpf ignorieren.
@mistamagma
Solche Aussagen glaub ich HD 5870 Besitzern wie dir, natürlich aufs Wort, ganz ohne Hintergedanken.
Über den PCI-E werden max. 75W geliefert.
Punkt aus, da brennt nix durch.
Und zu Markennetzteilen hab ich schon links geliefert, kannst du ja mal stumpf ignorieren.
@mistamagma
Solche Aussagen glaub ich HD 5870 Besitzern wie dir, natürlich aufs Wort, ganz ohne Hintergedanken.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Ja ne is klar, da ist auf den Grakas/Boards nen Chip/Drossel verbaut, die sagt: DUDUDU Pöse Graka du darfst max 75 W ziehen, also wenn du mehr willst, dann geh ans Netzteil und hols dir von dem."
Solange da nicht ne Drossel verbaut ist, die die Maximalaufnahme am Slot begrenzt, was ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen kann, dann saugt sich die Karte beim OC einfach ausm Slot im prozentualen Anteil mehr Saft.
Wenns ne Drossel drin gibt, was wie gesagt ich mir nicht vorstellen kann, dann haste aber immer noch das Problem, das die Karten dann über den 2x6 oder 8+6 Pin schon ohne OC recht nah an der Spezifikationsgrenze arbeiten. Mit werden se mit Sicherheit drüber liegen. Wurde hier ja auch schon ausführlich drüber gesprochen.
Solange da nicht ne Drossel verbaut ist, die die Maximalaufnahme am Slot begrenzt, was ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen kann, dann saugt sich die Karte beim OC einfach ausm Slot im prozentualen Anteil mehr Saft.
Wenns ne Drossel drin gibt, was wie gesagt ich mir nicht vorstellen kann, dann haste aber immer noch das Problem, das die Karten dann über den 2x6 oder 8+6 Pin schon ohne OC recht nah an der Spezifikationsgrenze arbeiten. Mit werden se mit Sicherheit drüber liegen. Wurde hier ja auch schon ausführlich drüber gesprochen.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Das klar, aber wie siehts halt mit ner Graka aus, die ohne OC an der Spezifikationsgrenze liegt, wenn man sie OC´t? Dann wird wohl ziemlich sicher mehr gezogen. Und ob alle (betonung liegt auf ALLE) Boards die SLI können dann auch damit klar kommen, wenn das maximum gezogen wird, oder eventuell sogar leicht mehr, ist halt die Frage.
Man schaue sich halt nur den OC Betrag. Ich hätte bei ner 4x0er irgendwie kein Bedarf an OC, da ich finde die Karte ansonsten wohl definitiv Einschränkungen in der Haltbarkeit erfährt.
EDIT:
So hab mal nen Test rausgesucht kurz. Wie man sieht zieht die GTX480 ohne OC unter Last in etwa 300 Watt (gemessen wurde ja das gesamte System, man ziehe daher idle Last mit der kleinsten Graka mal ab für nen ca. Wert, wir unterschätzen also sehr wahrscheinlich die Leistungsaufnahme.)
Damit arbeitet die Karte an der Spezifikationsgrenze für PCI-E 2.0 mit 8+6 Pin Stecker. Wenn man jetzt OC betreibt, dann wird sehr sehr sehr sehr sicher mehr als 75 Watt im Extremsituationen vom Slot gezogen. Für ne Dual-Karte nehm ich nicht an, das die Leistungsaufnahme sinken wird, ebenso für nen SLI-System. Daher ist es in keinster Weise aus der Luft gegriffen, das es Boards geben kann, die ner SLI/Dual-Karte (je nachdem wieviel sie nun ziehen wird) mit OC nicht standhalten wird.
Man schaue sich halt nur den OC Betrag. Ich hätte bei ner 4x0er irgendwie kein Bedarf an OC, da ich finde die Karte ansonsten wohl definitiv Einschränkungen in der Haltbarkeit erfährt.
EDIT:
So hab mal nen Test rausgesucht kurz. Wie man sieht zieht die GTX480 ohne OC unter Last in etwa 300 Watt (gemessen wurde ja das gesamte System, man ziehe daher idle Last mit der kleinsten Graka mal ab für nen ca. Wert, wir unterschätzen also sehr wahrscheinlich die Leistungsaufnahme.)
Damit arbeitet die Karte an der Spezifikationsgrenze für PCI-E 2.0 mit 8+6 Pin Stecker. Wenn man jetzt OC betreibt, dann wird sehr sehr sehr sehr sicher mehr als 75 Watt im Extremsituationen vom Slot gezogen. Für ne Dual-Karte nehm ich nicht an, das die Leistungsaufnahme sinken wird, ebenso für nen SLI-System. Daher ist es in keinster Weise aus der Luft gegriffen, das es Boards geben kann, die ner SLI/Dual-Karte (je nachdem wieviel sie nun ziehen wird) mit OC nicht standhalten wird.
Zuletzt bearbeitet:
mistamagma
PC-Selbstbauer(in)
@mistamagma
Solche Aussagen glaub ich HD 5870 Besitzern wie dir, natürlich aufs Wort, ganz ohne Hintergedanken.
nein, ich bin kein AMD/Ati Fanboy, ich war selber oft glücklicher Nvidia Besitzer, und verbaue selber noch Nvidia Karten...
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
@mistamagma
Ok, doch dann beantworte mir mal bitte, wie hieß dann der Markenname des besagten 600W NTs?
Wenns kein absolutes NoName war, dann tippe ich auf LC-Power, ... oder irgendein anderes, pseudo Markenteil vom chinesischen Festland.
Da bekommt man ja 600W schon für 30€, statt 90€ die man eigentlich anlegen sollte.
@Skysnake
Dein Beispiel bei CB zeigt nur, dass das Gesamtsystem 452W verbaucht.
Mal so zum allgemeinen Verständniss, über die Dimensionen.
So ein 6-Pol PCI-E Stecker hat 3 Phasen a 12 V und 3 Massen, bei 8 Pol kommen nur nochmal 2 extra Massen hinzu. Siehe Anhang.
Obwohl keine extra Phase hinzukommt, darf man, laut PCI Spezifikation über den 8 pol doppelt soviel Leistung abgreifen, wie über den 6 pol.
Warum? Weil letzlich nur die Stromfestigkeit der 12V Schiene(n) des NTs entscheidend sind, was da wirklich drüber abfallen darf.
Und hier sind es zb. bei meinem verlinkten "Nexus NX-6000 R3", 75A auf der 12V Schiene.
D.h. wenn hier nicht noch andere Bauteile limitieren würden, könnte man bis zu 900W über die 12V Schiene abgreifen.
Laut Spezifikation darfst du nur 225W (75W 6 pol + 150W 8 pol) + 75W PCI-E x16 = 300W.
Aber das dürfen ist nicht zwangsläufig ein elektrisches Maximum.
Und schon garnicht irgendeine Gefahr, wenn das NT der Forderung vom Graka Hersteller entspricht.
Ausser natürlich man spart sich 50-60€ bei Netzteilkauf, und holt sich minderwertiges Zeug aus China.
Edit: Achja und der PCI-E wird letztlich nur vom NT über den ATX zum Slot durchgeschliffen,
das Mobo verteilt die Spannungen, 3,3V und 12V nur auf die benötigten Anschlüsse.
Auf der 3,3V sind es max 3A und über den 12V ATX, sinds 5,5A. = 75,9W (9,9W+66W)
Hier ist es Aufgabe des NTs, den Strom zulimitieren und die Spannung stabil zuhalten.
Und den rest, holt sich die Graka über die 6 und 8 pol, wie Marc schon so kurz, aber richtig bemerkt hat.
Ok, doch dann beantworte mir mal bitte, wie hieß dann der Markenname des besagten 600W NTs?
Wenns kein absolutes NoName war, dann tippe ich auf LC-Power, ... oder irgendein anderes, pseudo Markenteil vom chinesischen Festland.
Da bekommt man ja 600W schon für 30€, statt 90€ die man eigentlich anlegen sollte.
@Skysnake
Dein Beispiel bei CB zeigt nur, dass das Gesamtsystem 452W verbaucht.
Mal so zum allgemeinen Verständniss, über die Dimensionen.
So ein 6-Pol PCI-E Stecker hat 3 Phasen a 12 V und 3 Massen, bei 8 Pol kommen nur nochmal 2 extra Massen hinzu. Siehe Anhang.
Obwohl keine extra Phase hinzukommt, darf man, laut PCI Spezifikation über den 8 pol doppelt soviel Leistung abgreifen, wie über den 6 pol.
Warum? Weil letzlich nur die Stromfestigkeit der 12V Schiene(n) des NTs entscheidend sind, was da wirklich drüber abfallen darf.
Und hier sind es zb. bei meinem verlinkten "Nexus NX-6000 R3", 75A auf der 12V Schiene.
D.h. wenn hier nicht noch andere Bauteile limitieren würden, könnte man bis zu 900W über die 12V Schiene abgreifen.
Laut Spezifikation darfst du nur 225W (75W 6 pol + 150W 8 pol) + 75W PCI-E x16 = 300W.
Aber das dürfen ist nicht zwangsläufig ein elektrisches Maximum.
Und schon garnicht irgendeine Gefahr, wenn das NT der Forderung vom Graka Hersteller entspricht.
Ausser natürlich man spart sich 50-60€ bei Netzteilkauf, und holt sich minderwertiges Zeug aus China.
Edit: Achja und der PCI-E wird letztlich nur vom NT über den ATX zum Slot durchgeschliffen,
das Mobo verteilt die Spannungen, 3,3V und 12V nur auf die benötigten Anschlüsse.
Auf der 3,3V sind es max 3A und über den 12V ATX, sinds 5,5A. = 75,9W (9,9W+66W)
Hier ist es Aufgabe des NTs, den Strom zulimitieren und die Spannung stabil zuhalten.
Und den rest, holt sich die Graka über die 6 und 8 pol, wie Marc schon so kurz, aber richtig bemerkt hat.
Zuletzt bearbeitet:
mistamagma
PC-Selbstbauer(in)
ALTERNATE - HARDWARE - Gehäuse - Netzteile - ab 500 Watt - Sharkoon Rush Power
600 Watt und 80+ zertifiziert..
600 Watt und 80+ zertifiziert..
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
Danke...
Tja, Sharkoon baut die Dinger auch nicht selber.
Das innenleben sollte zwar von Enhance Electronics kommen, die eigentlich brauchbare Elektrik verbauen, besser als LC-Power,
aber wer weiß, wo da gespart wurde.
Mein Corsair cx400W ist im Grunde ein Seasonic mit anderem Label, und das hat gehalten und läuft aktuell immernoch in meinem alten E8200@3,6Ghz + 8800 GTS 512, beim Kumpel.
Tja, Sharkoon baut die Dinger auch nicht selber.
Das innenleben sollte zwar von Enhance Electronics kommen, die eigentlich brauchbare Elektrik verbauen, besser als LC-Power,
aber wer weiß, wo da gespart wurde.
Mein Corsair cx400W ist im Grunde ein Seasonic mit anderem Label, und das hat gehalten und läuft aktuell immernoch in meinem alten E8200@3,6Ghz + 8800 GTS 512, beim Kumpel.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Ok, dann mal ganz kurz ne Frage/Feststellung.
Das MB ist mit dem 24 Pin Stecker verbunden, der das gesamte MB mit Komponenten versorgt.
Bekanntlich gilt ja für die Leistung: P=U*I=I²*R=U²/R
Da die Spannungen die vom NT zur Verfügung gestellt werden bleiben so ziemlich konstant. Richtig? Richtig. Wir können also U schonmal als Variable eliminieren. Hängt die Leistung also nur noch von R und I ab, wobei R=U/I gilt, bleibt also P(t)=U*I(t), sofern wir mal von nem Ohmschen Widerstand ausgehen.
Wir entnehmen obiger Formel damit, das der Strom ansteigen muss, damit die Leistung ansteigt, da wir R fest annehmen.
So wenden wir uns kurz dem MB zu. Das MB wird ja insgesamt über den 24 Pol Anschluss komplett mit Strom versogt. Mir wäre nicht bekannt, das Pins X bis Y für CPU und Pins Q-Z für Slot 1 und A-B für Slot 2 etc zuständig sind. Das NT kann somit nicht unterscheiden, ob die Last von Slot 1, Slot 2 etc. kommt.
Es wäre also erforderlich, dass das MB über einen variablen Widerstand die Leistungsaufnahme steuert. Denn laut Knotenregel addieren sich die Ströme in einem Knoten, wovon wir hier sprechen können.
Kurz gesagt, entweder der Widerstand der Anbindung über den Slot sinkt relativ zu den Anbindungen der Kabel, dann kann der Strom hier konstant gehalten werden, oder aber wenn dies nicht der Fall ist, steigt der Strom am Slot relativ zu den anderen Strömen konstant an.
Ich hab jetzt ne Graka und nen MB noch nicht durchgemessen und jedes Bauteil der Stromversorgung untersucht, allerdings halte ich es einfach vom Herstellungsaufwand her als sehr fragwürdig hier variable Widerstände zu verbauen, nur um nen Betrieb außerhalb der Spezifikation zu ermöglichen, indem in solch einem Fall dann die Mehrlast auf die Anschlüsse direkt vom Netzteil umgeleitet werden.
Wenn ich jetzt nicht nen groben Denkfehler gemacht hab, sollte ich euch doch jetzt überzeugt haben oder nicht?
Sofern ihr nen Denkfehler findet, scheut euch nicht diesen kund zu tun! Ich hab kein Problem damit nen Fehler einzugestehen und noch was dazu zu lernen.
EDIT:
BTW Hugo, Ich hab doch gesagt, das ich den Verbrauch der GTX schöngerechnet hab, und sie damit knapp unter 300 Watt liegt, was ja das Maximum laut Spezifikation ist.
Das gute NT´s auch mehr Leistung Problemlos abliefern ist mir auch bekannt, aber halt nur gute, und auch bei denen kannste mal eins erwischen, was halt weniger aushält als der Schnitt.
Was das limitieren des NT´s fürs MB angeht, so bin ich ja schon darauf eingegangen, das ich der Meinung bin, dass das NT nicht feststellen kann, ob jetzt 100 Watt über den PCI-E Slot gezogen werden sollen, oder aber 50 + x zusätzlich für den CPU Sockel.
Das MB ist mit dem 24 Pin Stecker verbunden, der das gesamte MB mit Komponenten versorgt.
Bekanntlich gilt ja für die Leistung: P=U*I=I²*R=U²/R
Da die Spannungen die vom NT zur Verfügung gestellt werden bleiben so ziemlich konstant. Richtig? Richtig. Wir können also U schonmal als Variable eliminieren. Hängt die Leistung also nur noch von R und I ab, wobei R=U/I gilt, bleibt also P(t)=U*I(t), sofern wir mal von nem Ohmschen Widerstand ausgehen.
Wir entnehmen obiger Formel damit, das der Strom ansteigen muss, damit die Leistung ansteigt, da wir R fest annehmen.
So wenden wir uns kurz dem MB zu. Das MB wird ja insgesamt über den 24 Pol Anschluss komplett mit Strom versogt. Mir wäre nicht bekannt, das Pins X bis Y für CPU und Pins Q-Z für Slot 1 und A-B für Slot 2 etc zuständig sind. Das NT kann somit nicht unterscheiden, ob die Last von Slot 1, Slot 2 etc. kommt.
Es wäre also erforderlich, dass das MB über einen variablen Widerstand die Leistungsaufnahme steuert. Denn laut Knotenregel addieren sich die Ströme in einem Knoten, wovon wir hier sprechen können.
Kurz gesagt, entweder der Widerstand der Anbindung über den Slot sinkt relativ zu den Anbindungen der Kabel, dann kann der Strom hier konstant gehalten werden, oder aber wenn dies nicht der Fall ist, steigt der Strom am Slot relativ zu den anderen Strömen konstant an.
Ich hab jetzt ne Graka und nen MB noch nicht durchgemessen und jedes Bauteil der Stromversorgung untersucht, allerdings halte ich es einfach vom Herstellungsaufwand her als sehr fragwürdig hier variable Widerstände zu verbauen, nur um nen Betrieb außerhalb der Spezifikation zu ermöglichen, indem in solch einem Fall dann die Mehrlast auf die Anschlüsse direkt vom Netzteil umgeleitet werden.
Wenn ich jetzt nicht nen groben Denkfehler gemacht hab, sollte ich euch doch jetzt überzeugt haben oder nicht?
Sofern ihr nen Denkfehler findet, scheut euch nicht diesen kund zu tun! Ich hab kein Problem damit nen Fehler einzugestehen und noch was dazu zu lernen.
EDIT:
BTW Hugo, Ich hab doch gesagt, das ich den Verbrauch der GTX schöngerechnet hab, und sie damit knapp unter 300 Watt liegt, was ja das Maximum laut Spezifikation ist.
Das gute NT´s auch mehr Leistung Problemlos abliefern ist mir auch bekannt, aber halt nur gute, und auch bei denen kannste mal eins erwischen, was halt weniger aushält als der Schnitt.
Was das limitieren des NT´s fürs MB angeht, so bin ich ja schon darauf eingegangen, das ich der Meinung bin, dass das NT nicht feststellen kann, ob jetzt 100 Watt über den PCI-E Slot gezogen werden sollen, oder aber 50 + x zusätzlich für den CPU Sockel.
Zuletzt bearbeitet:
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
Beim Wechsel von AGP auf PCI-E hat man im Desktopbereich von 20 pol ATX auf 24 Pol ATX gewechselt.
Die 4 Extra Anschlüsse (Bild unten) sind 3,3V, 5V, 12V und eine Masse.
http://www.abload.de/img/9_atx-stecker_24-pin9xu.gif
Genau die versorgen den PCI-E x16, und hierrüber darf man nur 3A bzw. 5,5A abgreifen.
Mehr gibts dazu eigentlich nicht zusagen.
Ich weiß nicht wie das mit den 5V ist, hab glaube ich mal was gelesen, dass hier nur 500mA erlaubt sind,
macht also höchstens nochmal 2,5W extra, ist jetzt nicht der Unterschied. Wenns denn stimmt.
Die 4 Extra Anschlüsse (Bild unten) sind 3,3V, 5V, 12V und eine Masse.
http://www.abload.de/img/9_atx-stecker_24-pin9xu.gif
Genau die versorgen den PCI-E x16, und hierrüber darf man nur 3A bzw. 5,5A abgreifen.
Mehr gibts dazu eigentlich nicht zusagen.
Ich weiß nicht wie das mit den 5V ist, hab glaube ich mal was gelesen, dass hier nur 500mA erlaubt sind,
macht also höchstens nochmal 2,5W extra, ist jetzt nicht der Unterschied. Wenns denn stimmt.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
So ich hab mich jetzt mal durch die ATX und PCI-E Spezifikationen/Dokumentation durchgewühlt, und es gibt nirgends Hinweise darauf, das der Strom, der über den Slot gezogen wird, aktiv begrenzt wird. Die "PCI Express 225W/300W High Power Card Electromechanical Specification" kann leider nur von Mitgliedern abgerufen werden und ist nicht frei zugänglich. 
Ich vermute aber mal, das dort auch nichts dementsprechendes drinsteht, zumal in der frei zugänglichen Dokumentation etwas von Karten Stand, die den Standart nicht erfüllen, das in diesem Fall der Hersteller für die ausreichende Stromversorgung Sorge zu tragen hat.
Ich denke das ist z.B. die Anforderung von nVidia mit den 42A auf der 12V Schiene.
Im Umkehrschluss ist es aber wohl durchaus möglich mehr als 75Watt aus dem Slot zu ziehen, was wohl insbesondere bei OC mit overvolting der Fall sein wird/könnte.
Ich hoffe mal ich hab in den Spezifikationen jetzt nix überlesen, hab mir extra alles komplett durchgelesen, aber sollte es doch passiert sein, wäre es nett, wenn ihr den entsprechenden Passus reinkopiert, oder nen link setzt.
Ich vermute aber mal, das dort auch nichts dementsprechendes drinsteht, zumal in der frei zugänglichen Dokumentation etwas von Karten Stand, die den Standart nicht erfüllen, das in diesem Fall der Hersteller für die ausreichende Stromversorgung Sorge zu tragen hat.
Ich denke das ist z.B. die Anforderung von nVidia mit den 42A auf der 12V Schiene.
Im Umkehrschluss ist es aber wohl durchaus möglich mehr als 75Watt aus dem Slot zu ziehen, was wohl insbesondere bei OC mit overvolting der Fall sein wird/könnte.
Ich hoffe mal ich hab in den Spezifikationen jetzt nix überlesen, hab mir extra alles komplett durchgelesen
, aber sollte es doch passiert sein, wäre es nett, wenn ihr den entsprechenden Passus reinkopiert, oder nen link setzt.
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
Reale Leistungsaufnahme aktueller Grafikkarten - PCIe Stromversorgung - PEG-Slot (Seite 2) - Tests bei HardTecs4U
Mehr als 3A bzw 5,5A gibts nicht über den PEG.
Im test sind auch schöne Beispiele, aller damals aktuellen Grakas.
Meine 285 nimmt sich über den PEG grad mal 52,5W unter Last, den Rest holt sie sich schon direkt vom Netzteil.
http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index18.php
Und selbst die stromfressende 4870 X2 mit ihren 373,1 W (nur Graka, nicht Gesamtsystem), belastet den PEG grad mal mit 67,7W.
http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index28.php
Mehr als 3A bzw 5,5A gibts nicht über den PEG.
Im test sind auch schöne Beispiele, aller damals aktuellen Grakas.
Meine 285 nimmt sich über den PEG grad mal 52,5W unter Last, den Rest holt sie sich schon direkt vom Netzteil.
http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index18.php
Und selbst die stromfressende 4870 X2 mit ihren 373,1 W (nur Graka, nicht Gesamtsystem), belastet den PEG grad mal mit 67,7W.
http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index28.php
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
