Wieso ist und/oder sollte dies deiner Ansicht so sein? Die Performance ist nur bei der 5000er Serie kleiner als all die jahre davor. Insbesondere die 4000er waren krank aus der Hölle. Mit und ohne FG etc. Was du erzählst fühlt sich wie eine vollkommen verzerrte Wahrnehmung an.
Bzw. eigentlich erklärst du gar nicht wieso Spielekarten am Ende sein sollen, ich habe eine Vermutung, bin aber auf deine Antwort gespannt.
Tja dann rechne nur mal die IPC einer Recheneinheit zwischen den letzten 3 Generationen aus. 3090/4090/5090
die 3090 hat Taktbereinigt die höchste leistung...
der Zuwachs zwischen den Generationen wurde nur durch extreme Erhöhung der Kernanzahl erzielt.
und Software Spielereien KI Spielereien.
von der reinen Leistung her ist sogar nicht einmal von einer Stagnation zu reden, sondern eigentlich eine Spirale nach unten.
Vor allen bei den 4000, dann hat man das gesehen. wenn man die kleineren Karten verglichen hat.
ich kann mich noch sehr gut an die diversen Testberichte erinnern, wo geschrieben wurde. wo ist der Unterschied zwischen 3060 und 4060.
selbiges wiederholte sich dan zwischen 4060 und 5060.
nvidia hat sich komplett auf die ki-leistung konzentriert. diese hat sich immens gesteigert, aber die reine gaming-leistung sinkt pro Recheneinheit.
also ist Nvidia an ihrem Zenit angelangt was die Entwicklung ihrer Spielekarten Architektur betrifft. Leistungsstrigerungen scheinen nur noch durch erhöhung von Kernen und Takt erreichbar zu sein und eben software spielereien. was per se ja auch nicht schlecht ist.
AMD hingegen hat es geschafft. hier noch um einiges zuzulegen. wenn man die letzten beiden Generationen vergleicht, ist die Leistung zwischen 7000er Serie 9000er Serie pro Recheneinheit um fast 30% gestiegen.
obwohl ich denke, dass hier auch bald Ende der fahnenstange erreicht ist.
ich bin davon überzeugt, ein nvidia weiß genau um dieses Problem und deswegen versuchen sie so viel wie möglich noch aus den Leuten raus zu quetschen.
jedoch Fortschritt ist was anderes.
.
