Nvidia beantwortet Leserfragen: Filtertricks bei AMD, DX11-Tessellation und VRAM-Overkill bei Einsteigerkarten

[twack3r]

Wollte hier nicht die nächste Instanz des Grün Roten Bashings verursachen.

Privat nutze ich Nvidia Karten, aber geschäftlich richte ich mich da ganz nach den Wünschen meiner Kunden. Und weil es eben sehr einfach ist nur die persönlich genutzte Hardware zu empfehlen, bin ich Euch für das objektive Feedback bezüglich der IQ sehr dankbar.

EDIT: BTW sorry für's thread-knapping. Dieser Austausch mit Herstellern und Dienstleistern ist übrigens absolute Spitze PCGH, großen Respekt!

 

[Wavebreaker]

Lass es mich in aller Deutlichkeit sagen: Bullshit!
Ziemlich anmaßend von dir, deine geringen Ansprüche auf andere Spieler zu übertragen.
Ich spiele täglich mit einer Radeon und das AF ist Müll. Wird Zeit, dass die GTX 560 kommt, wo AMD doch selbst zugibt, dass es nicht mehr besser wird.

Lass es mich in aller Deutlichkeit sagen: Bullshit!
Ziemlich anmaßend von dir, deine subjektiven Beobachtungen auf andere Spieler zu übertragen.
Ich spiele täglich mit einer Radeon und das AF ist gut. Flimmern bemerke ich keines. Mag sein, dass GeForce-Karten eine noch bessere Qualität haben, aber die Unterschiede muss man schon mit der Lupe suchen. Ich kann den Vergleichen hier nichts abgewinnen, außer diese Meinung.

Die Diskussion darüber (über Mikroruckler im Übrigen auch) hat Stammtischniveau erreicht. Ich mache den Redakteuren keinen Vorwurf, dass diese (leidigen) Themen angesprochen werden, denn es ist gut, dass die Firmen angeregt werden an diesen kleinen Problemen zu arbeiten, aber die Gewichtung dieser Fehlerchen ist mir persönlich ein Stück zu hoch.

Gruß,
Wavebreaker

 

[d4HakA]

Antwort Nvidia: Es ist eher umgekehrt zu sehen. Viele Anwender wünschen sich mehr Speicher bei kleineren Karten. Die Käufer sind oft davon überzeugt, dass ein mehr an Speicher mit besserer Peformance gleichzusetzen ist. Genauso wie manche nur auf die Taktrate schauen, ohne auf die Architektur zu achten. Hier bestimmt einfach der Markt das Angebot. Im High-End-Segment sind die Käufer natürlich sehr viel anspruchsvoller und die Komponenten auch entsprechend teurer (schneller Speicher etc). Hier muss natürlich sehr genau abgewogen werden, was sinnvoll ist und was nicht.

Damit haben sie sich aber schön in die Pfanne gehauen....
Profitgeilheit 4tw

Naja zum Glück hat AMD derzeit bzw seit 1 1/2 Jahren die schnellste Graffikkarte

 

[PCGH_Raff]

Du meinst den längsten Balken, ungeachtet der Frame-Verteilung.

MfG,
Raff

 

[d4HakA]

Du meinst den längsten Balken, ungeachtet der Frame-Verteilung.

Alles Auslegungssache...

...aber lassen wir das, wäre viel zu viel OT.

 

[~AnthraX~]

Naja zum Glück hat AMD derzeit bzw seit 1 1/2 Jahren die schnellste Graffikkarte

Ja aber als DualGPU und das ist nicht jedermann´s Sache, also mein Geschmack ist es nicht, ich mag eher ein ruhiges Bild, deswegen haben ich auch zu 95% VSync an.

Sollte sich das irgendwann mal ändern das die Dual GPU´s nicht mehr zu viele Schwächen aufweisen dann springe ich auch auf den DualGPU Zug auf.

B2T

fand diesen Thread sehr informativ.

Ausserdem soll es doch jeden selbst überlassen sein ob AMD oder Nvidia, wenn AMD irgendwann wieder was aktraktives für mich hat, dann wechsle ich wieder, aber vorerst bleibe ich bei den Grünen.

Ich finde dieses Hochgeschaukle von einiges Usern immer wieder nervig

mfg

 

[da brew]

Damit haben sie sich aber schön in die Pfanne gehauen....
Profitgeilheit 4tw

Was hast Du erwartet? Dass sie den RAM verkleinern, wenn die Menschheit mehr RAM fordert, um hinterher weniger Karten zu verkaufen und den Markt mit den größten Stückzahlen der Konkurrenz zu überlassen die genau so profitgeil ist?

 

[violinista7000]

Es bleibt nur zu hoffen, dass Nvidia Downsampling im Treiber integriert. Das war eine wichtige Frage im Themenabend.

 

[twack3r]

Es bleibt nur zu hoffen, dass Nvidia Downsampling im Treiber integriert. Das war eine wichtige Frage im Themenabend.

Wurde dazu von Seiten Nvidias etwas gesagt? Das wäre ein absolutes Killer-Feature!

 

[PCGH_Marc]

Das hat Lars gesagt:

Es ist halt ein sehr "Geekiges" feature. Besser ist ein Feature, mit dem auch weniger versierte Anwender klarkommen. Aber ich gebe das Feedback gerne weiter

Ich kann nichts versprechen, aber die Message habe ich verstanden.

 

[KreuzAss1985]

Du meinst den längsten Balken, ungeachtet der Frame-Verteilung.

MfG,
Raff

Very nice!

 

[JTRch]

Ach da hätte es interessantere Fragen gegeben:

Warum kümmert sich Nvidia so wenig um brauchbare SLI Profile? Wollen sie den Multi GPU begraben? Für mich als SLI Besitzer hat es den Eindruck. Und vielleicht sollte die Branche mal wirklich entwickeln als nur Taktraten etc. hoch zu pushen. Wie wäre es wenn man mal mit Multi GPU Lösungen forschen würde, die keine Treiberprofile brauchen, wie es damals 3dfx mit der Voodoo 2 bot?

Was ist mit Realtime Raytracing? Gibt es in der Branche Bestrebungen von Microsofts DirectX Monopol weg, mehr hin wieder zu offenen Standards. Schliesslich laufen auch die meisten Konsolen eher Richtung OpenGL als mit DirectX.

Wird Downsampling ins Auge gefasst, dass so etwas direkt im Nvidia Menu konfiguriert werden könnte?

Warum wird der Mist mitgemacht für wenige aktuelle Blockbuster das ganze Treibergerüst über den Haufen zu werfen um ein paar wenige FPS raus zu holen, dafür laufen diverse Spiele nicht mehr. Ich kenne kaum ein Gamer der nicht auch noch 10 jährige Spiele zwischendurch installiert. Wenn die Branche glaubt bei den Highend Gamer (die meist auch Retro Welle mitmachen) sei ein schnell lebiges Geschäft, der verscherzt es sich mit den zahlungsfreudigsten Kundschaft. Merkt euch, ich erwarte auch dass mit dem neuesten Treiber noch Spiele aus den 90er laufen. Die einzige Limitierung die ich akzeptiere ist die des Betriebssystems. Wenn es das aber packt, dann muss es sicher der Grafiktreiber, sonst ist er Müll. Und Nvidia hat 2010 praktisch zu 90% schlechte Treiber meiner Meinung nach auf den Markt geworfen. Der letzte saubere Treiber der mit meinen zwei GTX-260² lief ist die Version 191.07.

 

[Schaffe89]

Q sieht im Vergleich zu HQ in den meisten Spielern schon jetzt besser aus, ohne zusätzliche Treiberoptimierung, da weniger Flimmern. HQ schaltet lediglich Optimierungen ab, welche genau weiß der Weihnachtsmann.

Oder welche Kritikpunkte gibt es denn konkret gegenüber Q die für HQ nicht zutreffen? DAs war von euch einzig und allein ein Schnellschuss. Da hat man eben zu spät gemerkt, dass Q nicht schlechter ist, weils zwischen untersch. Spielen differiert. Dies wird aber nicht kommuniziert. Und diese Qualitätsunterschiede von HQ zu Q gibts bestimmt auch bei Nvidia, wie das Banding unter Q oder die geringere Bildschärfe. Aber das sind alles Dinge die man nicht untersuchen muss, obwohl von y33H@ selbst die leichte unschärfe bestätigt wurde.^^


Auf das wurde ja bisher noch nie eingegangen.

Desweiteren steht von Nvidia die bewusst falsche Aussage im raum, welche behauptet, AMD würde gegen ihre eigenen Regeln brechen, auch völlig haltlos, aber gut.

Daraufhin wirds für möglich gemacht die HD6850 in sämtlichen Benches (Print) unter niveau der GTX460 zu halten, ohne auf die sinnlos verschleuderte Performance aufgrund HQ einzugehen.

Wie wäre es denn wenn bezüglich dieser Vorwürfe jemand Stellung nehmen würde?
Oder vielleicht mal zur extrem Nvidialastigen Spieleauswahl in Print oder im Leistungsindex mit den Nvidialastigsten Spielen überhaupt wie GTA4,Starcraft 2 mit 4xAA (war nie für das Spiel usprüunglich vorgesehen) selbst hier wurde daaus gestrickt AMD habe keine so gute Spieleunterstütung weil der SPielehersteller kein AA möglich machte.
Etc.. Etc..

Aber klar, dasist Fanboy blabla.^^

Gruß Schaffe89

 

[CrimsoN 2.0]

Antwort Nvidia: XFX hat sich dazu entschieden, andere Wege zu gehen. Wir wünschen ihnen viel Glück.

Und morgen Sagt Intel das AMD gute Arbeit macht !! Is klar Leute....
Sonst müsst ihr mal öffers machen so Frage antwort runden mit NV,Intel,VIA,AMD,Ect !!

 

[~AnthraX~]

@JTRch NV bringt keine schlechten Treiber, nur ATI/AMD

Jedenfalls ist das die Meinung vieler, aber du hast recht z.B. der 260er Treiber läuft bei mir Fail, Mafia 2 sah noch nie so schlecht aus.

@CrimsoN 2.0: was sollen die sonst sagen, schlieslich steht ein Namen dahinter, und da kann sollte man schon gewählte Worte benutzen.


mfg

 

[Explosiv]

Ich mache den Redakteuren keinen Vorwurf, dass diese (leidigen) Themen angesprochen werden, denn es ist gut, dass die Firmen angeregt werden an diesen kleinen Problemen zu arbeiten, aber die Gewichtung dieser Fehlerchen ist mir persönlich ein Stück zu hoch.

Unterschreibe ich so !

MfG,
Explosiv

 

[hfb]

,Starcraft 2 mit 4xAA (war nie für das Spiel usprüunglich vorgesehen) selbst hier wurde daaus gestrickt AMD habe keine so gute Spieleunterstütung weil der SPielehersteller kein AA möglich machte.
Etc.. Etc..


Gruß Schaffe89

Witzig.

Für Starcraft war nie AA vorgesehen. Check.
NV hat es möglich gemacht. Check.
ATI zuerst gar nicht und dann nur widerstrebend. Check.

Ich weiss nicht wie du diese Fakten interpretierst, aber ich lese da deutlich raus: ATI hat tatsächlich keine so gute Spieleunterstützung.

Ich hab mir jetzt keinen Kopf gemacht, ob die Auswahl der Spiele NV-lastig
war oder nicht. Ist auch egal, denn es waren die wichtigsten Spiele.
Ein Bench hat nicht die Spiele zu nutzen, die auf der jeweiligen Karte
besser laufen, sondern die, die am meisten gespielt werden.
Sollten also die wichtigsten Spiele überwiegend auf NV-Karten besser laufen, bedeutet das wohl ganz neutral gesehen, dass man mit einer NV-Karte besser fährt. Oder anders rum, ATI hats vergeigt.

Und komm mir jetzt nicht mit dem bösen NV-Programm mit dem langen Namen, mit dem NV "die Entwickler schmiert und dafür sorgt, dass Spiele
auf NV-Karten besser laufen".
Denn ja, NV gibt Geld aus, damit Spiele auf NV-Hardware von Anfang an gut laufen und zusätzliche Funktionen haben.
Das ist erstklassiger Service am Kunden, das sollten alle anbieten.
Niemand hindert ATI daran, das auch zu tun, und niemand hindert dich daran, diesen Service auch zu nutzen, indem du eine NV-Karte verwendest.

Filterqualität, Microruckeln, Input-Lag, Hallelujah, der eine sieht es, der andere nicht.
Soll auch Leute geben, die einen Unterschied zwischen 60 und 100 Hertz bemerken. Was ich echt nicht glauben kann. Aber nur weil ich es nicht sehen kann mach ich diese Typen nicht runter. Und weil du kein Flimmern sehen kannst, solltest du den Rest der Welt trotzdem nicht als Lügner beschimpfen.

Die "haltlose Behauptung", ATI bräche seine eigenen Regeln, na ja, genau das tun sie ja, oder?


P.S.: Ich schreibe bewusst "ATI", als Abkürzung für "AMDs Grafiksparte".
Nichts gegen AMD allgemein.

 

[Schaffe89]

Ich weiss nicht wie du diese Fakten interpretierst, aber ich lese da deutlich raus: ATI hat tatsächlich keine so gute Spieleunterstützung.

AMD mach in jedem Spiel MLAA möglich, was optisch besser anmutet als gänzlich ohne Antialiasing, bei Nvidia? Fehlanzeige
Zudem bietet AMD auch 4xAA bei Star Cryaft 2, läuft nur in diesem Fall nicht so schnell wie Nvidias Implementierung.
Ich sehe hier keine bessere Spieleunterstützung, ich weiß nicht wie du Fakten interpretierst aber AA bieten beide Hersteller in diesem Spiel gesondert an.

Und komm mir jetzt nicht mit dem bösen NV-Programm mit dem langen Namen, mit dem NV "die Entwickler schmiert und dafür sorgt, dass Spiele
auf NV-Karten besser laufen".

Bin ich nicht gekommen.
Es geht mir lediglich gegen den Strich, dass Extremfälle immer als Referenz genommen werden und daher die Behauptung bessere Spieleunterstützung als fakt angesehen wird.

Die "haltlose Behauptung", ATI bräche seine eigenen Regeln, na ja, genau das tun sie ja, oder?

Befasse dich mit der Materie und mi dem was AMD in seinen Regeln stehen hat, dann wirst du sehen, dass das gegenteilige der Fall ist.

Filterqualität, Microruckeln, Input-Lag, Hallelujah, der eine sieht es, der andere nicht.

Setze Filterqualität nicht mit Mikroruckeln, Input Lag gleich.

Zumal ich keine Religionsdiskussion anheizen will,sondern lediglich begründen haben will warum mit HQ gebencht wird.

 

[hfb]

Respekt, du formulierst jetzt sachlicher und deeskalierend.
Wäre schön, wenn das jeder hier im Forum drauf hätte.
Andererseits wäre es auch langweiliger, grins.

Starcraft: wie gesagt, später, zögerlicher und nur auf Druck der Konkurrenz.

MLAA: ja, würde ich auch gerne mal probieren. Befürchte allerdings die evtl. weichzeichnende Wirkung, dagegen bin ich allergisch.
Da ich aber mangels ATI-Hardware selbst keinen Vergleich machen kann
und ich bis jetzt nicht genügend fundierte Artikel darüber gelesen habe,
halte ich zu dem Thema einfach mal die Klappe.

Extremfälle: wäre es wirklich so einseitig, würde man doch das ATI-lastige Crysis rauslassen. Vielleicht, und wirklich nur vielleicht, hat unter Umständen
eventuell NV doch tendenziell die bessere Spieleunterstützung?

Regeln: zu faul, ich glaubs dir jetzt einfach.

HQ: Das haben die Redakteure jetzt schon mehrfach ausführlich begründet, und ehrlich, ich gebe ihnen recht.

Bevorteilung NV: irgendwelche 3dMark oder sonstige Benchtool-Werte sind wirklich Quatsch. Andererseits, wer darauf Wert legt hat es auch nicht anders verdient.
Aber: Physx ist nun mal ein Vorteil. Den kann man jetzt kleinreden oder aufbauschen, aber es ist ein Vorteil. Der mir z.B. wichtig ist.

Letztlich muss jeder seine eigenen Schwerpunkte setzen und die passende
Hardware finden. Und meiner Meinung nach wird hier durchaus ausgewogen
berichtet, bei jedem NV-Artikel wird die fehlende Unterstützung für 3 Bildschirme erwähnt, bei jedem ATI-Artikel das fehlende Physx, usw.

Wenn dir das NV-lastig vorkommt, mag das evtl. auch daran liegen, dass
NV wirklich ein paar Funktionen mehr auf seiner Seite hat. Evtl. bin ich
aber auch bloß voreingenommen.

 

[namoet]

...Zumal ich keine Religionsdiskussion anheizen will,sondern lediglich begründen haben will warum mit HQ gebencht wird und aus welchem Grund ständig auffällig Nvidia bevorteilt wird...

du hast doch sicherlich eine ati. bench doch mal mit q und hq und teile uns dein ergebnis, mit wie groß der leistungszuwachs mit q ist...

das mach doch den kohl auch nicht fett, viel besser stehen damit die radeons auch nicht da...