Nvidia 9800GTX oder ATI 4830

[Forti]

LOL ist es nicht immer schon so gewesen ATI vs NVIDIA? der eine die der andere die. ich habe eine 98gtx+ welche atm recht günstig ist und mir mehr leistung bringt als die beiden hir besprochenden grakas. und ja ich mag keine ati mehr weil ich mit 5!! verschiedenen ati modellen in den letzten jahren nur probleme hatte.

@topic schau das du eine 9800gtx+ bekommst, am besten von zotac oder xfx sind atm günstig zu bekommen und du hast leistung und power satt. auch auf lange sicht. schau dir die vergleichstest auf computerbase an.
mfg

 

[astra 1.8]

Für mich bist du ein Fanboy!Du behauptest die G9800GT ist schneller als die 4830.Und meinst Funktionen wie PhysX und cuda speilen eine Rolle.Dabei ist die 4830 manchmal sogar so schnell wie eine 8800GTX.Erst denken,dann Posten!
Ich mag es nicht wie ATI immer noch von manchen schlechtgemacht wird.Cuda und physX-Pah!Technisch ist ATI Nvidia schon lange vorraus,und genauso gut wie Nvidia.Die haben noch 55nm GPUs und ATI bringt jetzt 40nm ins Spiel.

ganz offensichtlich kannst du nicht lesen, laut dem CB test ist die 9800gt schneller, zwar immer nur ~5% aber eben schneller. dass eine 8800gtx in niedrigen auflösungen und wenig FSAA langsamer als die 9800gt ist dir auch klar oder? und les mal alle meine postings.

physx ist so ne sache... ich finds was feines, aber auf CUDA kann ich nicht mehr verzichten! wenn man damit mal gearbeitet hat, will man es nicht mehr missen.
was meinste mit technisch voraus? die haben dx10.1, aber aufgrund von nvidias support für games kann man die dx10.1 games an einer hand abzählen.
und hör auf MICH als fanboy hinzustellen, das zeugt einfach nur von deinem unlesevermögen, deinem wohl extrem niedrigen alter und deiner geringen erfahrung in technischen angelegenheiten.

@astra Wo ist die 9800 GT denn schneller?
1.Fü rmich sieht das so aus,als ob die Hd 4830 gleich schnell wäre? ComputerBase - Test: ATi Radeon HD 4830 Nachtest (Seite 17)

2. Die HD 4830 verbraucht etwas weniger Strom,weswegen ich dir die HD 4830 ans Herz legen würde. Bedingt dadurch das sie neuer ist und in 55 nm verfahren hergestellt ist.

Mit der HD 4850 hättest du nochmal ein paar % mehr Leistung. Wenn du das bißchen Geld zur HD 4850 übrig hast,wäre diese die beste wahl,wurde hier aber auch shcon gesagt

Noch was zu der Behauptung mit den 8AA,selbst it meiner Radeon HD 4670 sind die meisten games und etwas ältere games noch mit 8 AA und wenn nicht in maximalen settings,dann in mittleren

zu1: das sag ich doch, lesen is nich deine stärke
2. ja der mehrverbrauch ist aber meist zu vernachlässigen. außerdem ist die 9800gt auch in 55nm hergestellt
und was für spiele spielst du denn? crysis mit ner 4670 und 8x AA?? far cry 2? cryostasis? stalker cs? klar, wenn du deus ex 1 etc zockst vll :d aber ansonsten sicherlich nicht!

Wo gibt es denn die HD4870 für 155€? Wenn dann aber sicher nur die 512MB Variante, und die wird doch extrem vom zu kleinen Speicher ausgebremst. Anähernd zukunftssicher sind garantiert nur die 1GB Varianten.

grüße, Railroads

naja, die 4870 512 ist dennoch wesentlich schneller als die 4850 1024 und wird es wohl immer bleiben. sie hat halt auch eine doppelt so hohe speicherbandbreite.
außerdem lohnt es nicht für mehrere jahre aufzurüsten, lieber in einem 6-9 monate zyklus eine midrange karte kaufen, hat man insgesamt vieeeeeeel mehr davon

 

[Arhey]

Leute hört auf beide Karten runterzumachen.
Es ist im Endeffekt scheiß egal welche schneller ist, da die Unterschiede in einem Bereich liegen den man nicht wahr nimmt.

Die HD4830 ist einfach etwas billiger und man kriegt sehr guten Lieferumfang.
Wenn du mehr Geld zur Verfügung hast hol dir HD4850 512 MB (die wird im Preis fallen), wenn du noch etwas mehr hast hol dir 4850 1G und übertakte die, oder eine 9800GTX+ 1G.

Jede Karte hat Vor- und Nachteile, aber sich wegen der 3-4 FPS zu streiten bringt doch nichts.
Die Tests sagen auch nicht viel aus, da die schon etwas älter sind da hat sich bei den Treibern viel geändert.

 

[der Jo]

Jede Karte hat Vor- und Nachteile, aber sich wegen der 3-4 FPS zu streiten bringt doch nichts.
Die Tests sagen auch nicht viel aus, da die schon etwas älter sind da hat sich bei den Treibern viel geändert.

so siehts aus. Von Spiel zu Spiel und Engine zu Engine ist mal die 4830 vorne, mal die 9800GT.

Kumpel von mir hat die 8800GTX, und da muss ich echt sagen:
Fast 1/1 zur 4830 - in crysis wohlgemerkt.also eher nvidia-lastig.

 

[Gott des Stahls]

Dieses "In Spiele einkaufen" was du mit dem Support für Games meinst hat ATI nicht nötig.TWIMTP ist ein Grund,warum Nvidia noch Marktführer ist.Und jeder weiß das vom technischen her die Radeons besser sind.Von der Bildqualli auch.Nvidia ist extrem schnell und in der disziplin des höchsten preises ungeschlagenAußerdem möchte ich dir noch sagen,dass jeder hier weiß wie alt ich bin,nämlich 14Da hat keiner was gegen.PhysX ist ne tolle Sache,was aber leider nur wenig Spiele unterstützen.Eine aternative,wofür du nicht eine Spezielle GPU brauchst,ist Havok.läuft auch auf ATIs und sieht gut aus.Und was soll bitte "geringe ehrfahrung in Technischen angelegenheiten" bedeuten?
Ehrlich gesagt macht mich das wirklich wütend,diese aussage!Wahrscheinlich willst damit darauf verweisen,dass du hier Experte bist.Solche User sind nicht
sehr erwünscht.Keine Pöbelleien bitte!Viele hier sind in meinem alter und haben mehr ahnung als über 20Jährige.Jedenfalls ein paar.

MfG jackass

 

[PCGH_Marc]

Von der Bildqualli auch.

Bitte so etwas nicht in den Raum stellen. Das AF einer aktuellen Geforce ist besser [#1] [#2] (deswegen werden die Geforces nur mit Q und nicht mit HQ gestestet), MSAA praktisch identisch, Rest nicht vergleichbar.

cYa

 

[ATIFan22]

@astra
Also,ich bin mir ziemlich sicher ,dassich lesen kann. Wie hier schon einige geschrieben haben,sind beide gleich schnell ,manchmal liegt die eine deutlich vorne,mal die andere,mal sind sie auch gleich. Dann Physx ist kein Argument,die Anzahl der Spiele ist ähnlich beschränkt wie die der DX10.1 games. Cuda kann ich verstehen,allerdings sollen viele Anwendungen bald auch ATI´s Stream untersützen

Zu 2. also ja,wenn dir Umwelt und deine Stromrechnung egal ist,empfehle ich dir nen 295 GTX oder HD 4870x². KLar die beiden sind nich weit von einander entfernt,trotzdem macht es wenn man den PC viel nutzt viel aus.

Du hast Recht Crysis zocke ich nur mit 2 AA. Aktuell zocke ich HAWK in DX 10.1,wenn ich die Sichtweite verringere sind auf 1024x768 noch gut 8 AA drin. Aber guter Gedanke ich wollte schon immer mal Deus EX zocken.
Und noch was,die 9800 GT ist ein zwar ein paar % schneller,in hohen settings liegt die HD 4670 aber meist vorne,auch wenn dann beide Karten nicht mehr spielbare Frameraten liefern.
Und nochwas, eine HD 4670 liegt in etwa auf dem niveau einer 8800 GTS(G80).

 

[astra 1.8]

what?! hab ich was verpasst oder seit wann ist die 4670 schneller als ne 9800gt?
Klick

auch liegt die 4670 nicht auf dem niveau vom g80. die 4670 ist langsamer als der 3870, und die war ebenfalls stets maximal so schnell wie die gts g80

übrigens hab ich ungefähr 100x geschrieben dass 4830 und 9800gt gleichwertig sind.

Zu 2. also ja,wenn dir Umwelt und deine Stromrechnung egal ist,empfehle ich dir nen 295 GTX oder HD 4870x². KLar die beiden sind nich weit von einander entfernt,trotzdem macht es wenn man den PC viel nutzt viel aus.

die umwelt... das sagt einer mit nem x2 4600+ (@3ghz und noch den alten 90nm :d), was frisst das teil nochmal? mann mann mann, mit dem ding biste weit ÜBER 100watt idle
im gegensatz zu dir zahle ich meine stromrechnung auch allein und meine GTX280 + q9550 @ OC ziehen stolze 110 watt aus der dose damit kann ich leben, zumal ich da dran höchstens zocke, ansonsten sitze ich am laptop (20watt idle verbrauch).

beim unterschied von 4830 zu 9800gt reden wir von 5-10watt. bei 24/7 wäre der mehrverbauch von 8-16€/ jahr fällig. da der pc höchstens 1/3 davon läuft, wären wir bei 3-6€ mehrverbrauch. also erzähl nix von umwelt oder stromrechnung (die du wahrscheinlich nich selber zahlst, sonst hättest deinen x2 schon lange ausgewechselt)

übrigens solltest du dann auch aufhören phenom ll zu empfehlen, die intel Q´s sind wesentlich sparsamer (mehr als 5-10 watt)

http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_cpus_praxis/http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_cpus_praxis/

 

[Falcony6886]

Nun beruhigt euch mal wieder...

Ihr schweift hier irgendwie vom Thema ab!

Und es ist sicher richtig, dass eine HD4670 absolut keine Chance gegen eine 9800GT hat!

@Topic:

Ich würde aktuell ganz klar die HD4830 bevorzugen, wegen Vorteilen bei 8xAA und einfach weil sie die neuere Karte ist. Die 9800GT lohnt sich in meinen Augen nur in guten OC-Versionen (etwa die Zotac 9800GT Amp!), die dann aber mit 110 Euro viel zu teuer sind.

Also, in meinen Augen: Wenn eine der beiden, dann die HD4830, am besten aber gleich eine HD4850!

 

[DJTuzla]

Ich bin am überlegen ob ich noch ein wenig warten soll um mir die 4870 zu holen

 

[Gott des Stahls]

übrigens solltest du dann auch aufhören phenom ll zu empfehlen, die intel Q´s sind wesentlich sparsamer (mehr als 5-10 watt)

wieso sollte man aufhören den P2 zu empfehlen?Willst du damit sagen das der Mist ist?Der ist mindestens gleichwertig und oft auch schneller als der C2.Die TDP wurde im gegensatz zum P1 gesengt.Bitte nicht immer solche aussagen!

MfG

 

[astra 1.8]

wieso sollte man aufhören den P2 zu empfehlen?Willst du damit sagen das der Mist ist?Der ist mindestens gleichwertig und oft auch schneller als der C2.Die TDP wurde im gegensatz zum P1 gesengt.Bitte nicht immer solche aussagen!

MfG

ach gottele, les doch den ganzen posting. dem jungen "atifan" ging es darum, dass 5watt mehrverbrauch gleich totall schädlich für die umwelt etc sind.
der p2 ist ok, oft schneller als c2q eher nicht aber annähernd gleichwertig (bei eben MEHR verbrauch- was jedoch nich so relevant ist, da sich dies im geringen bereich bewegt)

 

[ATIFan22]

so,also so langsam nerven mich deine Aussagen! Wenn du schon ein paar Aussagen zitierst,dann solltest du wenigsten auf Richtigkeit achten.
Ein P II verbraucht im Idle mit c´n´q wesentlich weniger ,als ein Intel Q9xxx . Unter Last sind es dann in der Tat so 7-8 Watt mehr,aber da die CPU meistens wesentlich weniger ausgelastet ist,kannst du den Stromverbrauch nicht verallgemeinern.

Dann noch was,jdm. auf seine Größe,sein Alter,seine Stimme oder sonst irgendetwas zu verurteilen ist ziemlich arm. das hat eigentlich nichts mit der Kompetenz der jeweiligen Person zu tun.

 

[Gott des Stahls]

so,also so langsam nerven mich deine Aussagen! Wenn du schon ein paar Aussagen zitierst,dann solltest du wenigsten auf Richtigkeit achten.
Ein P II verbraucht im Idle mit c´n´q wesentlich weniger ,als ein Intel Q9xxx . Unter Last sind es dann in der Tat so 7-8 Watt mehr,aber da die CPU meistens wesentlich weniger ausgelastet ist,kannst du den Stromverbrauch nicht verallgemeinern.

Dann noch was,jdm. auf seine Größe,sein Alter,seine Stimme oder sonst irgendetwas zu verurteilen ist ziemlich arm. das hat eigentlich nichts mit der Kompetenz der jeweiligen Person zu tun.

Ich danke dir ATIFan!Wie ich schon sagte,viele hier sind in meinem alter,und haben mehr Ahnung als irgendwelche andren leute die doppelt und dreifach so alt sind wie wir.Aber ATIfan,wie alt bist denn?
Die 7 bis 8W mehr würden mich n furz interessieren.Weil der PC sowieso nicht den ganzen Tag läuft,und weil mir der verbrauch so ziemlich egal ist,
hauptsache der PC ist schnell.Der PC kann sowieso nicht mehr verbrauchen,als das Netzteil hergibt.Und set wann ist ein Phenom 2 "nicht annähernd gleichwertig" wie ein C2?Der Phenom 2 ist in vielen manchen schneller als der C i7 966!LOL sag ich da nur!

MfG jackass

 

[PCGH_Marc]

Der Phenom 2 ist in vielen manchen schneller als der C i7 966

Viel oder doch manche? Beispiele?

cYa

 

[Gott des Stahls]

Beispiel:Far cry 2:ComputerBase - Test: AMD Phenom II X4 920 und 940 Black Edition (Seite 20)

World in Conflict:ComputerBase - Test: AMD Phenom II X4 920 und 940 Black Edition (Seite 24)

Nur den schnellsten C2s muss er sich geschlagen geben in diesen beiden Spielen.Aber die unteschiede betragen ja meist sowieso nur 2-3fps

MfG jackass

 

[ATIFan22]

Wenige
z.B True Crypt oder auch sacred 2,wo der P II vor nem corei7 920 liegt

Klaa sry,hab ich vergessen
http://www.computerbase.de/artikel/..._940_black_edition/13/#abschnitt_truecrypt_60

http://www.computerbase.de/artikel/..._940_black_edition/13/#abschnitt_truecrypt_60

Allerdings muss man bei Sacred 2 die gute Skalierung mit den LGA 775 Cpu´s erwähnen

 

[PCGH_Marc]

@ jackass950

Das zeigt nur eines - eine GTX+/512 ist lahm. Unterschiede zwischen den CPUs aber werden hier nicht aufgezeigt, alle CPUs kleben am GPU-Limit

Mit einer gescheiten Karte ist in FC2 für nen Phenom-II wenig zu holen und WiC ist ohnehin eine Intel-Domäne.

@ ATIFan22

Links?

cYa

 

[ATIFan22]

Hey Marc,du als PCGH -Redakteur musst es ja am besten Wissen,welche karte ist denn nun besser?

 

[PCGH_Marc]

Von den Fps her die 98GTX. Allerdings würde ich keine GTX non-plus kaufen, nur GTX-Plus-Modelle.

cYa