neuling sucht erste DSLR

[der_yappi]

Was ist so schlimm das eine Kamera von 2011 ist...?
Meine D90 ist schon 2008 auf den Markt gekommen, meine D80 davor sogar schon 2006.
Machen die deswegen schlechtere Bilder?

Wenn ich nach dem Feedback gehe, das ich hier bekomme, scheinen die Cams (nur auf Grund des Erscheinungsdatums) nicht schlecht zu sein.
Und die sind älter als die 600D.

Kuck dir den Schrauberopi an, der hat super Bilder hier gepostet die er mit einer D90 gemacht hat.
nfsgame mit einer EOS 40D
Pixelflair hat(te ?) auch ne D90
Schienbruch hatte glaub ich auch ne D80/D90...?

Von dem her sagt das Alter einer Kamera nicht unbedingt was aus über die Bildqualität.

Da könnte die Kamera tausende Euros kosten, der Mensch dahinter ist immer noch der, der das Bild eigentlich macht.

 

[The Beast]

ich bin davon ausgegangen desto neuer die kamere ist umso mehr funktionen hat die wie z.b hdr, panorama...
weil hdr finde ich eigt ganz cool

 

[TurricanVeteran]

Die heutigen kameras können zwar direkt hdr-aufnahmen machen, aber soooo prikelnd find ich das nicht und zudem büßt man die möglichkeit ein, in raw aufzunehmen. Besser wird es sein, die hdr-bilder am rechner zu erstellen.
Panorama`s hingegen wird wohl keine kamera direkt aufnehmen. Die macht man am rechner. (gibt es programme für)

 

[Placebo]

Zumindest HDR geht als RAW. Natürlich nur als subtilen, aufhellenden Effekt (der ursprüngliche Sinn von HDR) und keine abstrahierten Motive (woher soll die Kamera denn genau wissen, was du einstellen willst?).

 

[DP455]

Wenn man den hohen Dynamikumfang des RAW-Formats geschickt zu nutzen weiß, kann man aus einer einzelnen Aufnahme mit entsprechender Software wie Photoshop auch HDR-Bilder erzeugen --> Dramatischer Dynamikgewinn durch RAW-Doppelbelichtung - digitalkamera.de - Fototipp ...

 

[TurricanVeteran]

Zumindest HDR geht als RAW.

Bei mir nicht. Meine pentax erzeugt nur ein HDR, wenn ich in jpg abspeichere.

Natürlich nur als subtilen, aufhellenden Effekt (der ursprüngliche Sinn von HDR) und keine abstrahierten Motive (woher soll die Kamera denn genau wissen, was du einstellen willst?).

Mir persöhnlich wäre es lieber, wenn die kamera kein HDR draus macht. Besser wäre es doch, wenn man für 3-6 foto`s die einstellungen manuell festlegen könnte (verschlußzeit und anzahl der bilder reicht ja schon) und dann beim auslösen die bilder von der kamera schnell hintereinander geschossen würden.(in RAW gespeichert als einzelne foto`s) Das eigentliche HDR-bild kann man ja am rechner basteln.

 

[Placebo]

Bei mir geht beides (A57, 3 Bilder), bei der 600D scheint beides nicht da zu sein (bin mir aber nicht zu 100% sicher, meine Schwester sagt, irgendwo gibt es das - ich habs gerade nicht gefunden)
Schau mal nach "Belichtungsreihe" o.ä.

 

[TurricanVeteran]

HA! Ich danke dir oh großer manitu. Die belichtungsreihe hab ich gefunden. (da hatte ich nicht gesucht, direkt hinter der einstellung für den fernauslöser)
Da ist aber auch ein haufen zeugs, was man einstellen kann...

 

[The Beast]

hmm
jetzt bin ich noch unsicherer

ist so ein elektr. sucher für ein amateur wie mich nicht besser geeignet ?
ok es gibt vor und nachteile aber das hat ja auch der optischer sucher wie ich gelesen hab

und kommt vlt demnächst eine neue interessante kamera in dieser preisklasse heraus ?

 

[DP455]

Ich weiß nicht, wozu man einen elektronischen Sucher braucht, wenn man in derselben Preisklasse DSLRs mit optischem Sucher kombiniert mit hochauflösenden klapp- und schwenkbaren Displays, LiveView und Lupenfunktion bekommen kann. Der Sinn erschließt sich mir nicht...

 

[The Beast]

hmm vlt habe ich das jetzt kommplet falsch verstanden aber so wie ich das verstanden habe ist das so

-der elektr. sucher zeigt das spätere foto/die einstellungen usw. auf dem display an

-und mit optischem sucher kann man nur fotos durch das "guckloch" machen

 

[TurricanVeteran]

hmm vlt habe ich das jetzt kommplet falsch verstanden aber so wie ich das verstanden habe ist das so

Guckst du hier.
So wie ich das verstanden habe schaust du beim optischen sucher direkt durch das objektiv (via umlenkspiegel und ggf. durch ein prisma) und beim elektronischen auf ein kleines display in der kamera. Der elektronische hat dadurch halt den vorteil, das du auch durch den sucher direkt siehst wie das bild ausfallen wird, weil es dir direkt die daten vom sensor anzeigt. (in hinsicht auf über- bzw. unterbelichtung)
Beides hat aber nix mit liveView zu tun, da diese funktion das bild über das rückwärtige display der kamera anzeigt. (du schaust also nicht durch den sucher)

 

[The Beast]

aha ok

so könnt ihr jetzt bitte noch alle kameras bis 600 euro mit kit Objektiv (gerne auch günstiger) nennen die zu empfehlen sind ?
bitte nichts gebrauchtes

und nennt bitte auch die gründe warum ausgerechnet die kamera also so die vor und nachteile der kamera

 

[Placebo]

Ich weiß nicht, wozu man einen elektronischen Sucher braucht, wenn man in derselben Preisklasse DSLRs mit optischem Sucher kombiniert mit hochauflösenden klapp- und schwenkbaren Displays, LifeView und Lupenfunktion bekommen kann. Der Sinn erschließt sich mir nicht...

Gerade im LiveView sind spiegellose Kameras und SLTs normalen DSLRs in Sachen AF, Umschaltgeschwindigkeit und Auslösegeschwindigkeit überlegen. Und werden es auch immer sein, weil das ein rein physikalisches Problem ist und nichts mit der Kameraqualität an sich zu tun hat.
Wie groß der Vorteil ist, muss jeder für sich entscheiden. Mir war er ~40-70€ wert und wäre es mir jetzt immer noch (aber keine 300€, wie es momentan bei A57<->600D der Fall ist).

aha ok

so könnt ihr jetzt bitte noch alle kameras bis 600 euro mit kit Objektiv (gerne auch günstiger) nennen die zu empfehlen sind ?
bitte nichts gebrauchtes

und nennt bitte auch die gründe warum ausgerechnet die kamera also so die vor und nachteile der kamera

Die, die dir am Besten liegt, geht in den Laden und probier sie aus
Aber zur Not lieber etwas weniger in das Gehäuse investieren, denn was nützt dir z.B. ein leicht besseres Rauschverhalten, wenn du mit der günstigeren Kamera dir noch eine Linse kaufen kannst, die Lichtstärker ist und du somit trotz günstigerer Kamera bei der besseren Bildqualität bist? Bandwurmsatz FTW
Normalerweise nehmen sich die Kameras in dem Preisbereich nicht so viel.

 

[DP455]

Fotografie: DSLR- & Systemkameras | heise online Preisvergleich

 

[Lee]

Zum xten mal: Geh in einen Laden und fass die Kameras an... Canon und Olympus gingen bei mir überhaupt nicht, Nikon und Sony waren grenzwertig, und letztendlich bin ich an Pentax hängen geblieben, was ich später aus Systemgründen bereut habe, aber heut sieht die Sache anders aus. Damals war der Body (K200D) bei mir vorallem einfach der, der am besten in der Hand lag und für mich am besten zu bedienen war.

Ansonsten ist der Body nur eine Sache, das ganze System dahinter ne ganz andere. Sony hat meiner Meinung nach wenig Linsen im bezahlbaren Bereich die gut sind. Pentax hat ein paar nette Festbrennweiten, aber die guten Zooms sind maßloß überteuert, aber Dritthersteller bieten viel an. Bei Canon und Nikon gibts halt durchweg das größte Angebot an allem.

Und bezüglich des Elektronischen Suchers: Sobald man mit ner DSLR in RAW Fotographiert nützt einem das "Sehen des fertigen Bildes im Sucher" auch nichts. Zumal das mit Liveview genauso geht. Und auch eine SLR Mattscheibe zeigt einem die AF Punkte an und im Sucher sieht man auch die aktuellen Belichtungseinstellungen.

Und mal nett zum lesen, auch wenn ich längst nicht alles davon unterstütze: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/not-about-your-camera.htm

 

[The Beast]

ok vielen dank an alle

ich geh dann mal demnächst in den laden mit jmd der sich damit besser auskennt als ich und teste mal die kameras wie gut die bei mir in der hand liegen