Neuer PC - Rat und Absegnung

[Teutonnen]

Kurz gesagt - ja.

Und wieder mal der witzige Text von Kumpel Thresh zu den Xeons :

"Alle CPUs die den Wafer verlassen, also wirklich alle CPUs, sind Xeon Prozessoren.

Intel entscheidet anhand der Qualität, welchen Mikrocode die CPUs dann tatsächlich erhalten, der sie dann als die CPU ausweist, die sie am Ende sein werden.
Die wirklichen Prachtexemplare, also die wirklich super Teile, bleiben Xeon, denn damit verdient Intel die Kohle.
Die mit den kleinen Macken werden i7, die mit den großen Macken i5 und die mit den kaputten Macken werden i3.
Die Celerons und Pentiums sind dann die kaputten Macken, die nicht ganz dicht sind.

Kauft man also einen Xeon, hat man eigentlich eine CPU, die besser ist als ein i3, i5 oder i7.

Das ist auch der Grund, wieso die i3 immer später kommen, denn am Anfang hat Intel noch nicht genug kaputte Macken, um sie als i3 auf den Markt zu bringen, das dauert seine Zeit."

Nein nein nein...

Eine perfekte CPU wird ein Xeon
Ein teildefekter Xeon wird zum i7
Ein teildefekter i7 wird zum i5
Ein teildefekter i5 wird zum i3
Ein teildefekter i3 wird zum Pentium
Ein teildefekter Pentium wird zum Celeron
Ein teildefekter Celeron wird zum Schlüsselanhänger
Ein teildefekter Schlüsselanhänger wird an AMD verkauft, die ihn dann als FX verkaufen.

 

[Rosigatton]

Das mit den i3 wurde auch schonmal korrigiert.

Die sind anfangs so schlecht verfügbar, weil die erstmal alle in Fertigrechner und Läppis gehen.

Fand ich auch ne plausible Erklärung

Wie auch immer

 

[ich111]

Ihr vergesst immer die Mobile (Ultrabook, Notebook) Chips: Diese und die Xeons sind nämlich Intels Steckenpferd

Und das das da in 2 Posts drüber Quatsch ist weist du ja wohl selber: Intel fertigt durchaus mehrere verschiedene Chips (auch innerhalb Haswell DT)

 

[gugof]

also bietet praktisch gesehen der xeon die bessere performance (wenn man vom übertakten absieht)

und zum übertakten: hab leider nicht allzu viel Erfahrungen mir der Materie würd mich aber prinzipiell schon reizen

 

[Teutonnen]

also bietet praktisch gesehen der xeon die bessere performance

Nein, tut er nicht^^

Das, was läuft, geht beim i5 und beim Xeon genau gleich gut (bzw. ist bei weniger als 4 Threads der i5 sogar schneller, weil er mehr Takt hat).

 

[ich111]

Der Xeon kann sich dank SMT nur besser auslasten, wenn genügen Threads genutzt werden.

SMT kann aber auch bremsen (ich vermute, dass sich da die Anwendung selbst Kerne zuweise möchte, aber nicht zwischen echt und virtuell (SMT) unterscheiden kann) , zum Glück kann man das aber ausschalten.

 

[gugof]

Bin euch überaus dankbar für die ganzen ausfürlichen erklärungen

Aber so richtig entscheiden kann ich mich trz noch nicht

 

[ich111]

Kannst ja mal lesen wie OC geht: http://extreme.pcgameshardware.de/o...swell-oc-guide-inkl-haswell-cpu-oc-liste.html

 

[Bevier]

Effektiv machen 100 MHz Unterschied kaum etwas aus. Für nicht übertaktende Sparfüchse wäre auch ein i5 4570 keine schlechte Wahl. Effektiv kaum langsamer als i5 4670 @Stock oder der Xeon und 40 Euro günstiger. Wirklich große Unterschiede kommen erst am CPU-Limit zustande und da können die letzten beiden je nach Spiel durch eine Takterhöhung (i5-k) oder SMT bei HT-unterstützenden Anwendungen gewinnen.
Je nachdem, was du spielst, ist halt entweder mehr Takt oder SMT mächtiger. Nahezu alle Strategiespiele benutzen selten mehr als 2 Threads, nie mehr als 4 und werden mit höherem Takt schneller. Egoshooter, wie Crysis 3 oder noch extremer BF4 profitieren extrem vom HT und bieten auf dem Xeon eine Leistung, für den man den i5 schon fast ans Limit takten muss (rund 4,5 GHz für gleiche Leistung auf 64er Karten).
Wichtiger und sinniger ist hier jedoch die Entscheidung zur Grafikkarte. Ich hoffe du bist von der GTX 760 abgekommen. Effektiv ist es die unsinnigste Karte auf dem aktuellen Markt. Wenn du nicht ungeheuren Wert auf den proprietären Quatsch von nVidia legst, ist sie rausgeschmissenes Geld. Eine r9 270x bietet für 40 Euro weniger die selbe Leistung, die stärkste 760 kostet soviel wie eine 280x und liegt nicht einmal auf dem Leistungsniveau einer 270x Toxic, die keine 200 Euro kostet. Spar dann lieber am Prozessor (i5 4570) und MB und hol dir eine GTX 770, da hast du wesentlich mehr von...

 

[gugof]

Ist die oben genannte Sapphire Radeon R9 280X Preis/Leistungs mäßig in ihrem preissegment die beste?

 

[Softy]

Ja, die ist preis/leistungsmäßig schon gut dabei. Alternativ gäbe es die in etwa gleich schnelle GTX 770 (z.B. MSI TwinFrozr), die kostet aber ~15€ mehr.