Neuer Monitor gesucht (4k oder 1440)
- Ersteller Shadyyy
- Erstellt am
Ja war wohl ein falsches Angebot (stand neu bei find ich jetzt aber auch nicht mehr) 580 oder so bei mf. Also würdet ihr mir dazu raten oder gibt es noch was "besseres" bei Asus ist ja wohl Glücksspiel mit dem panel. Wie sind beim Dell die Farben ?
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Ich wollte keinen neuen Fred aufmachen deshalb poste ich nochmal hier. Lohnt sich g sync bei wqhd und 144hz? Grafikkarte ist eine 1070. Würdet ihr eher den asus mg278q also ohne g sync oder für 100 Euro mehr den dell s2716dg nehmen ?
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Rwk
Freizeitschrauber(in)
Bin sehr glücklich mit G-Sync, kommt aber drauf an was du spielen willst.
Die Technik wird erst interessant, wenn du eben nicht über 100 fps hast...
Also wenn du gerne auf maximalen Details spielen willst, könnte sich G-Sync lohnen, weil du dann auch mit wenig fps kein Tearing oder Ruckler haben solltest.
Wenn du jedoch nur CSGO zockst, reichen die 144Hz ohne G-Sync meiner Meinung nach aus.
Die Technik wird erst interessant, wenn du eben nicht über 100 fps hast...
Also wenn du gerne auf maximalen Details spielen willst, könnte sich G-Sync lohnen, weil du dann auch mit wenig fps kein Tearing oder Ruckler haben solltest.
Wenn du jedoch nur CSGO zockst, reichen die 144Hz ohne G-Sync meiner Meinung nach aus.
Nasenohrring
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Warum verallgemeinert das nicht mal jemand?
4K/UHD steigert die Produktivität, wenn die Größe auch passt. 32" und größer. 60hz für Desktop betrieb, CAD, Office ist ausreichend. Ich rede hier von 3840x2560.
4K in Spielen, bei CSGO kann man durchaus mehr als 60FPS schaffen, Betafield eher nicht. (Gehe jetzt mal von einer 980, 1070, R9 390 aus)
Spielst du Singleplayer oder auch Multiplayer wo es nicht so auf Reaktionen ankommt, reichen 60hz theoretisch auch. In 4K wirst du eh nicht mehr schaffen, und da kommt es auf die Immersion und Optik an.
GSync, Freesync sind auch praktisch unter 60hz, solang die Frames noch über ~30 sind, weil du theoretisch auch dann kein Tearing hast und dennoch das Maximum an FPS geboten wird, was deine Graka schafft. Mit vernünftigen Vsync bei 60hz müssten die FPS theoretisch auf 30 sinken, wenn du die 60FPS nicht erreichst, damit du kein Tearing bekommst. Ist aber oft nicht so, weiß auch nicht genau wie die das machen. Aber für Singleplayer ist das auch nicht so wichtig mit 30FPS.
Dennoch merkt man einen Unterschied zwischen 60, 120, 144hz. Aber ich würde eine schöne 4K Optik immer vorziehen, spiele aber auch keine Shooter wo es drauf ankommen würde. Wenn ich mich geil fühlen muss indem ich Leute die sich solche Hardware nicht leisten können in Shootern abziehen will, würde ich 34" 21:9 1440p Gsync oder Freesync nehmen.
Aber bei 21:9 sind 4 Fenster (OR, OL, UR, UL) gesplittet Suboptimal. Bei 16:9 ists cool, wenn die Größe stimmt. Dafür sind zwei Fenster nebeneinander bei 16:9 eher suboptimal.
Für Egoshooter ist 21:9 ziemlich gut, bei Thirdpersons kommt es drauf an. GTA bekommts noch gut hin, aber bei Witcher finde ich Geralt oft etwas weit links und das verwirrt. Und wenn man generell seinen Char sehen möchte, wird er oft sehr klein oder man sieht nur die Hälfte von ihm. Spiele geben nicht immer 21:9 support. Die neueren sollten das zwar, aber das stimmt auch nicht so ganz. Fallout 4 hatte enttäuscht, Darksouls 3. Außerdem bei Mods die eventuell die UI ändern (SkyUI z.B.) failt es absolut mit 21:9 und da diese Mod oft Essentiell für andere Mods sind, kann mans vergessen.
Manchmal kriegt man es gefixt, aber eher selten gut.
Also: Multiplayer PVP mit reflekte: 21:9 G oder FreeSync >60hz und Auflösung, wie sie für einen reicht. Optimal TN Panel, wer drauf klar kommt.
Singleplayer: 21:9 oder 16:9 60Hz VA oder IPS Panel.
CAD und Arbeit: doch schon eher 16:9... Hertz eigentlich egal. Kauf dir noch nen Günstigen 2. Monitor auch 16:9 und dann kannste auf den Großen 4 Fenster gut darstellen oder auf beiden jeweils eins. Mit einem 21:9 und einen 16:9 kannst du 3. Zwei 21:9 gehen auch 4, aber wird schon sehr breit das ganze. Browser Fenster wo Suchleisten usw. noch Platz weg nehmen das wird bei 21:9 schon schnell sehr schmal wenn man 4 Split macht. Wenn ich Texturiere, Tutorials gucke oder den ganzen Kram Organisiere dann kommt das auch nicht selten vor.
Außerdem, bei 3840x2560 um die 32" Es ist schon sehr scharf. Trage zwar ne Brille, aber wenn man nicht beim aufgeregten Zocken nach vorne geneigt sitzt und der Monitor nur noch 30cm vom Face entfernt ist, siehts super aus.
Bei 21:9 würde ich nie kleiner als 34" und 3440x1440 gehen. Hast du mal ein Titel der nur Optimal auf 16:9 läuft, hast du gerade mal ein 27" Bild.
Schwere Entscheidung ich weiß. Kauf dir jetzt erstmal ein Optimum zum zocken und kauf dir später noch für 120€ ein zweiten Monitor. Man wird sonst nie DEN Monitor finden.
4K/UHD steigert die Produktivität, wenn die Größe auch passt. 32" und größer. 60hz für Desktop betrieb, CAD, Office ist ausreichend. Ich rede hier von 3840x2560.
4K in Spielen, bei CSGO kann man durchaus mehr als 60FPS schaffen, Betafield eher nicht. (Gehe jetzt mal von einer 980, 1070, R9 390 aus)
Spielst du Singleplayer oder auch Multiplayer wo es nicht so auf Reaktionen ankommt, reichen 60hz theoretisch auch. In 4K wirst du eh nicht mehr schaffen, und da kommt es auf die Immersion und Optik an.
GSync, Freesync sind auch praktisch unter 60hz, solang die Frames noch über ~30 sind, weil du theoretisch auch dann kein Tearing hast und dennoch das Maximum an FPS geboten wird, was deine Graka schafft. Mit vernünftigen Vsync bei 60hz müssten die FPS theoretisch auf 30 sinken, wenn du die 60FPS nicht erreichst, damit du kein Tearing bekommst. Ist aber oft nicht so, weiß auch nicht genau wie die das machen. Aber für Singleplayer ist das auch nicht so wichtig mit 30FPS.
Dennoch merkt man einen Unterschied zwischen 60, 120, 144hz. Aber ich würde eine schöne 4K Optik immer vorziehen, spiele aber auch keine Shooter wo es drauf ankommen würde. Wenn ich mich geil fühlen muss indem ich Leute die sich solche Hardware nicht leisten können in Shootern abziehen will, würde ich 34" 21:9 1440p Gsync oder Freesync nehmen.
Aber bei 21:9 sind 4 Fenster (OR, OL, UR, UL) gesplittet Suboptimal. Bei 16:9 ists cool, wenn die Größe stimmt. Dafür sind zwei Fenster nebeneinander bei 16:9 eher suboptimal.
Für Egoshooter ist 21:9 ziemlich gut, bei Thirdpersons kommt es drauf an. GTA bekommts noch gut hin, aber bei Witcher finde ich Geralt oft etwas weit links und das verwirrt. Und wenn man generell seinen Char sehen möchte, wird er oft sehr klein oder man sieht nur die Hälfte von ihm. Spiele geben nicht immer 21:9 support. Die neueren sollten das zwar, aber das stimmt auch nicht so ganz. Fallout 4 hatte enttäuscht, Darksouls 3. Außerdem bei Mods die eventuell die UI ändern (SkyUI z.B.) failt es absolut mit 21:9 und da diese Mod oft Essentiell für andere Mods sind, kann mans vergessen.
Manchmal kriegt man es gefixt, aber eher selten gut.
Also: Multiplayer PVP mit reflekte: 21:9 G oder FreeSync >60hz und Auflösung, wie sie für einen reicht. Optimal TN Panel, wer drauf klar kommt.
Singleplayer: 21:9 oder 16:9 60Hz VA oder IPS Panel.
CAD und Arbeit: doch schon eher 16:9... Hertz eigentlich egal. Kauf dir noch nen Günstigen 2. Monitor auch 16:9 und dann kannste auf den Großen 4 Fenster gut darstellen oder auf beiden jeweils eins. Mit einem 21:9 und einen 16:9 kannst du 3. Zwei 21:9 gehen auch 4, aber wird schon sehr breit das ganze. Browser Fenster wo Suchleisten usw. noch Platz weg nehmen das wird bei 21:9 schon schnell sehr schmal wenn man 4 Split macht. Wenn ich Texturiere, Tutorials gucke oder den ganzen Kram Organisiere dann kommt das auch nicht selten vor.
Außerdem, bei 3840x2560 um die 32" Es ist schon sehr scharf. Trage zwar ne Brille, aber wenn man nicht beim aufgeregten Zocken nach vorne geneigt sitzt und der Monitor nur noch 30cm vom Face entfernt ist, siehts super aus.
Bei 21:9 würde ich nie kleiner als 34" und 3440x1440 gehen. Hast du mal ein Titel der nur Optimal auf 16:9 läuft, hast du gerade mal ein 27" Bild.
Schwere Entscheidung ich weiß. Kauf dir jetzt erstmal ein Optimum zum zocken und kauf dir später noch für 120€ ein zweiten Monitor. Man wird sonst nie DEN Monitor finden.
Ich denke 144hz wqhd ist die bessere Entscheidung für mich andererseits seh ich die Preise vom 4k lg in 27 zoll und denk mir wieso mehr bezahlen für eine schlechtere Auflösung (4k ist 100 Euro billiger) . Meint ihr denn ich mach mit dem dell s2716dg was verkehrt und ärgere mich hinterher ? Oder welchen wqhd 144hz monitor würdet ihr empfehlen 27 zoll. Dann ist natürlich die Frage ob g sync sein muss aber ich denke wenn schon denn schon.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Ja ich denke auch das mir wqhd reichen wird gerade da ich noch nie einen 4k Fernseher o.ä. habe, mein Laptop 17 zoll fhd hat und mein letzter pc einen 4:3 19 zoll Bildschirm mit ca. 1000x1000 Pixeln hatte in max. 60hz. Was schlagt ihr denn jetzt vor 144hz 27 zoll gsync.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Rwk
Freizeitschrauber(in)
Rwk
Freizeitschrauber(in)
Keine Ahnung, hab auch um die 560 gezahlt und keinen Cent bereut.
Musst du halt abwiegen welcher dir mehr zusagt...
Hatte damals auch nur noch die beiden zur Auswahl, alles andere war aussortiert.
Der Dell hat zum Beispiel 1 Jahr mehr Garantie.
Der Acer hat ein paar zusätzliche Einstellungen, die ich persönlich aber nicht brauche.
Am Ende hab ich wegen folgenden zwei Punkten dann den Dell gekauft:
Die Qualitätskontrolle von Acer und dieser grauenhafte Power Ranger Standfuß.
Musst du halt abwiegen welcher dir mehr zusagt...
Hatte damals auch nur noch die beiden zur Auswahl, alles andere war aussortiert.
Der Dell hat zum Beispiel 1 Jahr mehr Garantie.
Der Acer hat ein paar zusätzliche Einstellungen, die ich persönlich aber nicht brauche.
Am Ende hab ich wegen folgenden zwei Punkten dann den Dell gekauft:
Die Qualitätskontrolle von Acer und dieser grauenhafte Power Ranger Standfuß.
Ja der Standfuß ist echt GeschmackssacheKeine Ahnung, hab auch um die 560 gezahlt und keinen Cent bereut.
Musst du halt abwiegen welcher dir mehr zusagt...
Hatte damals auch nur noch die beiden zur Auswahl, alles andere war aussortiert.
Der Dell hat zum Beispiel 1 Jahr mehr Garantie.
Der Acer hat ein paar zusätzliche Einstellungen, die ich persönlich aber nicht brauche.
Am Ende hab ich wegen folgenden zwei Punkten dann den Dell gekauft:
Die Qualitätskontrolle von Acer und dieser grauenhafte Power Ranger Standfuß.
also bist du mit dem dell zufrieden. Wie siehts mit Farben aus oder diesem grauschleier von dem viele sprechen ? Mir sagt der Dell auch mehr zu wobei ich denke wenn man schon so viel Geld ausgibt sollte man einfach den "besseren" nehmen. Aber vom panel sollen ja beide gleich sein oder verwechsel ich da was also sollten ja auch die Farben bei beiden nach dem einstellen gleich sein.
Rwk
Freizeitschrauber(in)
Die dürften ziemlich gleichauf sein, da kann man schlecht sagen das einer der bessere ist.
Fand die Farben schon gut als ich den gerade angeschlossen hatte, mit dem ICC Profil sogar noch besser.
Wüsste nicht wo der einen Grauschleier haben sollte...vielleicht bei Leuten die sehr hohe Helligkeit verwenden.
Hatte vor dem ganzen Flachbild-Wahnsinn damals eine Sony Black Trinitron Röhre - da war Schwarz wirklich Pechschwarz, als wär der Monitor aus...sowas schafft leider kein LED Display, soweit ich weiss.
Schau dir am besten nochmal in Ruhe die zusätzlichen Einstellungen vom Acer an, ob die für dich interessant sind.
Fand die Farben schon gut als ich den gerade angeschlossen hatte, mit dem ICC Profil sogar noch besser.
Wüsste nicht wo der einen Grauschleier haben sollte...vielleicht bei Leuten die sehr hohe Helligkeit verwenden.
Hatte vor dem ganzen Flachbild-Wahnsinn damals eine Sony Black Trinitron Röhre - da war Schwarz wirklich Pechschwarz, als wär der Monitor aus...sowas schafft leider kein LED Display, soweit ich weiss.
Schau dir am besten nochmal in Ruhe die zusätzlichen Einstellungen vom Acer an, ob die für dich interessant sind.
