Neuer Gaming Rechner ca. 800 Euro.

[HenneHuhn]

Aupreis? Nvidia ist immer bissl teurer. war seit der 460 immer dasselbe. Werterhalt ist bei einer aktuellen Karte natürlich besser, bei einer Geforce glaub ich auch nochmal mehr, dafür zahlt man in der Bucht etwas mehr.

Komprimierung: wollte oder hat Nvidia mit 9,31 GBits beworben, statt der rechnerischen 7 Gbps der 960. Im Vgl. zu Kepler. Die Komprimierung ist aber schon seit der 980 ein Thema, ist nur niemandem aufgefallen. Also offensichtlich dir nicht. Deswegen benötigt die Maxwell Serie überhaupt erst weniger Bandbreite bzw. Anbindung. Persönlich ist mir das auch schon aufgefallen, alte Games die auf Kepler etwa x 1,3 mehr Vram belegt haben, rein zufällig. So ist es wirklich so das im Vgl zu Kepler nicht nur weniger Bandbreite, sondern auch weniger Speichermenge benötigt wird. Der vergleich zur Radeon, k.a., evtl braucht so eine 280 die 3 GB. Man kann in verschiedenen Tests ablesen das bei höheren Auflösungen die 280 nicht übermässig gewinnt, im Vgl. zur 960. Und Radeons sind bei höheren Auflösungen schon immer etwas besser als die Geforce Karten.

Wie gesagt, ich hätte gerne (sofern vorhanden) Quellen zur sparsameren Speicherbelegung. Also zu den konkreten Auswirkungen. Du hast dich ja schließlich schon ein wenig damit auseinander gesetzt, wie es scheint.

"Altes Eisen" deutet wohl Richtung Alteisen bzw. Schrott und soll ausdrücken das es sich bei dem entsprechenden Gegenstand um etwas handelt, das längst überholt ist und die besten Tage hinter sich hat. Ich würde niemandem ernsthaft und guten Gewissens raten wollen die 280 der 960 vorzuziehen. Von den versprochenen Vorteil der 3GB wird am Ende nichts bleiben was man verwerten könnte, die 280 wird über die nächsten Treiber v.a. in neuen Games gegen die 960 weiter verlieren. Da hätte ich ncoh eher zur 285 geraten.

Abgesehen von deiner Vermutung mit dem Treiber: was spricht denn gegen ein altes, aber immer noch zuverlässig die notwendige Leistung erbringendes Modell? (Prinzipiell, nicht auf dieses Beispiel bezogen)

GTX 960 im Test: Maxwell-Mittelklasse ab 200 Euro, Ersteindruck von 8 Partnerkarten - GTX 960 Test: Benchmarks, Fazit
und liest man mal die Benchmarks, also da hat die 280 aber wirklich nicht so oft die Nase vorne...

Dafür ist sie zum jetzigen Zeitpunkt aber noch deutlich günstiger. Was insbesondere bei Konfigurationen mit eng begrenztem Budget von Vorteil sein soll, habe ich gehört.

Was hätte der Beratene also von so einem Vorschlag? Eine Karte die schon ewig, unter x Bezeichnungen auf dem Markt ist, viel Strom braucht, das Gehäuse aufheizt und lärmt. Die 960, da gibts Modelle da dreht der Lüfter erst bei 60° an. Der Stromverbrauch ist ein Witz und im Gehäuse bleibts kühl. Schont die Nerven, Komponenten, Stromrechnung und somit auch 2x den Geldbeutel.

Warum gibt es sie denn schon ewig? Weil sie ewig ihre Leistung erbracht hat und eben auch heute noch auf dem Niveau eines brandneuen (untere) Mittelklasse-Modells ist! Nur dass man bei dem alten Eisen halt nicht noch 20 - 30€ extra für (unter sehr restriktiver Preis-Rechenleistung-Betrachtung) "Schnickschnack" wie Effizienz und geringe Lautstärke zahlt.

Bei dem Spruch mit dem Bäcker kann ich nicht folgen. selbst wenn das sehr teure Brötchen sind, aber sollte das dann nicht ein Argument für die 960 sein? oder ist die 280 teurer?

Es geht um den (dann ja auch tatsächlich von dir erwähnten) Stromverbrauch, der ja gerne mal als Argument ins Feld geführt wird, sich aber finanziell quasi nicht auswirkt. Bildlich gesprochen müsste man, um die höheren Stromkosten durch den höheren Verbrauch der 280 auszugleichen, im Monat vermutlich auf 2 Sonntagsbrötchen vom Bäcker verzichten. Wenn überhaupt.

Wer hat eigentlich gesagt das dies shice DIng schneller ist als die 960? oder die 285? und wenn dann nicht merklich, die 3GB kann man sich auch aufs T-Shirt drucken.

Keine Ahnung, wer das gesagt hat. Ich jedenfalls nicht. Aber für über 200€ sehe ich immer noch nicht den zwingenden Vorteil, den eine gute GTX 960 gegenüber einer guten R9 280 haben soll.