F
flotus1
Guest
Meinungsfreiheit heißt nunmal nicht das es keine Konsequenzen gibt
Neue Weltordnung?
- Ersteller L1qu1dat0r
- Erstellt am
- Status
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja was denkst du wohl warum ich genau dieses Beispiel gewählt habe?
Damit will ich meine vorherigen Einschätzungen stützen. Ich kann nicht beweisen dass der Kopp Verlag Recht hat und du kannst nicht beweisen, dass es nicht stimmt. Warum hat die DPA keine Gegendarstellung ausgegeben? Wäre es wahr, Würde es sich wie bei einem NDA verhalten. Bestätigt man den Kopp Artikel, hetzt man gegen das Asylthema, Macht also niemand. Genau so eine Situation gab's auch bei 9/11. Die US Regierung entscheidet was als Beleg zugelassen ist und wer ran darf um zu belegen ob sie etwas damit zu tun hatte. Nicht wirklich toll. Genau das wollte ich verdeutlichen. Danke für deine Antwort.
Was deinen letzten Absatz angeht:
Nein, das steht mir nicht zu. Dir aber auch nicht die Hälfte meiner posts zu ignorieren und mir vorzuwerfen ich wäre einseitig unterwegs, obwohl ich beide Seiten vertrete.
G
Grestorn
Guest
Lies den Artikel von Kopp. Man stützt sich auf einen Tweet vom DPA Chef, der die Aussage von Kopp in keinster Weise bestätigt ("dpa wird stattdessen die Teilnehmer und deren Motive oder Gesinnung in jedem Einzelfall möglichst konkret benennen."). Aha.
Außerdem bist Du in meinem Beitrag gegen mich schier aus der Haut gefahren, obwohl ich Dich eigentlich gar nicht direkt kritisiert habe, sondern nur die Aussage zur DPA. Alles andere hast Du ohne mein Zutun auf Dich übertragen.
Ich habe den einen Aspekt aus Deinem Beitrag rausgepickt, weil er mir nun mal sehr negativ aufgefallen ist. Zum Rest hatte ich schlicht in diesem Moment nichts zu sagen. Mir ist auch nicht ganz klar, auf wen sich Dein Beitrag bezieht, Du sprichst zwar jemanden direkt an, sagst aber nicht, wen Du eigentlich meinst.
Außerdem bist Du in meinem Beitrag gegen mich schier aus der Haut gefahren, obwohl ich Dich eigentlich gar nicht direkt kritisiert habe, sondern nur die Aussage zur DPA. Alles andere hast Du ohne mein Zutun auf Dich übertragen.
Ich habe den einen Aspekt aus Deinem Beitrag rausgepickt, weil er mir nun mal sehr negativ aufgefallen ist. Zum Rest hatte ich schlicht in diesem Moment nichts zu sagen. Mir ist auch nicht ganz klar, auf wen sich Dein Beitrag bezieht, Du sprichst zwar jemanden direkt an, sagst aber nicht, wen Du eigentlich meinst.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Hatten wir das jetzt nicht schon 1000mal?
Das WTC war anders konstruiert, war von der Bauweise her leichter und die Stockwerke wurden über die Stahlträger anders befestigt.
Jene Befestigung war es, die zu stark geschmolzen ist, sodass die Stockwerke aufeinander gekracht sind.
Nur das komischerweise die Daten für die Simulation nicht freigegeben werden, weil es die öffentliche Sicherheit gefährden würde.
http://cryptome.org/wtc-nist-wtc7-no.pdf
Google übersetzer schrieb:
Dabei finde ich es gefährlicher nicht zu wissen, warum ein Gebäude eingestürzt ist. Schließlich wird es ja nicht das einzige sein, das in dieser Bauweise erbaut wurde und ein Feuer kann ja immer mal ausbrechen.
Allerdings habe ich bisher kein Hochaus gefunden, das durch ein Feuer eingestützt ist, sehr wohl aber durch Erdbeben usw. Das wird ja auch von den 9/11-Kritikern immer mal wieder angebracht: Alles Schall und Rauch: Wieder bricht ein brennender Wolkenkratzer nicht zusammen
Die Wahrheit werden wir wohl erst erfahren, wenn in 30-50 Jahren die aktuellen CIA-Akten veröffentlicht werden.
Bei den bisherigen Veröffentlichungen hat sich ja auch herausgestellt, das die Gründe für den Einmarsch in Kuweit (Brutkästen) und Irak (Massenvernichtungswaffen) erfunden waren, für Afghanistan braucht man eben etwas neues. Und nebenbei konnte man damit den massiven Ausbau der Überwachung und die Folter in Guantanamo rechtfertigen.
Auch das Abhören der eigenen Bevölkerung lässt sich nach solchen Anschlägen super verkaufen, sieht man ja hier bei der Vorratsdatenspeicherung usw. - nur das das noch nie etwas für die Sicherheit gebracht hat.
Brutkastenluge – Wikipedia
Medien: Krieg, Lugen, Video-Tapes - Feuilleton - FAZ
Ex-BND-Agent: „Curveball“ bereut Luge, die zu Irak-Krieg fuhrte - WELT
Tony Blair und der Bericht zum Irakkrieg: Ende mit Schrecken - SPIEGEL ONLINE
Und dann muss man eben bedenken, das in all diesen Ländern nicht nur zufällig Muslime wohnen, sondern auch die größten damals bekannten Erdöl/Gas-Reserven liegen.
Zuletzt bearbeitet:
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Also hab ich dich falsch verstanden? Gut. Wollen wir dann mal aufhören den Thread zu zu müllen? Vielleicht kommt ja noch was zum eigentlichen Thema.
Merc2211
Komplett-PC-Käufer(in)
Ich verfolge nun schon ein Bisschen den Thread nun mal eine Frage an die Verschwörungstheoretiker was wollt Ihr denn tun oder wie sieht "eure" neue Weltordnung aus wenn es seit mehreren Jahrhunderten so ist
Die Freimaurer die Finger in der Politik hätten.
Die Rothschilds den Markt Kontrollieren.
Die Pharmaindustrie Grundwasser impft um Volkskrankheiten hervorzurufen
Die Deutsche Politik von Lobbyismus nur so wimmelt und die Regierung lenkt
Die Flüchtlinge alle von ISIS geschickt wurden um uns zu unterwandern
9/11 ein einziger Komplott war aus welchen gründen auch immer.
Der Mensch nie auf den Mond war sondern alles nur Gestellt.
Bei den Verschwörungstheorien fällt mir nur eins ein: Wie Paranoid muss man denn sein wenn man all das glaubt?
Da müsste man ja bald glauben dass das leben nur eine Realityshow ist.
Selbst wenn diese Verschwörungstheorien stimmen würden (ich selbst glaube daran nicht) was wollt Ihr denn dagegen tun? - Alles in allem geht es ja nur so gut weil andere Hungern und Leiden, wolltet Ihr mit denen dann tauschen nur um eine gerechte Welt zu schaffen?
Das ist einfach nur mal so eine Frage und soll vollkommen Wert neutral sein - Ich hoffe es fühlt sich keiner Angegriffen.
Die Freimaurer die Finger in der Politik hätten.
Die Rothschilds den Markt Kontrollieren.
Die Pharmaindustrie Grundwasser impft um Volkskrankheiten hervorzurufen
Die Deutsche Politik von Lobbyismus nur so wimmelt und die Regierung lenkt
Die Flüchtlinge alle von ISIS geschickt wurden um uns zu unterwandern
9/11 ein einziger Komplott war aus welchen gründen auch immer.
Der Mensch nie auf den Mond war sondern alles nur Gestellt.
Bei den Verschwörungstheorien fällt mir nur eins ein: Wie Paranoid muss man denn sein wenn man all das glaubt?
Da müsste man ja bald glauben dass das leben nur eine Realityshow ist.
Selbst wenn diese Verschwörungstheorien stimmen würden (ich selbst glaube daran nicht) was wollt Ihr denn dagegen tun? - Alles in allem geht es ja nur so gut weil andere Hungern und Leiden, wolltet Ihr mit denen dann tauschen nur um eine gerechte Welt zu schaffen?
Das ist einfach nur mal so eine Frage und soll vollkommen Wert neutral sein - Ich hoffe es fühlt sich keiner Angegriffen.
Zuletzt bearbeitet:
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Es müssen ja nicht alle an alle "VT" glauben. Dann sollte man vielleicht doch zum Arzt gehen.
Die ganzen Sachen mit den Chemtrails usw. halte ich auch für absoluten Quatsch. Das sind einfach Kondensationstreifen und das lässt sich wissenschaftlich belegen.
Die Regierung muss ja nicht gelenkt werden, es reicht ja schon, wenn bestimmte Entscheidungen wirtschaft freundlicher ausgelegt werden. Siehe z.B. Störerhaftung.
In der EU ist es mit der Lobby noch deutlich schlimmer: "Die Anstalt" vom 6. September 2016 - Die Anstalt - ZDFmediathek - ZDF Mediathek
Die ganzen Sachen mit den Chemtrails usw. halte ich auch für absoluten Quatsch. Das sind einfach Kondensationstreifen und das lässt sich wissenschaftlich belegen.
Die Regierung muss ja nicht gelenkt werden, es reicht ja schon, wenn bestimmte Entscheidungen wirtschaft freundlicher ausgelegt werden. Siehe z.B. Störerhaftung.
In der EU ist es mit der Lobby noch deutlich schlimmer: "Die Anstalt" vom 6. September 2016 - Die Anstalt - ZDFmediathek - ZDF Mediathek
Merc2211
Komplett-PC-Käufer(in)
Das mit dem Lobbysmus ist ja seit geraumer Zeit ja schon Thema in Medien und Politker äußern sich ja schon offen darüber bsp.: de maiziere, ich fand doch allein die Theorie vom TE bzw. die Theorie die der TE hier mitteilt (auch wenn er nicht dran zu glauben scheint) schon relativ heftig und leicht antisemitisch, die Rothschild familie ist ja bekanntlich Jüdisch und die Jüdische Völkergemeinde war ja seit Jahrhunderten auch vor dem Deutschen Reich oft der Bösewicht für allerlei Verschwörungstheorien.
aber dennoch ist meine Frage nicht beantwortet - was sollte man denn tun? Oder wie sehe eine "neue" Weltordnung aus wenn wir mal annehmen dass eine oder mehrere dieser Theorien stimmen.
Eine Theorie die ja Brandaktuell ist hatte ich vergessen: die BRD GmbH
Welche Simulation? Ich habe keine Simulation erwähnt.
Wenn du näheres über den Bau des WTC wissen willst: Bau des World Trade Centers – Wikipedia
...geeeeenau, weil alle Arten von Bränden auch identisch sind und es keine Unterschiede gibt.
Ist ja schließlich wurscht, ob ein Papierkorb Feuer fängt und die Umgebung ansteckt oder ein getanktes Flugzeug wo reinfliegt und eine Kerosinbrand kombiniert mit einem Bürobrand verursacht.
Was glaubst du eigentlich was passiert, wenn viele Stunden lang Stahlträger derartiger Hitze ausgesetzt sind?
Endgültig für alle "ja aber das war ja nicht heiß genug"-Anhänger: Stahl verliert 50% seiner Festigkeit bereits bei nicht mal 600° Celsius - also genug, um die große Lasten nicht mehr tragen zu können.
Fragt mal welche von der Feuerwehr, die wissen, dass Stahlträger irgendwann ihre Stabilität verlieren, wenn ein Feuer genug tobt.
Ganz ehrlich, das wurde hier nich zum ersten Mal erwähnt.
Jetzt kommst du mit der Online-Variante des Kopp-Verlags daher, noch besser.
Führt die Seite irgendwo selber nachvollziehbare Belege auf? Nope.
Unterscheidet die Seite irgendwo zwischen bauartbedingten Unterschieden? Nope.
Verweist die Seite irgendwo darauf? Nope.
Bezieht sich die Seite auf irgendwelche physikalisch belegbaren Fakten? Nope.
Behauptet aber gleichzeitig, sie zu kennen? Check.
Immer wieder lustig, wie Leute auf diesen geltungssuchenden Blödsinn reinfallen.
Die USA schaffen es nicht, Saddam A-Bomben unterzujubeln aber eine derart aufwändige Aktion, wie das weltweit wichtigste Welthandeslzentrum zu zerstören, nebenher noch versuchte Angriffe auf den Regierungssitz der Vereinigten Staaten und das Pentagon zu fingieren und das auch noch komplett geheim zu halten?
Also, verarschen kann ich mich selber.
Die Vorratsdatenspeicherung sammelt nicht viel mehr, als dein Proivder auch schon sammelt bzw. weiß.
Oder erst recht nicht z.B. was Facebook so alles "weiß".
Wenn es ausländische Unternehmen und Firmen machen ist natürlich alles legitim.
Wenn es der böse, böse Staat macht, dann natürlich nicht.
Die VDS hätte z.B. in Frankreich durchaus was gebracht, wenn es mehr Personal zur Auswertung gegeben hätte.
Und ein Geheim(!)dienst braucht erst mal überhaubpt keinen Vorwand, irgendwas zu machen, so lange er es verdeckt macht, oder warum heißt er wohl Geheimdienst?
Das beruhte alles auf dem Prinzip des "nicht-wissen-könnens" und des Populismus. Wie die BILD auch Sachen gerne mal verdreht oder Jan Van Holey behauptet, den Sensenmann persönlich getroffen zu haben. "Kann ich es belegen? Nein. Aber kannst du es widerlegen? Nein, also kannst du auch nicht behaupten, dass es nicht wirklich so passiert wäre"
Das älteste Täuschungsmanöver der Welt, daran bediente sich die Menscheit schon seit dem Ablasshandel.
Da braucht es keine in die Wege geleitete Verschwörung, sondern nur eine intelligent platzierte Behauptung und schon fallen Leute auf den Schwachsinn rein. Übrigens das argumentative Grundgerüst aller Verschwörungstheorien.
Es gibt die Waffenlobby und es gibt die Öllobby. Die haben G.W.Bushs Wahlkampf mitgetragen, die wollten dafür was haben. Die haben vom Irakkrieg am meisten profitiert, aber wozu hätten sie den 11. September gebraucht? Einfach irgendwas erfinden hätte gereicht, ob das jetzt Afghanistan oder der Irak gewesen wäre^^
Warum das amerikanische Welthandelszentrum sprengen, wenn ich doch einfach behaupten könne, dass Al-Quaida so schon eine Bedrohung genug ist, woanders einzumarschieren?
Wie gesagt, Nachdenken verhilft oft unverhofft zu den einfachsten Erkenntnissen^^.
Zuletzt bearbeitet:
R
Rotkaeppchen
Guest
Dieser Film deckt in wunderbarer Art und Weise auf, wie VTler ihre abstrusen Therorien erstellen.
Der Film ist reine Satire, von Anfang bis Ende erstunken und erlogen. Der Wettbewerb besteht darin,
selber zu erkennen, das es Satire ist. Den einen reichen die ersten Szenen, andere bemerken es bis
zur Mitte nicht und dritte verstehen den Abspann nicht.
Ein zurecht preisgekröntes Meisterwerk.
Aber genau das ist doch das Problem. Irgend ein Dummkopf stellte in den Raum, dass ein Kerosinfeuer keinen Stahl schmelzen kann und darum kann der Feuer nicht die Ursache des Einsturzes sein. Und dieser Stumpfsinn wird immer wieder und wieder von den VTlern verbreitet, trotz millionenfacher schneller und eindeutiger Widerlegung. Wie beschränkt kann man sein? Jede einfache und überall zu findende Information erklärt die Festigkeitsabnahme von Baustahl mit steigender Temperatur. Es muss nichts schmelzen, es reicht, dass es ordentlich warm wird, je nach Spannung im Stahl reichen 400°C um Verformungen zu bekommen, und genau das hat das Feuer zusammen mit bewiesen nicht vorhandenem Brandschutzummantellung sehr schnell geschafft. Und trotzdem werden wir auch hier diesen Schlunz immer wieder lesen. Es ist zum Verzweifeln.
Dein Anspruch an Journalisten und die freie Presse im Allgemeinen ist zu hoch. Es sind keine Richter und keine Gerichte, es sind Einzelpersonen oder kleine Redaktionen, die als Wirtschaftsunternehmen überleben müssen. Und genau das Problem haben alle Zeitungen und Fernsehsender. Darum wird produziert, was verkauft werden kann. "Die Wahrheit" bekommt man nur zwischen den Zeilen und durch viele Medien sowie die Reaktion darauf heraus, und auch das nur teilweise.
Das Thema Statistiken ist immer problematisch. Schaut man z.B einfach nur auf die Anzahl von Gewalttaten, dann ist die Summe, so postuliere ich, von Flüchtlingen aus extrem gewaltbereiten Gegenden, wie Afganistan mit 35 Jahren Bürgerkrieg natürlich eine andere, als in gut betuchten deutschen Landen. Schaut man differenzierter, gibt es ein andere Bild, weil sich die Gewalt weniger gegen die Deutschen, als gegen Mitbewohner auf engstem Raum ergibt. Schau Dir die Gewaltexzesse an, die gut gebildete in ähnlichen Situationen erzeugten. Ich hoffe, Du kennst dieses Thema, Das Stanford-Gefängnis-Experiment
Psychologie: Wie Gefangniswarter zu Sadisten werden | STERN.de
Schaut man z.B. auf die Schadenssumme von Eingeborenen und vergleicht sie mit Flüchtlingen, dann sieht es ganz anderes aus. Ein einziger Hoeness schafft mehr, als alle Flüchtlinge zusammen. Aber so etwas zu veröffentlichen, würde einen Shitstorm der 2Lügenpresse" Schreihälse hervorrufen, darum m achen es Zeitungen nicht mehr. Sie liefern den Kunden, was sie kaufen.
Das greift zu weit. Das kleine Satire-Comic greift bei jenen, die es als Regierungsverschwörung auffassen, wenn ihr Bullshit nicht verbreitet wird. Es liegt aber nicht daran, das irgend eine Verschwörung dieses gezielt verhindert, es liegt einfach daran, dass die meisten erkennen, was es für Bullshit ist. Damit meint man z.B. die Aussage, das Kerosin ein Stahl schmilzt. Das sind Strohmanns Argumente. Man widerlegt etwas, was nicht zur Sache tut. Ein offenes Kerosinfeuer, was als Test genommen wird, ist nicht vergleichbar mit einen geschlossenen mit reduzierter Sauerstoffzugabe und mit anderen potenten Brandmitteln, wie zig Tonnen Aluminium. Dazu muss der Stahl nicht schmelzen, damit Gbäude einstürzen. Die Behauptung, dass ein offenes Kerosinfeuer keinen Baustahl schmelzen kann, ist zwar richtig, hat aber rein gar nichts mit dem Problem zu tun. Es ist so, als ob man behauptet, Holz schwimmt und Stahl geht im Wasser unter, darum können nur Holzschiffe schwimmen und Schiffe aus Stahl gehen natürlich unweigerlich unter. Es kann gar keine Stahlschiffe geben, dass ist nur eine große Verschwörung, um zu verhindern, dass alle mitgebommen, wieviele Wälder durch Schiffsbau rodet werden. Ungefähr so argumentieren die VTler und diesen Bullshit verbreitet natürlich niemand. Aber warum sollte man auch?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Grestorn
Guest
@interessierterUser: Ein toller Beitrag. Jeder einzelne Satz.
Klinge Xtream
Software-Overclocker(in)
Da finde ich Post #345 von DKK007 aber deutlich besser. Nunja so hat jeder hier seine Meinung.
Interessant ist auch die Anzahl der Smileys im Post #350 von Two-Face. Ein Schelm wer da den Symbolismus sieht.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Genau das stört mich so an dem runtermachen von kritischen Theorien. Mir völlig wumpe, ob die stimmen oder nicht. Die Art wie manche damit umgehen geht aber überhaupt nicht.
Frage an die Stahl gibt nach Fans: Wie passiert das denn eurer Meinung nach? Das ist kein Guss und kein Holz, welche bis zu Punkt X stabil sind und dann einfach brechen! Das verliert quasi fließend seine Festigkeit. Die Träger wurden sich erst verformen und biegen wie eine Zuckerstange in der Sonne. Einfach abreißen aber nicht. Das müsste in diesem Falle aber bei allen (wieviel Stützpfeiler gab's noch gleich) zeitgleich passieren, trotz unterschiedlicher Position und thermischer Belastung. Wenn auch nur einer davon eine Sekunde eher nachgeben würde (z B. weil dort eher, oder mehr Hitze entstanden ist), wäre das ganze Gebäude einseitig Weggeknickt und nicht gerade runter.
Also wenn man mit Argumenten herum wirft, dass Stahl auf thermische Belastung nachgibt, dann bitte auch berücksichtigen wie er das tut. Man kann nicht den Gegnern vorwerfen dieses nachgeben zu ignorieren und selbst ignorieren auf welche Weise dies passiert. Das ist heuchlerisch und unfair.
Frage an die Stahl gibt nach Fans: Wie passiert das denn eurer Meinung nach? Das ist kein Guss und kein Holz, welche bis zu Punkt X stabil sind und dann einfach brechen! Das verliert quasi fließend seine Festigkeit. Die Träger wurden sich erst verformen und biegen wie eine Zuckerstange in der Sonne. Einfach abreißen aber nicht. Das müsste in diesem Falle aber bei allen (wieviel Stützpfeiler gab's noch gleich) zeitgleich passieren, trotz unterschiedlicher Position und thermischer Belastung. Wenn auch nur einer davon eine Sekunde eher nachgeben würde (z B. weil dort eher, oder mehr Hitze entstanden ist), wäre das ganze Gebäude einseitig Weggeknickt und nicht gerade runter.
Also wenn man mit Argumenten herum wirft, dass Stahl auf thermische Belastung nachgibt, dann bitte auch berücksichtigen wie er das tut. Man kann nicht den Gegnern vorwerfen dieses nachgeben zu ignorieren und selbst ignorieren auf welche Weise dies passiert. Das ist heuchlerisch und unfair.
G
Grestorn
Guest
Cleriker: Genau wie beim Schmied. Versuche mal kalten Stahl mit einem Hammer zu bearbeiten. Und dann mach das gleiche mal mit einem auf einige 100 Grad erhitzten Stahl.
Warum schaust Du Dir nicht einen der unzählichen Berichte an, die das auch sehr eindrücklich beschreiben, was im WTC passiert sind? Die auch genau die hier auftretenden Phänomene beschreiben? Klar, wenn Du meinst, die flunkern Dich an, dann wird dich darin nichts überzeugen, auch wenn es noch so schlüssig und überzeugend ist. Aber was genau kann Dich dann überzeugen? Und wieso nimmst Du alle Einwände der Skeptiker für Dich ohne Prüfung hin während Du die Erklärungen der Wissenschaftler (die ja von unzähligen anderen Wissenschaftlern weltweit geprüft und nachvollzogen werden) als Manipulation ablehnst?
Das erinnern mich auch sehr stark an MH17 Bericht. Klar, man kann immer wieder alle Erklärungen und alle Indizien als Manipulation von sich weisen. Auffällig ist nur, wenn eine Seite mit immer mehr sich widersprechenden "Erklärungen" um die Ecke kommt während die andere von Anfang an eine schlüssige und sich immer wieder bestätigende Theorie darstellt. Bei der übrigens, ähnlich wie bei 9/11, nicht nur die Fakten sondern auch Motivation und Ablauf einfach zusammenpassen. Die VT dagegen klappert und holpert an allen Ecken und Enden und geht einfach nur zusammen, wenn man die Augen ganz fest zumacht, bestimmte Dinge ignoriert und nicht wahrhaben will, nur damit das eigene Weltbild ja nicht in Frage gestellt wird.
Warum schaust Du Dir nicht einen der unzählichen Berichte an, die das auch sehr eindrücklich beschreiben, was im WTC passiert sind? Die auch genau die hier auftretenden Phänomene beschreiben? Klar, wenn Du meinst, die flunkern Dich an, dann wird dich darin nichts überzeugen, auch wenn es noch so schlüssig und überzeugend ist. Aber was genau kann Dich dann überzeugen? Und wieso nimmst Du alle Einwände der Skeptiker für Dich ohne Prüfung hin während Du die Erklärungen der Wissenschaftler (die ja von unzähligen anderen Wissenschaftlern weltweit geprüft und nachvollzogen werden) als Manipulation ablehnst?
Das erinnern mich auch sehr stark an MH17 Bericht. Klar, man kann immer wieder alle Erklärungen und alle Indizien als Manipulation von sich weisen. Auffällig ist nur, wenn eine Seite mit immer mehr sich widersprechenden "Erklärungen" um die Ecke kommt während die andere von Anfang an eine schlüssige und sich immer wieder bestätigende Theorie darstellt. Bei der übrigens, ähnlich wie bei 9/11, nicht nur die Fakten sondern auch Motivation und Ablauf einfach zusammenpassen. Die VT dagegen klappert und holpert an allen Ecken und Enden und geht einfach nur zusammen, wenn man die Augen ganz fest zumacht, bestimmte Dinge ignoriert und nicht wahrhaben will, nur damit das eigene Weltbild ja nicht in Frage gestellt wird.
Zuletzt bearbeitet:
nWo-Wolfpac
Volt-Modder(in)
Das sehe ich genauso. Wenn die Stahl schmilzt Theorie wirklich stimmen sollte, kommt es euch nicht merkwürdig vor, das BEIDE Gebäude kerzengrade in sich zusammenbrechen ? Wie bitte soll das funktionieren ? Ich halte das für sehr unrealistisch, so mal das gleiche mit WTC 7 passiert ist, und dort ist kein Flugzeug reingeflogen. Es gibt Sprengexperten die behaupten, das sie das Gebäude mit einer gezielten Sprengung nicht besser hätten zum Einsturz bringen können.
Verschwörungstheorien entstehen doch nur, wenn viele Sachen nicht offensichtlich sind und Zweifel aufkommen lassen. Und im Falle von 9/11 gibt es viele Sachen, die sehr widersprüchlich sind. In bin absolut keiner der schnell zweifelt, aber die 9/11 Geschichte kommt mehr in vielen Details sehr zweifelhaft vor. Welche Seite recht oder unrecht hat, ist sehr schwer zu beurteilen.
Poulton
Volt-Modder(in)
Da könnte man u.a. auch die Bundeswehr, vorallem zu Zeiten als es noch die Wehrpflicht gab, nennen. Wäre ja nicht das erste mal das die wegen diverser "Rituale" in den Medien war.
Zuletzt bearbeitet:
G
Grestorn
Guest
Das Problem ist doch, dass Du Dir etwas vorstellst (nämlich dass ein Hochhaus eher zur Seite zusammenbrechen müsste) und aus dieser Vorstellung heraus argumentierst. Tatsächlich muss das jemand beurteilen, der wirklich etwas von Statik und vom Aufbau von Hochhäusern versteht. Ich persönlich traue mir das nicht zu und ich wage es auch nicht, meine beschränkte Vorstellungskraft als Argument warum dies oder das nicht sein könne oder so sein müsse, anzuwenden, denn damit würde ich mich vermutlich nur blamieren.
F
flotus1
Guest
Wenn du dir nicht zutraust etwas zu bewerten von dem du nichts verstehst bist du aber automatisch im Nachteil gegenüber VTlern. Die haben damit ganz offensichtlich nicht das geringste Problem.
nWo-Wolfpac
Volt-Modder(in)
Ich habe mir seinerzeit ewig mit dem Thema beschäftigt, und mir beide Seiten angehört, und nicht nur eine. Deswegen behaupte ich nicht was von Statik zu verstehen, sondern gebe nur wieder was sogenannte Experten gesagt haben. Teilweise widersprechen sich doch selbst diese Leute, die einen sagen es wäre unmöglich und die anderen behaupten das Gegenteil. Das macht die Sache ja gerade so schwierig, wem glaubt man ? Beide Seiten haben triftige Argumente und Beweise, aber was ist nun richtig oder falsch ?
Ich habe eigentlich mit dem Thema schon vor Jahren abgeschlossen, mit dem Ergebnis das ich immer noch nicht weiß, wem ich glauben soll.
Ich kann mich auch noch an die angebliche Aussage der Mutter von Mohammed Atta errinern. Angeblich hat die behauptet ihr Sohn würde noch leben. WTF ? Wie zurechnungsfähig sie ist weiß natürlich keiner, sagen und behaupten kann man viel. Das ist ja das was ich damit sagen will, es gibt bei 9/11 1000 verschiedene "Beweise" und "Aussagen". Fakt ist die können uns viel erzählen, ich war nicht dabei, ich habe nie die Akten gesehen, oder selbst mit Beteiligten gesprochen. Von daher bleibe ich skeptisch, man sollte nicht immer so leichtgläubig sein, das gilt für beide Seiten.
- Status
Ähnliche Themen
