Ich habe uns mit meinem Post sehr viel Gesprächsbedarf geboten. Über einige Dinge hätte man diskutieren können. Aber was ist hängen geblieben? Und als Antwort kommt:
Ja du hast viel geschrieben aber das entbindet dich nicht davon zu erklären was Du genau damit meinst, wer bitte in den zuletzt genannten zusammenhängen normalisiert denn hier konkret und ernsthaft Rassisten?
Geht's noch? Wir normalisieren hier jetzt ernsthaft die Rassisten?
Wer hat das denn hier gemacht?
Bleib mal sachlich.
‐----
Und natürlich würde ich mir in dem Zusammenhang gerne wünschen, dass man hier sachlich miteinander debattieren kann aber du wirfst, wie so oft, pauschal oder auch spezifisch, die Antwort versuchst du ja tunlichst zu vermeiden, mit solchen Aussagen um dich, machst aus einer allgemeinen Aussage von mehreren Usern wieder nur ein AFD und rassistenthema, die in so vielen anderen Threads auch und das nach dem Beitrag von emp1, das ist nicht konstruktiv oder sachlich. das ist destruktiv, unsachlich und war von meiner Seite aus eine passende Feststellung. Kläre doch einfach mal auf wen du hier damit gemeint hast, wer hier bitte Rassisten normalisiert, dann könnte man an der Stelle auch bei den anderen Inhalten weitermachen.
Du prangerst den Diskussionsumgang an und reagierst mit "bleib mal sachlich". Ziemlich unsachlich, findest Du nicht?
Nein siehe oben, viel zu schreiben ist keine Entschuldigung oder Rechtfertigung dafür dass du an der Stelle so unsachlich bist und wieder einmal die Debatte nur wieder auf das Thema Rassismus und AFD lenkst, wie so oft. Das ist sehr unsachlich, Feststellung! Und hat eben auch schon oft dazu geführt, dass Themen gesäubert werden mussten. Hier ging es um eine allgemeine Feststellung und nicht wieder um die AFD und warum das allgemein gesehen werden kann und auf was ich das noch bezieht wurde weiter oben festgestellt.
Nochmal in fett. Natürlich kannst Du das fragen. Die Diskussion ist damit aber im Eimer, da es dich, und das ist mein Eindruck und Empfinden, gar nicht interessiert wo und wieso ich das interpretiere. Du gehst erstmal davon aus, dass ich sowieso Quatsch schreibe. Statt dessen könntest Du erstmal akzeptieren, dass ich das Geschriebene über Annäherung genauso interpretiere wie ich es geschrieben habe.
Entschuldige mal bitte aber du sattelst ein Pferd von hinten auf, du machst eine riesen Aussage und haust dann so einen Klopper am Ende hin und beschwerst dich dann darüber, auf Nachfrage hin wen du damit konkret gemeint hast, dass eine Debatte, obwohl es vorher um andere Themen ging, sich wieder für dich nur um AFD und Rassismus dreht? Bevor du hier mit dem Finger auf andere zeigst solltest du mal dein eigenes Verhalten dahingehend hinterfragen, das ist nicht okay und auch nicht was du mit solch einer Aussage insinuierst. Eigentlich ist es nicht nur nicht okay sondern eine richtige Frechheit und sich dann hinstellen und wundern "oh, das Gespräch läuft hier ganz falsch... *moralfinger*", dann solltest einfach mal beim Thema bleiben und nicht wieder nur von AFD und Rassismus reden und dann nicht mit solchen rhetorischen Bomben um dich werfen und noch nicht einmal aufklären wen du damit nun gemeint hast. Das "ist" destruktiv und unsachlich und ganz sachlich festgestellt.
Um deine Frage zu beantworten muss ich aber an der Stelle aber erstmal Gegenfragen stellen:
Mit wem sollen wir uns annähern? Wem sollen wir Verständnis zeigen? Wer ist dafür verantwortlich, dass die Diskussion seit ein paar Jahren so schwierig ist und warum ist das so?
Du musst gar keine Gegenfrage stellen, ich habe über etwas Komplexeres geredet und du reduzierst es wieder auf AFD und Rassismus, wie so oft, mit so einer insinuierenden Frage. Daher musst du einfach nur die Frage beantworten, wen meinst du damit?
Wir sind hier im neuen Bundesregierung thread und da geht es um die Geschehnisse im und um den Bundestag. Im Zusammenhang mit dem Thema Annäherung geht es aktuell um wen und um welche Annäherung? Wie komme ich also zu dem Schluss, dass wir hier gerade versuchen, Rassisten zu legitimieren?
Du brauchst nicht um den heißen Brei reden, wer konkret normalisiert denn hier in der Debatte bitte Rassisten, wen meinst du?
Noch ein Hinweis sei mir gestattet, ich hatte es auch im vorherigen Post bereits angteasert, immer wenn versucht wurde, den Diskurs mit Nazis zu finden und sie politisch einzubeziehen, wurden sie stärker. Heute und vor knapp 100 Jahren. Und was gerade im Bundestag passiert ist brandgefährlich. Spahn legitimiert den Umgang mit der AFD und Klöckner schiebt jeder Diversität einen Riegel vor.
Was glaubst Du, hat dieses Verhalten für ein Ziel?
Und anstatt auf die Ungerechtigkeit und Korruption in unserer aktuellen Regierung einzugehen, verlangst Du Sachlichkeit. Ich denke, ich war selten so sachlich.
Das ist ein anderes Thema und darum ging es nicht, daher solltest du erst einmal den Gesprächsverlauf konsultieren bevor du das Thema noch weiter unnötig in eine Richtung ausdehnst wo es nicht hingehört.
Lieber Ryza, da sagst Du was, denn hier schließt sich der Kreis. Das nennt man das Toleranzparadox. Wenn wir Intoleranz tolerieren, siegt der Rassismus. Wir können und dürfen nicht alles tolerieren.
Das nennt sich Rechtsstaat und wenn der Rechtsstaat feststellt, dass etwas rechtens ist, dann ist das so, auch wenn du das aus einer moralisch und vielleicht auch nachvollziehbaren Perspektive anders siehst. Das muss man eben akzeptieren, genauso wie Wahlergebnisse die einem nicht passen, denn genau das macht Demokratie aus!
MfG
Ich verstehe das nicht ganz. DaStash ist gegen ein AfD-Verbot und er ist gegen ein Compact-Verbot.
Wie bitte, wo habe ich mich jemals dagegen ausgesprochen? Ich werte das nur rechtlich, mehr nicht, das was du hier schreibst ist etwas, was Du daraus schlussfolgerst aber dazu habe ich mich nie geäußert. ^^
Weil es dafür angeblich keine Gründe gibt. Und man seiner Meinung nach alles tolerieren soll. Aber gegen Rechts ist er noch oder nicht? Weil sonst macht er zumindest sozial - und außenpolitisch eher einen linken Eindruck.
Natürlich nicht, genauso wie ich auch kein Israel Hasser bin nur weil ich deren Vorgehen in Gaza und Iran verurteile, gut begründet! Genau sollche Simplifizierung von komplexeren Zusammenhängen stimmen mich sehr missmutig, siehe oberen Beitrag, als Antwort auf emp1s Beitrag.
MfG
.gif "sm_B-) :-)")
