Netzteil absegnung

Ich bin von Nvidia überzeugt, und würde gerne wieder eine Nvidia haben, die 390 habe ich mir nach einer Empfehlung hier im Forum angesehen, habe ich aber dann doch für die GTX entschieden

Hast du persönlich schlechte Erfahrungen mit AMD gemacht?
Wenn nein, würde ich dir, auch aus dem Aspekt der Zukunftssicherheit heraus, raten, einfach mal die 390 zu kaufen und wenn sie dir nicht gefällt (warum auch immer) einfach zurückzuschicken und dann doch die 970 zu holen.
 
Oh man, als ob der Chip länger machen würde als der der 390. Da sind die 8 GB auch nur nebensächlich. Die Zukunftssicherheit ist reine Spekulation. Und wenn sich die Leute ständig nach Preis-Leistung entscheiden würden und nicht nach Geschmack würde jeder einen Dacia fahren :-P
 
Oh man, als ob der Chip länger machen würde als der der 390. Da sind die 8 GB auch nur nebensächlich. Die Zukunftssicherheit ist reine Spekulation. Und wenn sich die Leute ständig nach Preis-Leistung entscheiden würden und nicht nach Geschmack würde jeder einen Dacia fahren :-P

Naja, 4GB sind heute schon manchmal ganz schön hart an der Grenze und die Tatsache, dass die 970 nur 3.5 hat, machts nicht besser.
 
Ich finds nur blödsinnig den Leuten immer die GTX 970 ausreden zu wollen. Das Forum ist ja regelrecht verseucht von den ganzen GTX 970 vs. R9 290/390 Threads. Ich denke das die Leute, die hier im Forum unterwegs sind, schon drüber gestolpert sind. Von daher finde ich es nur noch unnötig....
 
Damals war das Forum auch voll von Leuten die einem die GTX580 1,5 GB ausgeredet haben und die 3 GB-Version empfohlen haben.
Und auch voll von Leuten die einem die GTX780 3 GB ausgeredet haben und die 4 GB-Radeons empfohlen haben.
Oder ganz früher als sauteure 1GB-Karten bei "Zukunftssicherheits-Threads" gegenüber 512MB oder 256MB-Karten bevorzugt wurden.

In ausnahmslos allen Fällen haben die Karten mit mehr vRAM deutlich länger durchgehalten - einfach weil größere Texturpacks (was der Hauptgrund für mehr vRAM-Verbrauch ist) schlichtweg komplett unabhängig von der Chipleistung sind (das "der Chip schafft das eh nicht!" ist ein leider weit verbreitetes Märchen). Eine 3GB-GTX580 kommt mit Ultra-Texturen noch heute meist klar, das 1,5GB-Modell nicht ansatzweise.

Tja und jetzt im Jahre 2015 gibts wieder Hunderte Posts "nimm lieber die 390 mit 8GB". Warum gibts so viele? Weil jeden Tag 20x die gleichen Fragen gestellt werden.


Und in ein paar Jahren wenn die 8GB-390 noch mithalten kann wo die 3,5GB-970 vor sich hin nachladeruckelt wird es wieder die Leute in Foren geben die sich darüber beschweren, dass immer die R9 590 mit 32 GB vRAM empfohlen wird wo die GTX1280 mit 16 GB doch angeblich locker reicht. Die 2500€ für die 64 GB- Titan TripleXxX will ja keiner zahlen.


Die Geschichte ist seit 20 Jahren die Gleiche, nur die Namen und Zahlen ändern sich. :ka:
 
OK, der Ansatz ist nachvollziehbar ^^ Ich gehe wahrscheinlich von einer zu kurzen Halbwertzeit der Grafikbeschleuniger aus.
Wenn man davon ausgeht, dass jemand, der eine High End Karte kauft, weil er die Rechenleistung aktuell braucht, diese nicht länger als 2-3 Jahre benutzen möchte. Von daher ist die Speicherausstattung zweitrangig. Klar wird die 390 länger "halten" als die 970, aber, unter oben genanntem Gesichspunkt, bezüglich konistenter Leistung (über mehrere Spiele hinweg) sowie Frametimes (trotz ihres Speichers) ist die 970 aktuell die bessere Wahl.
Wer eine Karte kauft, um sie möglichst lange zu behalten, nimmt die mit mehr Vram.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück