Need for Speed Shift: Neue Details zur Physik-Engine

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Need for Speed Shift: Neue Details zur Physik-Engine gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Need for Speed Shift: Neue Details zur Physik-Engine

 

[foofighter656]

Das will ich hoffen, noch eine NfS-Enttäuschung werde ich nicht mehr hinnehmen.

 

[kuer]

Das will ich hoffen, noch eine NfS-Enttäuschung werde ich nicht mehr hinnehmen.

Es wird immer was zu mekern geben. Einige sind Arkadefahrer die Schwierigkeiten haben werden den Wagen einzustellen(zu viel Realismus). Nimt EA es nicht so genau, sind die Profis auf dem Plan und werfen zu wehnig Realismus vor. Also wie man es dreht und wendet, wird es schwierig. Für mich war NFS immer ein, schnell mal eine Runde drehen GAme. Das scheind hier nicht mehr gegeben zu sein. Mal sehen was kommt

 

[Doppel-H]

Die bisher gezeigten Trailer sahen für mich jetzt nicht wirklich nach richtig
guter Physik aus - bin aber trotzdem gespannt auf den neuen Teil!

 

[Citynomad]

Es wird immer was zu mekern geben. Einige sind Arkadefahrer die Schwierigkeiten haben werden den Wagen einzustellen(zu viel Realismus). Nimt EA es nicht so genau, sind die Profis auf dem Plan und werfen zu wehnig Realismus vor. Also wie man es dreht und wendet, wird es schwierig. Für mich war NFS immer ein, schnell mal eine Runde drehen GAme. Das scheind hier nicht mehr gegeben zu sein. Mal sehen was kommt

Sehe ich genauso. Bin seit NFS2 SE dabei und habe es einfach geliebt mit coolen Flitzern einfach n bissel rumheitzen zu können, ohne mich dabei auf den Stress einer SImulation einlassen zu müssen.
Wenn's nach mir ginge, wäre ein nächstes NFS ein Mix aus Underground 2 und Carbon. Da hatte es einfach die coolsten Möglichkeiten zur Veränderung der Autos. Frei durch die Stadt heizen zu können war halt auch echt cool. Was ach echt Spass gemacht hat war mit Kumpels zusammen per Splitscreen einfach n bissel auf den Strecken rumzudallern und neuse Details zu entdecken und einfach mal n bissel Schwachsinn zu machen (wer springt am weitesten über die Brücke, wer macht den kleinsten Donut...). NFS war einfach n Funspiel für mich. Ich hoffe das kommt wieder.

 

[Nasenbaer]

Es wird immer was zu mekern geben. Einige sind Arkadefahrer die Schwierigkeiten haben werden den Wagen einzustellen(zu viel Realismus). Nimt EA es nicht so genau, sind die Profis auf dem Plan und werfen zu wehnig Realismus vor. Also wie man es dreht und wendet, wird es schwierig. Für mich war NFS immer ein, schnell mal eine Runde drehen GAme. Das scheind hier nicht mehr gegeben zu sein. Mal sehen was kommt

Wie es scheint will EA die NFS-MArke ja in mehrere Teile Spalten, sodass es als NFS sowohl Arcade als auch Simulation geben wird - nur halt in unterschiedlichen Titeln.

Siehe dazu:
PCGH - Brandneues Need for Speed von Criterion soll revolutionär werden - Burnout-Marke eingefroren? - Need for Speed, brandneu, 2010, Criterion, Burnout Paradise, Shift

PCG - Das neue Need for Speed: Mit Entwickler Criterion zurück zu den Wurzeln der Serie?

 

[guna7]

Wenn's nach mir ginge, wäre ein nächstes NFS ein Mix aus Underground 2 und Carbon.

Also Carbon fand ich echt das Letzte, hat mich richtig abgeschreckt!

 

[pcblizzard]

Wenn's nach mir ginge, wäre ein nächstes NFS ein Mix aus Underground 2 und Carbon.

So ein Mix aus NfS 3, Undeground 1+2 und Most Wanted, das wäres

 

[ete]

Also für mich ist NfS Porsche immernoch der Beste! MW war auch noch sehr gut, aber danach irgendiwe nichtmehr. Es gab dann einfach nichts richtig neues mehr...selbe (zumindest ähnliche) Spielmodi, selben Autos, selbe (sehr ähnliche) Grafikengine...Hoffe wirklich auf Shift! Denke das es wieder stark nach oben gehen wird

 

[Mindfuck]

Ich brauch endlich ein simulations nachfolger für gtr evo....sowas arcadelastiges wie Most wanted bleibt das nächste mal bei mir im Regal....

 

[Arhey]

PhysX das kann ja lustig werden xD
Ich seh schon ATI Kunden weinen, aber villeicht gibt es ja dann OpenCL + PhysX auch für ATI xD

 

[Rollora]

PhysX das kann ja lustig werden xD
Ich seh schon ATI Kunden weinen, aber villeicht gibt es ja dann OpenCL + PhysX auch für ATI xD

Die Wahrscheinlichkeit ist wohl eher, dass Nvidia und ATI ihre Physiksversuche aufgeben und auf einen gemeinsamen setzen werden, bzw müssen (früher oder später stirbt PhysiX eh aus).
Was mich an der News bzw den Bildern besonders freut: endlich wieder Mercedes in Rennspielen jetzt hab ich doch "Appetit" bekommen. Wollt keine VW Grütze fahren...

 

[KlawWarYoshi]

dann hat eine 9800 GT als PhysX ja doch bald mal sinn

 

[FortunaGamer]

Das wird ja immer besser. Freue mich immer mehr auf das Spiel. Werde es mir hollen wenn da nichts mehr schief geht was ich auch nicht mehr denke.

 

[mr_sleeve]

gehört hier vielleicht nicht ganz rein aber weis man schon wann die demo kommen solL?

 

[Cyrixfive]

Also auf den neuen Teil freue ich mich auch schon. Beim letzten schreckte mich der Test dann doch etwas ab.

Ob nun die Simulation der richtige Weg ist, weiß ich nicht. Aber Physik beeindruckt denke ich in Simulationen ebenso wie in Arcade-Racern oder den Spielen, die sich dazwischen befinden.

Aber eine andere Frage, eventuell auch an die Redaktion:

Ich habe mal ein wenig im Internet geforstet. PhysX und Havok sind ja derzeit die am weitesten verbreiteten Physik-(Programme?). Dennoch liest man immer von PhysX auch wenn Havok weit aus verbreiteter ist, wenn man die reine Anzahl der unterstützen Spiele als Basis nimmt.

Worin liegt denn nund er genaue Unterschied? Gibt es dazu eventuell schon einen Artikel, den man empfehlen kann?

 

[cPT_cAPSLOCK]

Physix kann auf Nvidia-Grafikkarten ab der 8000er-Serie (G80) berechnet werden. Die haben deutlich mehr Power als CPUs und lassen somit deutlich komplexere Physikberechnungen zu, ohne viel Leistung zu kosten. Havok eignet sich nicht für Grafikkarten, dafür können sowohl ATI als auch Nvidia-Kunden gleichermaßen gut damit arbeiten.
Beispiele: in Physix-Spielen sieht man sehr oft die Partikelberechnung (kleinstobjekte, die in großen Zahlen berechnet werden), um z.B. Splitter oder Rauch realistisch darzustellen. Havok hingegen ist nur ein Physikprogramm "fürs Grobe". In Havok sind eigentlich nur Kräfteverhältnisse und Verformungen möglich (siehe TES4- Oblivion- daran sieht man auch, dass Havok eben nicht ganz ausgereift ist...). Partikeleffekte gibts zwar auch mit ATI-Karten, nur die Partikel reagieren nicht auf andere Körper.
kapiert?

 

[Cyrixfive]

Das klingt dann doch eher nach einem signifikanten Unterschied. Danke für die kurze Aufklärung. Ich denke ich werde mich da noch etwas weiter informieren, scheint ein sehr interessantes Thema zu sein

 

[guna7]

@ cPT_cAPSLOCK

würde für die Physikberechnung schon "die kleinste 8000er" genügen?

 

[cPT_cAPSLOCK]

das kömmt natürlich auf das Spiel an
bei zu wenig Leistung musst du eben einen Kompromiss finden- tolle Optik oder Physikspielereien? Du kannst übrigens auch (auf SLI-Boards) ein SLI zwischen 2 verschiedenen Karten einrichten- z.B. einer 8600GT und ner GTX 260- die eine übernimmt dann die Physikberechnung (8600GT) und die andere die Grafik (GTX 260). Somit kannst du deine GTX 260 voll ausreizen, ohne auf Physix verzichten zu müssen