NAS vs Intel Atom (Kaufberatung)

[Bierstube]

Hallo Community,

ich bin eifriger PCGH Leser und PC-Bastler. Vor kurzem habe ichden Entschluss gefasst mein kleines Heimnetzwerk zu erweitern. Ursprünglich sollte folgende NAS Paltte ins System:

RaidSonic Icy Box IB-NAS4220-B, USB 2.0/LAN
Hardwareluxx Preisvergleich - powered by Geizhals

Leider viel mir durch Lesen diverser Artikel schnell auf dass die Geschwindigkeit im Netzwerk eher dürftig wäre. Da ich aber auch HD-MAterial über das Netzwerk an meinen Resiver (und umgekehrt) streamen möchte wäre das eher schlecht.

Gute NAS Systeme kosten dann aber schnell über 300€ (mit Festplatten). Ein Bekannter brachte mich auf die Idee mit einem günstigen Intel Atom 330 selbst einen Server zu bauen. Ich dachte an folgende Konfiguration:

CPU: Atom 330 (MoBo mit GB-Lan)
Ram: 2GB DDR2 800
Gehäuse: steht noch nicht fest
Systemplatte: evt. eine 2,5" Notebookplatte (nur 1,4W)
Festplatten: 2 x 1TB Festplatten (in der Ecoversion von Seagate, WD oder Samsung)

Wichtig wäre eine niedrige Leistungsaufnahme (daher auch die Idee mit der 2,5" Platte da diese nur 1,4W benötigt) aber genug Leistung um FTP-Server, Virenscanner, Firewall und zumindest Winamp laufen zu lassen. An sonsten soll der Server nur Netzwerklaufwerke und die Benutzer verwalten.

Zu welcher Konfiguration würdet ihr greifen, hat jemand Erfahrung mit änlichen Systemen und kann mir Tips geben oder kennt wer Alternativen?

Danke für eure Hilfe

Gruss Bierstube

 

[riedochs]

Hi,

muss Winamp auf dem Server laufen? Die anderen Anforderungen liesen sich mit Linux loesen und dann wuerde auch eine 4GB CF karte mit IDE Adapter langen.

 

[Bierstube]

Nein, muss natürlich nicht Winamp sein.

Klar die Option mit der CF Karte hab ich mir auch schon überlegt, aber ausgeschlossen wegen der begranzten Lebensdauer und außerdem hab ich mit Linux keine Erfahrungen. Es gäbe ja z.B. die DSL Distribution die hier sicher eine Alternative wäre. Allerdings ist XP vielseitiger (ok das ist mit Vorsicht zu genießen denn wer Linux kennt, kann ALLES mit machen ), Treiber sind vorhanden und die Inbetriebnahme einfacher und schneller. Eine Steuerung über Remote Kontroll ist auch einfach zu realisieren mit XP.

Meine primären Fragen/Unklarheiten sind eigentlich eher Hardwareseitig. Würde evt. der Atom 230 ausreichen oder ist der Dual Core hier die bessere Wahl? An sonsten sehe ich eigentlich den Atom Server klar überlegen, vielseitiger und erweiterbar. Allerdings vermute ich, dass ich etwas übersehe. PAssiert mir öfters mal *G*

 

[axel25]

Kommt darauf an, welches Betriebssystem du verwenden willst. Sobald du nämlich in Gefilde wie Win Server 2008 kommst, hat es sich was mit dem Atom, dann ist jeder Celeron schneller

 

[Bierstube]

Ich hab ja schon weiter oben geschrieben dass ich XP verwenden will, genauer XP Pro SP3 32-Bit.

Warum kommt ein Atom mit Win 2008 Server nicht klar?

 

[riedochs]

2008 Server rennt auch brauchbar auf einem Atom, schon probiert.
Zu deiner Hardwarefrage: Mit XP empfehle ich den DualCore Atom. Ich benutze den samt Vista 32Bit für meinen HTPC und die Leistung ist ausreichend.

 

[Bierstube]

@riedochs: Genau so in dem Umfang hab ich mir das auch vorgestellt. XP oder Viste (wenn 7 raus ist dann hab ich nämlich wieder neue Lizensen, Gott segne MSDNAA) in 32Bit und von Hand etwas abgespeckt.

Du hast den Atom 330 in deinem HTPC? erzähl mal welche Hauptplatine du da einsetzt und wie sich das Teil so macht.