Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

[poiu]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

hmm sind dann auch ale Internet Portale illegale bzw. illegales Kopieren:


www.myvideo.de
filme-und-serien
www.youtube.com
http://videos.arte.tv/d


????

 

[CiD]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

@poiu:
Diese Portale sind doch etwas völlig anderes. Die Betreiber dieser Portale halten doch Lizenzen für das Ausstrahlen des Bild- bzw. Filmmaterials welches sie anbieten, inwiefern man das Material selbst Privat nutzen darf steht in deren AGB bzw. Nutzungsbedingungen.
Also dort ist das Anschauen Legal und das anbieten, auf deren Seite, auch.

Kino.to hatte aber NIE Lizenzen um irgendwelches Filmmaterial OnDemand anzubieten...da liegt der Unterschied...oder wie/was ?

 

[bLu3t0oth]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

Das Gericht kommt zur Entscheidung, dass das sehen von Streams, die dazu in einen Zwischenspeicher des Computers gelangen, als illegale Kopie anzusehen ist. Bisher wurde dieser Bereich von vielen Rechtsexperten als Grauzone bezeichnet. Es würden Datenpakete sukzessive heruntergeladen. Dies sei eine sukzessive Vervielfältigung.

Na jetzt wirds doch erst richtig interessant!
Das heißt nämlich, dass wenn ich für Stream-TV bezahle(da wachsen ja gerade mehrere Portale wo man für Streams zahlen "darf"), ich mir also eine Kopie kaufe und das Recht habe diese zu behalten.

 

[hfb]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

Ich verstehe die Streaming-Diskussion nicht. Der Film/das Musikstück/das was auch immer gehört jemanden.
Dieser jemand will Geld dafür, wenn ich sein Eigentum nutze.
Nutze ich, ohne den Eigentümer oder einen von ihm ermächtigten zu bezahlen, ist das moralisch verwerflich und meist auch illegal. Völlig egal wie genau der Film/die Musik jetzt zu mir kommt.
Ende der Diskussion.

 

[Jan565]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

Lächerlich kann ich dazu nur sagen! Dann haben, die das beschlossen haben einfach keine Ahnung von dem was die erzählen. Als ob jeder, der bei youtube Lieder hoch läd, die Lizenz dazu hat vom Produzenten. Wenn die schon anfangen dann gleich überall und jeden Stream dicht machen. Bald ist es Illegal sich auch nur im Internet ein Bild bei google an zu sehen!

Ich verstehe die Streaming-Diskussion nicht. Der Film/das Musikstück/das was auch immer gehört jemanden.
Dieser jemand will Geld dafür, wenn ich sein Eigentum nutze.
Nutze ich, ohne den Eigentümer oder einen von ihm ermächtigten zu zahlen, ist das moralisch verwerflich und meist auch illegal. Völlig egal wie genau der Film/die Musik jetzt zu mir kommt.
Ende der Diskussion.

Durch Open Source verdient man auch gut. Und ich würde niemals etwas Produzieren und es Lizensieren, sondern gleich Open Source stellen. Da habe ich viel mehr von.

 

[mad-onion]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

Nee, so einfach ist das nicht.
Man zahlt eine Pauschale und es wird garantiert vertraglich festgehalten sein, ob man über die heruntergeladenen Dateien länger als zur einmaligen Nutzung verfügen darf.
Bzw. wird wahrscheinlich auch mit technischen Mitteln ein dauerhaftes speichern von temporären Daten erheblich erschwert, sodass man im Fall des Falles als Anbieter solcher Streams rechtlich in Sicherheit und nur der Nutzer dafür haftbar wäre.
Wenn du dir ein Auto übers Wochenende mietest, darfst du dir auch keinen Ersatzschlüssel fertigen und anchliessend das Auto nach belieben kostenlos weiter nutzen.

 

[hfb]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

Als ob jeder, der bei youtube Lieder hoch läd, die Lizenz dazu hat vom Produzenten. Wenn die schon anfangen dann gleich überall und jeden Stream dicht machen. Bald ist es Illegal sich auch nur im Internet ein Bild bei google an zu sehen!

Ganz richtig. Ernsthaft. Wer bei Youtube ein Lied hochlädt, ohne die Genehmigung dafür (bezahlt) zu haben, macht sich tatsächlich strafbar. Warum, denkst du, versucht die Gema bei Youtube Lizenzgebühren einzutreiben? Jeder nicht autorisierte Stream mit
dafür nicht freigegebenen Inhalten ist tatsächlich dichtzumachen. Das Bild anschauen ist nicht unbedingt strafbar, das Bild
ins Netz zu stellen u.U. schon.

Durch Open Source verdient man auch gut. Und ich würde niemals etwas Produzieren und es Lizensieren, sondern gleich Open Source stellen. Da habe ich viel mehr von.

Das sehe ich anders, aber darum geht es hier nicht. Du kannst aber nicht von allen Rechteinhabern verlangen, dass sie ihre
Arbeit verschenken. Ob etwas frei genutzt werden darf, entscheidet immer noch der Inhaber, nicht der Konsument.

Oder wir werfen so altmodische Begriffe wie Eigentum, Besitz, Nutzungsrecht und Entlohnung insgesamt über Bord, da würde
auch einiges dafür sprechen, theorethisch. Praktisch hat so ein Gesellschaftsmodell bis jetzt leider nie funktioniert.

 

[poiu]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

@poiu:
Diese Portale sind doch etwas völlig anderes. Die Betreiber dieser Portale halten doch Lizenzen für das Ausstrahlen des Bild- bzw. Filmmaterials welches sie anbieten, inwiefern man das Material selbst Privat nutzen darf steht in deren AGB bzw. Nutzungsbedingungen.
Also dort ist das Anschauen Legal und das anbieten, auf deren Seite, auch.

Kino.to hatte aber NIE Lizenzen um irgendwelches Filmmaterial OnDemand anzubieten...da liegt der Unterschied...oder wie/was ?

mir ging es nicht um die Lizenz


sondern um diese Aussage:

Das Gericht kommt zur Entscheidung, dass das sehen von Streams, die dazu in einen Zwischenspeicher des Computers gelangen, als illegale Kopie anzusehen ist.

siehe auch das was bLu3t0oth geschrieben hat, entweder ist dann das dortige Streamen auch Illegal oder man besitzt eine Legale Kopie
Irgendwie ist das ganze noch nicht ganz Rechtlich ausgegoren

 

[Iceman-81]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

Meine Güte...

Wenn jemand nicht will, dass irgendwer seine digitalen Bits und Bytes kopiert, soll er/sie die Daten einfach irgendwo wegschließen und nicht veröffentlichen. Ich halte Schwarzkopien immer noch für ein Kavaliersdelikt! Punkt!

 

[Pokerclock]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

Wer sich mal näher mit den rechtlichen Hintergründen beschäftigen möchte, anstatt subjektiv einfach mal "draufzuhauen", sollte den Kommentar lesen: kino.to, drei.to oder video2k.tv: Ein Kommentar zur Strafbarkeit der Nutzer von Streaming-Webseiten - Erinnerung -

 

[socio]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

solange es keine VERNÜNFTIGE und kosten"günstige" alternative zu kino.to und co. gibt, wird es immer seiten dieser art geben.

ich habe schon länger ein vermarktungssystem für medien im sinn, das aber bisher bekannte vertriebswege völlig auf den kopf stellt.
der aufschrei der "GELDVERDIENER" an werken wie toy story 15 oder ice age 55 interessiert mich da herzlich wenig.
ich bräuchte die großen konzerne für filme, internetprovider, kinobetreiber und die GEZ nur 1 tag an einem tisch, eine AK 47 als diskussionsgrundlage (keiner geht ohne meine erlaubnis, ich rede, alle andern schweigen!)...
ich träume schon wieder.
aktuelle angebote wie IP-TV gehen schon in die richtige richtung. wenn ich mal lust hab stell ich meine idee mal online... irgendwie. vorher rede ich aber mit meinen anwälten... lasse patentrechte und so scheiß prüfen.
schließlich will ich reich werden mit meiner idee

zum thema "Streams sind unerlaubte Vervielfältigung":

technisch gesehen hat dieser richter den durchblick. man muss nunmal eingestehen, dass ein stream auch nur ein "kopiervorgang" darstellt. man kann den inhalt beim "kopieren" (streamen) anschauen, mit entsprechender software und kenntniss, sogar dauerhaft speichern.
jedoch vergessen all diese fusselköppe den grund für die nutzung dieser dienste. die intension einen stream zu nutzen, anstatt ins kino zu gehen, findet keine beachtung!

beispiele?
arbeitslos! kein auto! arbeit und auto aber zu wenig, um es sich leisten zu können! keine ZEIT! klingt alles banal?

ich würde gerne regelmäßig ins kino fahren um neue filme dort zu schauen. mir fehlt das geld und das auto. rest ist vorhanden: zeit, freundin, internet... ich könnte wirklich reich werden mit dieser idee... hmm...

 

[ITpassion-de]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

beispiele?
arbeitslos! kein auto! arbeit und auto aber zu wenig, um es sich leisten zu können! keine ZEIT! klingt alles banal?

ich würde gerne regelmäßig ins kino fahren um neue filme dort zu schauen. mir fehlt das geld und das auto. rest ist vorhanden: zeit, freundin, internet... ich könnte wirklich reich werden mit dieser idee... hmm...

Ist aber ein klein wenig abartig, persönliches finanzielles Unvermögen als Ausrede für Leistungserschleichung zu verwenden.
Es gibt auch viele Dinge die ich mir nicht leisten kann, aber Erschleichung und/ oder Diebstahl sind keine ädequaten Alternativen.

 

[Roterfred]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

also muesste jetzt sky, maxdome und kabel auch belangt werden denn da streamt man ja auch nur

da sieht man wieder das du keine Ahnung hast den Sky usw. bezahlen ja für die Filme sowie du Sky bezahlst.Und auch Kabelfernsehen bezahlt die Rechte zum ausstrahlen der Filme. Logo?

 

[zøtac]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

Was soll die Aufregung?
Wen interessiert ob sich paar armen Kiddies, welche sich irgendwelchen abgefilmten Schrott auf dem Monitor anschauen, strafbar machen oder nicht?

Illegales Streaming ist so reizvoll wie einen Geschlechtskrankheit, wer will sowas schon? Insofern sollen die ruhig belangt werden. Denn eins dürfte allen Beteiligten klar sein, es kann nicht richtig sein Inhalte zu nutzen welche einem nicht gehören.

Immer wenn einem was nicht gefällt sinds die Kiddies, sehr erwachsen

Ich werd Kino.to nicht missen, ich hab da einmal nen Film angeschaut und fast Augenkrebs bekommen...

 

[ITpassion-de]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

Immer wenn einem was nicht gefällt sinds die Kiddies, sehr erwachsen

Naja, jeder normale Erwachsene sollte wohl einen gewissen Qualitätsanspruch entwickelt haben. Da bleiben als regelmässiges Klientel für so ein illegales Angebot eigentlich nur Kiddies und Sozialfälle übrig .

 

[Rockabilly87]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

Das eigentliche Problem ist einfach das der Kinobesuch zu teuer geworden ist

Es gibt einfach viel zu wenig Filme die es wert sind +10€ zu bezahlen.
Die Leute (meist Jugendliche mit wenig Geld) die sich Filme auf Kino.to und Co angucken haben einfach keine Lust so viel Geld für einen Film auszugeben.

Lustig sind da die Rechnungen der Filmvertreiber (hmmm, 2Millionen haben sich den auf Kino.to angeguckt, also haben wir 20Mio. € Verlust durch Kino.to)....Blödsinn!
Als ob sich die Leute den Film im Kino angeguckt hätten wenn es Kino.to & Co. nicht geben würde..... dann hätten sie ihn halt garnicht gesehen.

Ich denke wenn Kino nur ~4€ kosten würde würden sich viel mehr Leute dazu überwinden können sich einen Film (auch wenn er kein ABSOLUTER MUSS ist) im Kino anzugucken, statt garbicht oder auf Kino.to.
Resultat wären höhere oder wenigetens gleiche Einnahmen + weniger illegale Raubkopien.

 

[Elberfelder]

AW: Nächstes Urteil im Fall kino.to: Streams sind unerlaubte Vervielfältigung

Wer bei solchen oder ähnlichen Seiten lädt , guckt oder sonstwas macht gehört bestraft , so einfach ist das . Ob Kino nun Teuer ist oder nicht , liegt eh im Auge des Betrachters oder? Ins Kino einen Film gucken gehört bei mir dazu wie Original Spiele zukaufen: ENDE im GElände