Selbst Linus hat das erst getestet, wobei das alle schon wussten.
Jede MS merkt man. Auch bei 10-13ms TOTAL merkt man das. In einem schnellen Spiel will ich maximal 10ms haben.
Nenne welche, bitte.
Gesamt Latenz ist dann wie hoch?
OLED Monitor mit 240Hz dran, Low Latency bei der Maus, verkabelte Tastatur.
Warum zum Geier soll ich mir da zusätzliche 40-80ms an die Backe kleben, damit ich gar nix treffe? Bin auch nicht mehr der Jüngste, da brauche ich nicht noch zusätzliche Latenz
Also die Grafikbomben, die ich so mit dickjer Hardware zocken möchte liegen im besten Fall eher immer zwischen 40 und 80ms und da sind plus 10ms nichts, auch nichts das XY im Blindtest merkt.
Reflex hilft nur bedingt. Besser: keine zusätzliche Latenz produzieren, so weit wie es geht.
FrameGen also nur bei hübschen Spielen wo es nicht auf die Reaktionszeit ankommt. Ob ich bei Hellblade 2 mit 70ms oder 7ms durch die Gegend renne, wäre mir z.B. auch egal. Black Myth: Wukong? NOPE das tut aua.
7ms, du bist glaube ich nicht aktuell informiert.
7ms ist schlicht nicht möglich.
Wie kommst du 7ms, vielleicht bin ich ja auch schlecht informiert. Hast du dazu mal ein paar Quellen die die Latenz messen, gerne auch mit FG, oder MFG.
Nur mal einzelne Beispiele
ComputerBase vergleicht Frame-Generation-Technologien: AMDs „FSR 3“ stellt sich Nvidias „DLSS 3“ in den Disziplinen FPS und Latenz.
www.computerbase.de
RTX4070 Beispiel "Like a Dragon" Basis 78ms, mit DLSS Q 48ms und mit DLSS Q +FG 47ms
"Starfield" Basis 107ms, mit DLSS Q 79,8ms, mit DLSS P +FG 66ms
AMD FSR Redstone im Test: Die Analyse – Performance, Latenzen und Spielgefühl (Update) / Die Performance von FSR Redstone Frame Generation
www.computerbase.de
Arc Raiders liegt nativ bei 49ms auf der XT, bei der 5070ti sind es immerhin nur 35ms.
Black Myth Wukong nativ bei 80ms auf der XT und 67 bei der TI. Mit DLSS +FG übrigens bei 46ms.
Wie gesagt Beispiele.
DIe schrauben ja nicht nur die Grafik runter. Es gibt da Tricks wie z.B. eine nicht übliche Auflösung außerhalb vom 16:9 Format wählen, weil dann die Modelle breiter werden - inklusive deren Hitbox
Wenn also irgendein ein Profi in einer Auflösung spielt die keinen Sinn ergibt und alles etwas fetter erscheint als üblich - darum.
Voll toll, interessiert doch hier in der Diskussion Null, was irgendwelche Möchtegern "Profi´s" machen
Und es gibt Online-Spiele wo man gerne mehr FPS hätte. Star Citizen wäre da so ein Beispiel - es ist extrem schnell (aktuelle Meta ist halt kleine schnelle Glaskanone die du nicht triffst). FPS sind aber nicht berauschend. Wenn da noch VR und sonstiges dranklebt, gibt es noch andere nette Nebeneffekte - da geht man dann vorzeitig an die frische Luft
Ich sage ja nicht das die Technologien Kacke sind. Aber die haben ihre Nachteile und die spürt man.
In Grenzen und das sagst du so, meiner Meinung nach nicht. Vielleicht habe ich mich da vertan, aber hört sich für mich stark danach an:
FG immer schlechter, oder eine schlechte Option und das stimmt nicht.
Nur in einigen Spielen ist das absolut egal - ob Singleplayer or Städtebau etc.
In anderen Spielen geht deine Performance aber hart runter, wenn du dir 50ms extra an Gesamtlatenz reinschraubst.
50ms extra, bitte einmal Quellen dazu.
Finde es traurig das es dazu nicht mehr, bessere und breiter aufgestellte Tests zu gibt.
Du hast es nicht verstanden, und nein, es sieht nicht immer besser aus als Nativ!
Es gibt Spiele da verursacht jegliches Antialiasing ob mit FSR oder DLSS oder "Old-School" den Effekt das dass Bild unscharf wird gegenüber ohne Antialiasing. Und dort hilft nur intern mit einer höheren Auflösung zu Rendern um ohne Antialiasing ein Scharfes, Flimmerfreies und Kantenfreies Bild zu haben.
DLSS und Co. ist ein Kompromiss, aber nicht das beste was man haben kann!
Naja, gab doch auch Tests dazu.
Auf 100 Spiele waren die meisten mit DLSS Q am schönsten, im Vergleich von Nativ, DLSS Q und FSR.
Von daher ist die Aussage schon richtig, das DLSS der schönste Weg ist.
Natürlich ist das alles mit Schwankungen verbunden.
Aber auch die Spiele selbst schwanken.
