Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

[RavionHD]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

Rein von der Überlegung her wird es wohl 1 sein. Hab dazu noch den Artikel in Erinnerung und auch wieder gefunden "Radeon Instinct MI25: AMD zeigt Vega-GPU mit 12,5 TFLOPS, erste Spielszenen aus Battlefront"
Radeon Instinct MI25: AMD zeigt Vega-GPU mit 12,5 TFLOPS, erste Spielszenen aus Battlefront [Update]
Bedenkt man das die 1080Ti "nur" mit 11,5 TFLOBS um die Ecke kommt und Vega tatsächlich 1 TFLOB potenter sein könnte, dann kann ich verstehen das AMD gestern auf der GDC nicht die Hosen runter gelassen hat. AMD will es wahrscheinlich so machen wie mit Rysen. Zeit lassen und mit guten Eigenschaften punkten.
Was man mit überlegen sollte, ist der Vergleich mit Vega vs 1080 auf den bisherigen AMD Präsentationen (Vega lief dort mit alten Fiji Treibern gegen die 1080, ist also noch Luft nach oben) und die Preispolitik AMD Rysen vs Intel i7.
Das wird wohl preislich eher nicht das Ende der Fahnenstange sein, womit Nvidia jetzt auf die potenziellen Kunden abzielt.
Würde mich nicht wundern wenn die RX VEGA unter 600-500€ kosten wird und Nvidia erneut an der Preisschraube drehen muss.
Aber warten wir es lieber ab, das wird dann egal ob AMD oder Nvidia Grafikkarte bestimmt günstiger für alle.

Tut mir leid, aber daran stimmt im Grunde nichts.
Erstens hat die GTX 1080ti mit 1,9 Ghz schon 13,6 Teraflops, zweitens ist Nvidia in pucto Leistung/Teraflop aktuell noch um die ~25% schneller als AMD.
Heißt, sollte Vega dieselbe Effizienz haben, müsste Vega schon mehr als 16 Teraflops anbieten um es mit der GTX 1080ti aufzunehmen, aber ich denke mal dass die NCU's ein Fortschritt sind.

 

[Dragonias]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

Was war das Desaster?

Weil sie auf dem Papier ein Speicherkrüppel war/ist?
Wovon man aber beim spielen nie was merkte?
Was nichtmal den pcgh testern bei den tests aufgefallen ist?
Was man nur an den Frametimes messen konnte?
Ich hatte die 970 bis zum erscheinen der 980Ti und hatte auf FHD nie ein Problem?
Wäre es nicht berichtet worden (was gut ist) muss man ehrlich eingestehen dass es keinem von uns bis heute BEIM SPIELEN aufgefallen wäre

Von Welchem Desaster sprichst du somit?

Das sie gelogen haben ist kacke, steht ausser frage. Aus spielersicht aber egal. Wäre auch mit 3,5 gb vram der gleiche verkaufsburner gewesen wie sie schlussendlich war. Verkaufszahlen lügen nicht. Wie hoch war der prozentsatz derer die ihre karte nach dem bekanntwerden des "skandals" zurückgegeben haben? 3%? 5%? Oder vielleicht 7%?

Das ist Betrug gewesen und das kann man nicht schönreden. Egal wie gut die Karte ist. Nvidia ist viel zu glimpflich davongekommen.VW hat auch gelogen und? Die werden jetzt richtig zur Kasse gebeten.

Ich versteh immer noch nicht wie man sich das noch immer schönreden kann. Ich habe was gekauft mit den Specs und die will ich auch zu 100% haben.

Es waren mehr wie 3-7% die die Karten wieder zurückgeschickt haben und sich dann ne 980 geholt haben.

VRAM bei GTX 970: Nvidia klart uber 3,5-GiB-Problem auf [Artikel des Monats Januar 2015]

 

[Atent123]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

Tut mir leid, aber daran stimmt im Grunde nichts.
Erstens hat die GTX 1080ti mit 1,9 Ghz schon 13,6 Teraflops, zweitens ist Nvidia in pucto Leistung/Teraflop aktuell noch um die ~25% schneller als AMD.
Heißt, sollte Vega dieselbe Effizienz haben, müsste Vega schon mehr als 16 Teraflops anbieten um es mit der GTX 1080ti aufzunehmen, aber ich denke mal dass die NCU's ein Fortschritt sind.

Naja wen Vega mit einer 50% größeren Architektur die selbe Effizienz hat müsste AMD sich selbst wohl im Garten verbuddeln.

 

[Dragonias]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

Tut mir leid, aber daran stimmt im Grunde nichts.
Erstens hat die GTX 1080ti mit 1,9 Ghz schon 13,6 Teraflops, zweitens ist Nvidia in pucto Leistung/Teraflop aktuell noch um die ~25% schneller als AMD.
Heißt, sollte Vega dieselbe Effizienz haben, müsste Vega schon mehr als 16 Teraflops anbieten um es mit der GTX 1080ti aufzunehmen, aber ich denke mal dass die NCU's ein Fortschritt sind.

Genau wie bei dir
Nvidia Geforce GTX 1080 Ti - Schneller als eine Titan X fur 699 US-Dollar - GameStar

 

[alindahouse]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

Tut mir leid, aber daran stimmt im Grunde nichts.
Erstens hat die GTX 1080ti mit 1,9 Ghz schon 13,6 Teraflops, zweitens ist Nvidia in pucto Leistung/Teraflop aktuell noch um die ~25% schneller als AMD.
Heißt, sollte Vega dieselbe Effizienz haben, müsste Vega schon mehr als 16 Teraflops anbieten um es mit der GTX 1080ti aufzunehmen, aber ich denke mal dass die NCU's ein Fortschritt sind.

Bei 1,9 Ghz läuft die 1080Ti auch schon im OC Modus. Der "normale" Boost geht bis 1,6 Ghz und da sind das dann 11,5 TFLOPS. Das ist nun mal Fakt. Was die RX VEGA im OC kann, wissen wir ja noch nicht.

 

[RavionHD]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

Bei 1,9 Ghz läuft die 1080Ti auch schon im OC Modus. Der "normale" Boost geht bis 1,6 Ghz und da sind das dann 11,5 TFLOPS. Das ist nun mal Fakt. Was die RX VEGA im OC kann, wissen wir ja noch nicht.

Das stimmt natürlich auch, aber ich bezweifle dass Vega das gleiche OC Potential besitzen wird.

Ich würde es mir aber definitiv wünschen.

 

[~AnthraX~]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

Rein von der Überlegung her wird es wohl 1 sein. Hab dazu noch den Artikel in Erinnerung und auch wieder gefunden "Radeon Instinct MI25: AMD zeigt Vega-GPU mit 12,5 TFLOPS, erste Spielszenen aus Battlefront"
Radeon Instinct MI25: AMD zeigt Vega-GPU mit 12,5 TFLOPS, erste Spielszenen aus Battlefront [Update]
Bedenkt man das die 1080Ti "nur" mit 11,5 TFLOBS um die Ecke kommt und Vega tatsächlich 1 TFLOB potenter sein könnte, dann kann ich verstehen das AMD gestern auf der GDC nicht die Hosen runter gelassen hat. AMD will es wahrscheinlich so machen wie mit Rysen. Zeit lassen und mit guten Eigenschaften punkten.
Was man mit überlegen sollte, ist der Vergleich mit Vega vs 1080 auf den bisherigen AMD Präsentationen (Vega lief dort mit alten Fiji Treibern gegen die 1080, ist also noch Luft nach oben) und die Preispolitik AMD Rysen vs Intel i7.
Das wird wohl preislich eher nicht das Ende der Fahnenstange sein, womit Nvidia jetzt auf die potenziellen Kunden abzielt.
Würde mich nicht wundern wenn die RX VEGA unter 600-500€ kosten wird und Nvidia erneut an der Preisschraube drehen muss.
Aber warten wir es lieber ab, das wird dann egal ob AMD oder Nvidia Grafikkarte bestimmt günstiger für alle.

naja max 500 Euro gebe ich aus wenn, was aus meiner Sicht schon viel ist

 

[yingtao]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

Rein von der Überlegung her wird es wohl 1 sein. Hab dazu noch den Artikel in Erinnerung und auch wieder gefunden "Radeon Instinct MI25: AMD zeigt Vega-GPU mit 12,5 TFLOPS, erste Spielszenen aus Battlefront"
Radeon Instinct MI25: AMD zeigt Vega-GPU mit 12,5 TFLOPS, erste Spielszenen aus Battlefront [Update]
Bedenkt man das die 1080Ti "nur" mit 11,5 TFLOBS um die Ecke kommt und Vega tatsächlich 1 TFLOB potenter sein könnte, dann kann ich verstehen das AMD gestern auf der GDC nicht die Hosen runter gelassen hat. AMD will es wahrscheinlich so machen wie mit Rysen. Zeit lassen und mit guten Eigenschaften punkten.
Was man mit überlegen sollte, ist der Vergleich mit Vega vs 1080 auf den bisherigen AMD Präsentationen (Vega lief dort mit alten Fiji Treibern gegen die 1080, ist also noch Luft nach oben) und die Preispolitik AMD Rysen vs Intel i7.
Das wird wohl preislich eher nicht das Ende der Fahnenstange sein, womit Nvidia jetzt auf die potenziellen Kunden abzielt.
Würde mich nicht wundern wenn die RX VEGA unter 600-500€ kosten wird und Nvidia erneut an der Preisschraube drehen muss.
Aber warten wir es lieber ab, das wird dann egal ob AMD oder Nvidia Grafikkarte bestimmt günstiger für alle.

Ich sehe dabei zwei Probleme. Vega kommt in einer kleineren Fertigungsgröße und mit HBM2 was den Preis nach oben treibt und AMD kann noch immer nicht seine Leistung voll auf die Straße bringen. Guckt man sich die wenigen Präsentationen von Vega an, liegt aktuell die Leistung irgendwo bei einer 1080@stock mit vielleicht 4-10% mehr Leistung. Die Karte ist noch nicht fertig und auch die Treiber sind noch nicht optimiert aber werden das am Ende wirklich nochmal 20-30% mehr Leistung um mit der 1080ti gleichzuziehen? Nimmt man Polaris als Vergleich hat sich zwischen der ersten Präsentation zum Release quasi nichts an der Leistung getan. Spielt man die damals gezeigten Szenen nach, kommt man auf fast identische Werte.

AMD muss schon noch ein großes Ass im Ärmel haben um sich die Leistungskrone zu holen. Ich gehe aber davon aus das AMD die gar nicht haben möchte, sondern eine GPU liefern wird die Preislich bei der 1080 liegt aber etwas mehr Leistung bringt.

 

[mad-onion]

AW: Nach der GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

Tja man kann sagen was man will, Fakt ist, AMD bringt endlich wieder Bewegung in den Markt und die Anschaffungskosten sinken in Folge für uns Konsumenten auch beim jeweiligen Wettbewerber. Dafür darf man AMD dankbar sein. Denn sowohl Nvidia als auch Intel haben in der jüngeren Vergangenheit gerade im upper Mainstream bis ins Highend -Segment horrende Preise etabliert, welche in keinem gesunden Verhältnis zur Leistung standen. Diese Situation wir nun glücklicherweise entschärft, sowohl bei Grafikkarten als auch im CPU Sektor. Anstatt sich ausschliesslich mit dem ewigen "wer ist besser" auseinander zu setzen sollte man diese denkwürdige, positive Entwicklung realisieren. Schliesslich dürfen sich darüber Anhänger aller Fraktionen freuen.

 

[Sonmace]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

die EVGA 1080 für 518 €, langsam geht es los

 

[LastManStanding]

AW: Nach der GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

.... Aber der Preis ist zumindest genial, die kauft ja jeder.

jeder? Bist du ?
Der Preis ist für "jeden" dem es sch**ßegal ist, was es kostet. Es ist möglich mit wesentlich weniger Geldeinsatz im ähnlichem Zeitraum das selbe Spieleerlebnis zu haben
Wer sich sowas kauft, ist endweder über-Afine oder Nice to have.
Das ist nicht negative gemeint viele machen sowas überall.
Aber gänzlich zu sagen das ding ist spott billig... No way. sorry

Was war das Desaster?
Weil sie auf dem Papier ein Speicherkrüppel war/ist?
Wovon man aber beim spielen nie was merkte?
Was nichtmal den pcgh testern bei den tests aufgefallen ist?
Was man nur an den Frametimes messen konnte?
Ich hatte die 970 bis zum erscheinen der 980Ti und hatte auf FHD nie ein Problem?
Wäre es nicht berichtet worden (was gut ist) muss man ehrlich eingestehen dass es keinem von uns bis heute BEIM SPIELEN aufgefallen wäre

Von Welchem Desaster sprichst du somit?

Ich muss dir da leider wiedersprechen. Auch wenn ich gar nicht gemeint war.
Wenn Spiele immer über diese ca. 3,5GB pendeln heißt mal mehr mal weniger, kann man das bei bildläufen und präzisions situationen im Spiel schon gut merken.
Ich gebe aber wohl zu das es nicht soooo gravierend ist wie viele sagen. Aber doch wohl festustellen. Mich hindert es jetz nicht die 4 GB voll zu nutzen

 

[Zundnadel]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

Das ist ja endlich mal eine Brauchbare Nachricht für die Realo Welt von Heute und Übermorgen!Die 1070 in der Custom Variante wäre ein brauchbarer Kamerad für 3470, der Strommann spielt mit, die Bank Pfändet nicht und ein paar W10 spielchen erscheinen auch bis ich mir Psychater PC NR. 3 gebaut habe und online damit gehe.

 

[Woschtl]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

.....

 

[Woschtl]

AW: Nach GTX-1080-Ti-Vorstellung: GTX 1070 soll auch günstiger werden

Was war das Desaster?
Weil sie auf dem Papier ein Speicherkrüppel war/ist?
Wovon man aber beim spielen nie was merkte?
Was nichtmal den pcgh testern bei den tests aufgefallen ist?
Was man nur an den Frametimes messen konnte?
Ich hatte die 970 bis zum erscheinen der 980Ti und hatte auf FHD nie ein Problem?
Wäre es nicht berichtet worden (was gut ist) muss man ehrlich eingestehen dass es keinem von uns bis heute BEIM SPIELEN aufgefallen wäre

Von Welchem Desaster sprichst du somit?

Das sie gelogen haben ist kacke, steht ausser frage. Aus spielersicht aber egal. Wäre auch mit 3,5 gb vram der gleiche verkaufsburner gewesen wie sie schlussendlich war. Verkaufszahlen lügen nicht. Wie hoch war der prozentsatz derer die ihre karte nach dem bekanntwerden des "skandals" zurückgegeben haben? 3%? 5%? Oder vielleicht 7%?

Ich muss Dir hier leider widersprechen.

Ja - die Karte ist ein Speicherkrüppel und das nicht nur auf dem Papier.

Die Karte hat einfach Probleme mit den Frametimes. Die 980 ist mit ihren 4GB deutlich laufruhiger. Das Problem bei der 970 waren nie die 3,5GB Speicher sondern das, sobald die Karte 3,6GB gefressen hat, die komplette Speicherbandbreite abgesackt ist. Die Bandbreite hat sich dann am letzten Glied orientiert. Hätten die den 512MB Speicher komplett deaktiviert, wären weniger Probleme zustande gekommen.

Wovon man aber beim spielen nie was merkte?

Das stimmt leider so auch nicht. Bei GTA V oder auch bei Shadows of Mordor kann ich die Karte über die 3,5 GB an VRAM verbrauch drücken und ich behaupte das man dies auch deutlich merkt beim Spielen. Ich weiß nicht ob die am Treiber nun etwas optimiert haben und sich daran was geändert hat, aber im Winter als die Karte erschienen ist hatte ich dieses Problem erlebt.

Von Welchem Desaster sprichst du somit?

Das die 970 ein Speicherkrüppel war und ist, muss doch nicht wirklich noch diskutiert werden. Man kann auch ganz einfach mal zugeben: Ja, NVIDIA hat uns verarscht. In dem Paket war einfach nicht das drin, was suggeriert wurde.

Das die Graka kein Problem hat, wenn man friedlich mit dem Speicher umgeht, ist auch richtig. Ebenso das die Leistung für FHD ordentlich war zum Zeitpunkt des release.

Wie hoch war der prozentsatz derer die ihre karte nach dem bekanntwerden des "skandals" zurückgegeben haben? 3%? 5%? Oder vielleicht 7%?

Leider konnte ich meine nicht zurückgeben, da der tolle Hardwareversand.de sich geweigert hat. Ein Grund warum ich dort nichts mehr kaufe, aber das steht auf einem anderen Blatt. Und ich wollte die Karte nicht zurück geben, weil ich die Leistung total doof finde, sondern weil ich NVIDIA gerne zeigen wollte was ich von Ihrem Marketing und Kommunikation halte. Die Karte auf eBay zu verkaufen bringt gar nichts, davon merkt Nvidia nicht mal was. Leider geht es bei Konzernen immer nur über das Portmonaie, von anderen Dingen als Verkaufszahlen und Aktienpreisen lassen die sich nicht beeindrucken.

Und ja - mir ist auch klar das es NVIDIA nicht die Bohne juckt ob ich einzelner Hansel meine nächste Karte nicht dort kaufe. Mir hingegen ist es schon wichtig.