Nach 6,5 Jahren muss Ersatz her - Vollständiges System bis 1700 Euro

[dimi0815]

Den 10600k bekommst du auf dem günstigsten ATX Z490-Board bereits problemlos auf 5 GHz und mehr. Und du brauchst noch nicht einmal eine AiO dafür. Die geringen Mehrkosten beim Kühler (zB für den Brocken 3 ggü. dem Brocken 3 ECO Advanced) sind in der Preisdifferenz schon eingerechnet.

Bei vielen Benchmarks liegt der 10600k @OC ggü. dem 3600 @4.3 GHz (mit überdurchschnittlichem RAM) sogar über 25% vorne.

Und ja, du kannst nicht objektiv sagen, ob Nutzer A, B, C, oder D für seinen individuellen Anwendungsfall von exakt diesen 25% profitiert und ebenso wenig, wieviel ihm das wert sein sollte. Das kann ich auch nicht.

 

[dimi0815]

AMD bietet aktuell die potentere Plattform[...]

Die "potentere Plattform" in welchem Punkt? Das ist einfach ein hingeklatschter, sehr vager Begriff, um Vorteile zu implizieren, wo keine sind.

[...] und mehr Hardwareressourcen durch u. a. mehr CPU Kerne was spätere Upgrades begünstigt bzw. verzögert.

Und das hat dir wer gesagt? Deine Glaskugel? Seit Jahr und Tag schlägt beim Ganing rein logisch (Echtzeitanwendungen, keine maximierte Parallelisierung usw.) Takt die größere Kernzahl und Spiele, die von mehr als 8 Threads überhaupt bedeutsam profitieren, sind reine Exoten.

PS.: Die neuen Konsolen (Xbox und PS5) werden auch AMD Zen2 8 Kerne CPUs eingebaut haben. Weniger als 8 Kerne würde ich nicht kaufen [...]

Und was hat Konsolenhardware mit Desktopsystemen zu tun? Denkst du nicht auch, dass es da gravierende Unterschiede, Einschränkungen, OS-bedingte Vorgaben usw. gibt, die den Vergleich komplett sinnlos machen?

Und wie sieht es denn auf der Spieleseite der Medaille aus? Wieviele Spiele sind dir denn bekannt, die explizit parallel für Konsole und PC programmiert werden (womit man eine Vergleichbarkeit hätte) und wieviele werden im Gegensatz dazu erst am Ende der Programmierzeit bei externen Dienstleistern portiert, was nicht selten trotz besserer Hardware dann komplett in die Hecken geht (siehe Arkham-Reihe zB)?

Mit solchen Kaffeesatzlesereien sollte man allgemein etwas vorsichtiger umgehen.

Du tust in deinem Post zu Unrecht auch so, als wäre der R5 3600 im Vergleich zum 3700X nur eine Übergangs-CPU. Dabei liegen zwischen beiden keine 5% Leistungsdifferenz. Die zwei Kerne machen garantiert niemals den Unterschied zwischen Spielbarkeit und Undspielbarkeit. Bis es soweit kommt, haben wir bereits ganz andere Standards im Mainstream.

 

[noO_F3Ar]

Hör auf jeden anzuspringen der AMD empfiehlt.
potentere Plattform = schau dir das Chipsatz I/O an https://www.amd.com/de/chipsets/b550 u. a. 20 nutzbare PCIe 4.0 Lanes
Bei Intel ist bereit bekannt das 1200 aufgrund nicht nutzbaren PCIe 4.0 nicht weitergeführt wird
Also ist ein Upgrade auf NVMe 4.0 oder GPU PCIe 4.0 nicht möglich. (hier muss man bei Intel ein neues MB kaufen)

Klar macht es sinn die Konsolenhardware anzuschauen und natürlich werden die Spiele für diese Hardware optimiert und der Schritt für die PC Optimierung kleiner.
Overwatch, Assassin's Creed Valhalla, Assassin's Creed Odyssey

 

[Threshold]

Ich bin ja neugierig, was aus Sockel 1200 wird, wenn nächstes Jahr Sockel 1700 kommt.

 

[dimi0815]

Hör auf jeden anzuspringen der AMD empfiehlt.
potentere Plattform = schau dir das Chipsatz I/O an https://www.amd.com/de/chipsets/b550 u. a. 20 nutzbare PCIe 4.0 Lanes
Bei Intel ist bereit bekannt das 1200 aufgrund nicht nutzbaren PCIe 4.0 nicht weitergeführt wird
Also ist ein Upgrade auf NVMe 4.0 oder GPU PCIe 4.0 nicht möglich. (hier muss man bei Intel ein neues MB kaufen)

Klar macht es sinn die Konsolenhardware anzuschauen und natürlich werden die Spiele für diese Hardware optimiert und der Schritt für die PC Optimierung kleiner.
Overwatch, Assassin's Creed Valhalla, Assassin's Creed Odyssey

Wo wird der Schritt denn bitte kleiner? Es war doch auch bisher so, dass in Konsolen fast identische Komponenten gesteckt haben wie sie auch in Desktop-Systemen genutzt wurden.

Auch die aktuellen Konsolen haben bereits acht Kerne. Hat das irgendwas gebracht hinsichtlich Desktop-Hardware? War man mit nativen 8 Kernen mit demselben niedrigen Takt wie in den Konsolen bisher als PC-Spieler besser dran? Waren die Portierungen in aller Regel gut optimiert? Die Antwort auf all die Fragen ist nunmal Nein.

Und was bringt dir eine PCIe 4.0 NVMe? Du merkst doch aktuell schon nicht mal den Unterschied zwischen einer SATA SSD und PCIe 3.0 und letzteres wird in keinem Alltagssystem der Welt regelmäßig ausgenutzt. Wozu also nochmal eins drauf setzen und sich einreden, man hätte mit den Lanes die potentere Hardware oder irgendwelche Vorteile in einer theoretischen Zukunft, welche praktisch nie eintritt? Selbiges bei den GPU-Lanes. Die aktuell schnellste und mittelfristig immernoch absolute High End Consumer Karte 2080ti lastet PCIe 3.0 nur knapp über die Hälfte aus.

Und ich denke, dass in den gesamten Posts deutlich wird, dass es mir nicht um AMD vs Intel geht. Ich empfehle häufig genug den R5 3600 und habe im Zweitsystem selbst so einen laufen, weil ich das für eine extrem gute P/L-CPU halte.

Ich halte nur weiterhin jede Empfehlung eines größeren Ryzen auf X570/B550 für Quatsch, weil die empfehlenden User dazu ständig irgendwelche Glaskugel-Aussagen als "Argumente" bringen müssen, obwohl faktisch sehr deutlich im Preissegment ab 250,-€ Intel den direkten Vergleich gewinnt. Höhere Min. und Avg. FPS schon @stock, höherer Takt, höheres Potential beim CPU-OC, bessere Latenzen, höheres Speicher-OC und damit ganz allgemein die eindeutig bessere Gamingleistung.

 

[Jenkiiins]

Ich klink mich auch kurz ein und habe durch meinen jetzigen Rechner (08/2019) sehr gut gelernt das ich in Zukunft nurnoch die P/L-CPUs beachten werde. Da ich nämlich auf 3440x1440p zocke, sind mir CPUs herzlich egal und brauch GPU-Leistung. Daher kam für mich nur der 3600 infrage, mit dem ich unnormal zufrieden bin. Gepaart mit einer netten 2070S.

Dieser Beitrag ist nur als kleine Denkhilfe für den TE gedacht.

 

[dimi0815]

Ich klink mich auch kurz ein und habe durch meinen jetzigen Rechner (08/2019) sehr gut gelernt das ich in Zukunft nurnoch die P/L-CPUs beachten werde. Da ich nämlich auf 3440x1440p zocke, sind mir CPUs herzlich egal und brauch GPU-Leistung. Daher kam für mich nur der 3600 infrage, mit dem ich unnormal zufrieden bin. Gepaart mit einer netten 2070S.

Dieser Beitrag ist nur als kleine Denkhilfe für den TE gedacht.

Das ist auch ein absolut vertretbarer Denkanstoß und zeigt nochmals die möglichen Limitierungen auf. Hätte ich in der Situation wohl relativ identisch gemacht. Bei mir ist es im Zweitsystem zwar 'ne Nummer kleiner mit "nur" 2560x1440p, aber auch bei der GPU ein klein bisschen weniger mit einer 2070 Non-Super. Passt ganz gut zusammen und ich bin ebenfalls sehr zufrieden mit dem kleinen Ryzen. Ich empfehle die CPU daher auch sehr häufig.

Nimmt man im Vergleich dazu aber eine 2080ti oder plant gar mit der Oberklasse der neuen Generation und möchte regelmäßig so nahe wie möglich ans 144 HZ-Monitorlimit (bzw. ist sogar dazu bereit, dafür auf Grafikdetails zu verzichten), kann sich das Bild genausogut drehen. Nehme ich mein primäres Setup zum Vergleich, limitiert der R5 3600 in vielen mit SLI skalierenden Spielen selbst in hohen Auflösungen noch. Man sollte sich schlicht immer bewusst machen, dass das eine sehr individuelle Frage ist und es nicht den einen, richtigen Weg für jeden Anwendungsfall gibt.