Mord an einem toten.

[morsor]

Moin, ich weiß, der titel klingt merkwürdig jedoch bekomme ich es einfach nicht mehr aus dem kopf.
Vor wenigen tagen habe ich in einer top 10 liste von einem film gehört,in dem ein ehemann,seine frau den [gefälschten]mord an sich selbst unterschiebt
die frau wird darauf hin des mordes schuldig gesprochen und der mann lebt untergetaucht mit seinem vermögen
der film handelt davon das die frau nachdem sie aus dem gefängnis kommt, ihren [ex-]mann umbringen möchte.
und nun meine frage. kann man eigendlich inhaftiert werden für eine straftat für die man bereits gebüßt hat ?+
ich hoffe ihr versteht worauf ich hinnaus möchte.

 

[Threshold]

Meinst du Doppelmord?
Doppelmord (Film) – Wikipedia

 

[morsor]

genau der ist es.
danke !

 

[RawMangoJuli]

Moin, ich weiß, der titel klingt merkwürdig jedoch bekomme ich es einfach nicht mehr aus dem kopf.
Vor wenigen tagen habe ich in einer top 10 liste von einem film gehört,in dem ein ehemann,seine frau den [gefälschten]mord an sich selbst unterschiebt
die frau wird darauf hin des mordes schuldig gesprochen und der mann lebt untergetaucht mit seinem vermögen
der film handelt davon das die frau nachdem sie aus dem gefängnis kommt, ihren [ex-]mann umbringen möchte.
und nun meine frage. kann man eigendlich inhaftiert werden für eine straftat für die man bereits gebüßt hat ?+
ich hoffe ihr versteht worauf ich hinnaus möchte.

in Amerika darf man z.B nich 2 Mal für das selbe Verbrechen angeklagt werden (soweit ich weiß)

 

[morsor]

an sich erklärt der wikipedia eintrag auch recht gut wie das ganze rechtlich aussieht. ^^

 

[morsor]

@RamMangoJuli ja, das stimmt. ABER an sich sind es ja theoretisch zwei voneinander begangene verbrechen da anderer ort und andere zeit aber anderst herrum ja irgendwie auch das selbe (mind=blown) (ich komm jetzt schon nicht mehr mit dem denken hinterher )

 

[Seeefe]

@RamMangoJuli ja, das stimmt. ABER an sich sind es ja theoretisch zwei voneinander begangene verbrechen da anderer ort und andere zeit aber anderst herrum ja irgendwie auch das selbe (mind=blown) (ich komm jetzt schon nicht mehr mit dem denken hinterher )

Naja, ist doch ganz einfach.

Sie wurde für ein Verbrechen bestraft, welches nicht geschehen ist. Kommt das während des absitzen der Strafe heraus --> Strafe aufgehoben. Kommt es erst danach raus --> Justizirrtum, man kriegt Schadensersatz und einen feuchten Händedruck.

Der Mord nach ihrer Strafe ist ja wieder ein neu begangenes Verbrechen.

 

[turbosnake]

in Amerika darf man z.B nich 2 Mal für das selbe Verbrechen angeklagt werden (soweit ich weiß)

In DE auch nicht.

 

[newjohnny]

In DE auch nicht.

Das ist korrekt; Art. 103 III GG.
Auf die Gefahr hin, dass dies niemanden interessiert :
Der Grundsatz des "ne bis in idem" gilt zudem nicht nur für Verbrechen, sondern auch für Vergehen ( § 12 II StGB ) und Ordnungswidrigkeiten.

MfG newjohnny

 

[ruyven_macaran]

Moin, ich weiß, der titel klingt merkwürdig jedoch bekomme ich es einfach nicht mehr aus dem kopf.
Vor wenigen tagen habe ich in einer top 10 liste von einem film gehört,in dem ein ehemann,seine frau den [gefälschten]mord an sich selbst unterschiebt
die frau wird darauf hin des mordes schuldig gesprochen und der mann lebt untergetaucht mit seinem vermögen
der film handelt davon das die frau nachdem sie aus dem gefängnis kommt, ihren [ex-]mann umbringen möchte.
und nun meine frage. kann man eigendlich inhaftiert werden für eine straftat für die man bereits gebüßt hat ?+
ich hoffe ihr versteht worauf ich hinnaus möchte.

Bin kein Jurist, aber ich würde sagen: Es ist nicht die gleiche Straftat. Tatort und Tatzeit sind normalerweise auch Teil der Anklage. Die Frau hätte demnach ein Anrecht auf Entschädigung für die zu Unrecht verbüßte Haft, würde aber für die zweite verurteilt werden.

Und das ist auch durchaus angemessen, denn eine Verurteilung ist kein Handel "Tat gegen Haft". Eine Verurteilung ist (neben ihrer abschreckenden Wirkung, die in so einem Spezialfall wohl egal ist) eine Sanktionsmaßnahme, die dafür sorgen soll, dass der Täter die Falschheit seiner Tat in vollem Umfange realisiert. Da die Frau den tatsächlichen Mord erst später begeht, gibt es da wohl noch einiges nachzuholen.

Je nach sonstigem Verhalten wäre das Urteil aber trotzdem verdammt schwierig/spannend. Von einem minimalen Strafmaß wegen der vorrangehenden Haft bis hin zur Sicherheitsverwahrung wegen dem glasklaren Rachemotiv und der offensichtlichen sozialen Störung wäre alles denkbar.

Die Ausgangslage hat in meinen Augen übrigens einen Fehler:
Da die Frau offensichtlich nur gegenüber dem Ehemann Rachegelüste verspürt, kann dieser keine Komplizen, insbesondere nicht in der Verwandtschaft gehabt haben. Da die Frau als ""Mörderin"" ihr Erbrecht verwirkt hatte, wäre der Besitz des ""Ermoderten"" an den Staat übergangen und dieser hätte nicht von seinem Vermögen leben können.
Deswegen wird in anderen Geschichten auch nur der Tod, und nicht ein Mord vorgetäuscht, damit die Ehepartner anschließend Erbe und Lebensversicherung ohne Steuerlast gemeinsam verprassen können

 

[100001]

Naja aber der Grundsatz ist doch der:

Wenn man z.b. für einen Untergeschobenen Mord inhaftiert wird, dann kann Derjenige der untergetaucht ist, ja nicht unter seinem Namen weiter leben,
somit ist dieser nicht mehr Existent.

Wenn dieser ermordet wird z.b. fingierter Raub auf offener Straße,
A) fliegt sein Schwindel auf und das Eigentliche Opfer kassiert ab
B) er ist niergends Registriert, dann bleibt es ein Unbekannter Toter