AW: Modern Warfare 3: Call of Duty 4 als Vorbild für den Multiplayer-Modus
Völlig Egal, CoD ist und bleibt ne Geldmaschiene.
Sollte schon klar sein, so wie jedes andere Spiel (Open Source und Freeware Spiele mal ausgenommen).
Und die Konsolero´s kaufen es jedes Jahr erneut, während die PC´ler nur verarscht werden, wie man es zurzeit bei MW3 sehr gut sieht.
Die PC'ler werden nicht verarscht sondern kriegen wahrscheinlich ein sehr gutes Spiel geliefert.
Wer sich jetzt MW3 für den PC käuft muss das mit MW2 wohl schon vergessen haben, oder ist wirklich Blöd.
Es ist jedem selbst ueberlassen was er kauft und dann muss er sich nicht als "Bloed" tetulieren lassen.
In der Vergangenheit wurden mir persönlcih zu viele Fehler gemacht, und daher habe ich auch keine Lust mehr auf Experiemente. Bis Teil 5 war es ja noch OK ( Teil 4 war nicht ganz mein Geschmack ), aber danach glich es mehr dem freien Fall. CoD ala Cpt. Future ist nicht nach meinem Geschmack, fehlen eigendlich nur noch die Mechs
Jeder hat eben einen anderen Geschmack, und COD gefaellt mir immer noch.
CoD hat seit 4 Teilen nahezu die selbe Grafik und wenn ich das kritisiere bin ich der böse Mann?
Aber, nein, ich mach CoD nicht nur an der Grafik fest. Der Technikstillstand ist einer von mehreren Gründen, weswegen die letzten CoD-Teile nur noch als Aufgüsse zu bezeichnen sind.
Das mag deine Meinung sein, mir geht es aber um mehr als nur die Grafik. Ausserdem ist die Grafik fuer heutige Verhaeltnisse immer noch als gut zu bezeichnen.
Warum jedes Jahr ein neues CoD Kaufen, wenn sich die CoD-Reihe wenig bis gar nicht weiterentwickelt? Warum spielst du nicht COD 4, 5, 6 oder 7 weiter 300+ Stunden? Über Mapmangel kannst du dich nicht beschwerden, denn du hast in den Teilen bestimmt 40, 50 Maps.
Vielleicht weil mann mal Abwechselung und was neues haben will.
Weil Maperweiterungen zum Support gehören. Den Support bezahlst du schon mit wenn du das Vollpreisspiel kaufst.
Das ist deine Meinung, mehr nicht. Ob Mappacks zum Support gehoeren ist dem Hersteller ueberlassen.
Ausserdem solltest du mal drüber nachdenken, wieviel Geld Activision in 5 Maps investiert und wieviel Geld Activision mit 5 Maps einnimmt. Selbst wenn Activision 5 Euro fürn Mappack nehmen würde, würde das Unternehmen sich immernoch dumm und dämlich dran verdienen.
Dann sieht mann mal was fuer kluge Koepfe da arbeiten.
Du vertrittst da eine völlig beschränkte und naive Sichtweise, tut mir Leid.
Wieder ist das deine Meinung, mehr nicht. Ob seine Sichtweise naiv ist kannst du sicherlich nicht beurteilen.
Wo geht WoW den Bach runter? Bei WoW ist der Preis-Leistungs-Verhältnis halbwegs stimmig. Guck dir mal den riesigen Content an, allein schon über 8000 Quests und WoW wird immernoch permanent erweitert.
Vielleicht weil die Grafik schon voellig veraltet ist. Bei Call of Duty hackst du an der Grafik herum, an World of Warcraft nicht, interessant.
K.A., ich mach sowas nicht, aber der CoD-SP dauert ja jedesmal auch nur 4 oder 5 Stunden und da zahlst du umgerechnet vielleicht 20 Euro für. Abgesehen davon ist "andere auch", und darauf soll das "Argument" wohl hinauslaufen, keine Rechtfertigung.
Call of Duty Black Ops bietet eine Singleplayer Spielzeit von ca. 6 Stunden. Mal ganz abgesehen davon hat mann in Black Ops locker mindestens 100 Stunden Spielspass im Multiplayer.
Nach dieser Logik oder Philosophie sind selbst 100 Euro nicht zuviel für 5 Maps solange einer dumm genug ist dafür soviel Geld auszugeben.
Richtig. Nur muesste es nicht einer sein sondern viele. Ob viele das dann noch kaufen wuerden waage ich allerdings zu bezweifeln. Activision passt eben den Preis so an was fuer ihnen den meisten Profit scheffelt.
Das spielt sicherlich auch eine Rolle, aber DICE z.B. entwickelt auch für Konsolen und tritt technisch nicht auf der Stelle.
Ein Vorteil fuer Dice.
Split hat schon recht,
warum wird die Grafik nicht besser? Ist doch die olle IW4.0 engine, ich bin mir sicher das die Konsole einen besser Grafik gepackt hätte. Crysis 2 gibts doch auch für Konsolen und sieht nicht schlecht aus. Activiosn war wieder mal zu Geizig, warum die Kunden glücklicher machen wenn die die schon so glücklich sind?
Ich finde das die Konsolengrafik von Crysis 2 und Call of Duty sich nicht stark unterscheidet. Besides hat mann dafuer mehr FPS in Call of Duty.
Der andere Fehler liegt beim Käufer, wenn sich das game nicht so gut Verkauft hätte, würden die den Kunden mehr bieten wie z.B bessere Grafik, gamplay usw. Aber wenn es so weiter geht, gibt es bald CoD 32 mit der IW 4
Mich wunderts nicht wenn die selbe Engine auf die neue Konsolengeneration übernormmen wird.
Ob das ein "Fehler" vom Kaeufer ist sei mal dahingestellt. Ich finde die Call of Duty Reihe immernoch sehr gut. Und nein, mit hoher Wahrscheinlichkeit wird nicht die alte Grafikengine auf die neue Konsolengeneration uebertragen.
Der große Konkurrent glänzt ja auch nicht gerade mit Innovationen.
Ist für PC Spieler sowieso Pflichttitel.
Wenn EA mit BF so ne Aufgussparade wie Activision mit CoD veranstalten würde, würde ich das genauso kritisieren.
