Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

[Lok92]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Teil 1 war die ersten 15-20 Std ganz cool, danach war aber der Zauber weg.
Allerdings hat mir Warner mit Arkham Knight ziemlich übel aufgestoßen, also werde ich das Spiel nicht kaufen.

Stimmt das mit Arkham Knight war Anfangs ein ziemliches Desaster für die meisten Spieler...Ich z.b hatte keinerlei Probleme habe es unmittelbar nach Release gekauft und konnte gut zocken

Aber was Warner im nach hinein draus gemacht kann sich sehen lassen. Spiel das mal auf 4k und Gotham wird ein Paradies für alle Grafik Fanatiker, unbeschreiblich schön

 

[Leob12]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Stimmt das mit Arkham Knight war Anfangs ein ziemliches Desaster für die meisten Spieler...Ich z.b hatte keinerlei Probleme habe es unmittelbar nach Release gekauft und konnte gut zocken
Aber was Warner im nach hinein draus gemacht kann sich sehen lassen. Spiel das mal auf 4k und Gotham wird ein Paradies für alle Grafik Fanatiker, unbeschreiblich schön

Ich habe Origins ausgelassen und mich extrem auf Arkham Knight gefreut, aber was da abgeliefert wurde passt auf keine Kuhhaut und hat mir alle Freude am Spiel verdorben. Ich habe Arkham City ist derart guter Erinnerung, das will ich mir nicht vermiesen. Für 4k reicht mein PC ohnehin nicht, und Warner hat für mich auf absehbare Zeit jeden Kredit verspielt.
Da ich ohnehin nicht mehr so viel Zeit für Gaming habe, fällt es mir ziemlich leicht zu verzichten, sowohl Mordor als auch Arkham Knight^^
Mordor war ein solides Spiel, und ich finde es immer noch toll dass man damit etwas "neues" probiert hat. Allerdings bin ich jetzt ziemlich konsequent was Publisher betrifft, die mich enttäuscht haben.
Ich kann jeden verstehen der sich auf die Fortsetzung freut, aber ich werde das Spiel wohl auslassen. Hauptsächlich weil mir die Zeit fehlt, und ich will meinen PC nicht aufrüsten wenn ich ihn dann kaum benutze^^

 

[Standeck]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Stimmt das mit Arkham Knight war Anfangs ein ziemliches Desaster für die meisten Spieler...Ich z.b hatte keinerlei Probleme habe es unmittelbar nach Release gekauft und konnte gut zocken

Aber was Warner im nach hinein draus gemacht kann sich sehen lassen. Spiel das mal auf 4k und Gotham wird ein Paradies für alle Grafik Fanatiker, unbeschreiblich schön

Bei mir dasselbe. Dazu kommt noch dass das Spiel selbst herrvoragend ist. Bin mal gespannt was Rocksteady als nächstes bringt.

 

[Grestorn]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Ich habe Origins ausgelassen und mich extrem auf Arkham Knight gefreut, aber was da abgeliefert wurde passt auf keine Kuhhaut und hat mir alle Freude am Spiel verdorben.

Was genau stört Dich an AK? Ich fand es nur leicht schwächer als AC. Für mich der zweitbeste Teil der Serie (nach AC aber vor AA).

Vielleicht gibst Du dem Spiel nochmal ne Chance?

 

[Ramons01]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Ich bin als großer Mittelerde Fan weder Storytechnisch noch spielerisch begeistert von dem Spiel, aber ich finde es zumindest positiv das man eine große Lizenz nimmt und etwas neues wagt.

Hoffentlich haben sie jetzt mal die Technik im Griff, dann kann man sich in Ruhe anschauen was das Spiel so drauf hat.

 

[Ajani]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

@ Lok92
Optisch war es großartig keine Frage, grade nachts mit den ganzen Lichteffekten sah das Game wirklich lecker aus. Jedoch fand ich es spielerisch nicht so toll. Die Batmobile/Tank Passagen haben mir so überhaupt nicht gefallen, und die wirklich gut gemachten Bossfights der Vorgänger fehlten mir. Zudem ich nicht nicht so wirklich verstanden habe, warum Rocksteady die Welt nochmal vergrößert hat und was mir besonders missfiel war die Sache mit dem

Spoiler

Secret bzw wahren Ende, die man nur freischalten konnte, wenn man eine Reihe von Nebenmissionen gemacht hat, die aber nicht sonderlich spaßig waren.

Unterm Strich ein gutes Game, aber da fand ich die Vorgänger einfach nochmal besser - trotz der schlechteren Grafik.

 

[JobCenter]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Habe mir wegen dem zweiten Teil gerade den ersten Teil als GOTY für 5€ gekauft.

 

[der-sack88]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Und eine erneute Vergewaltigung von Mittelerde. Es ist traurig, wie mit der Lizenz seit SuM2 umgegangen wird. Sachen hinzudichten mag in gewissen Grenzen ok sein, aber so einen Schwachsinn wie man ihn in den Videos zu dieser Reihe sieht hat ja nicht mal Jackson mit seinen schlimmsten Einfällen hinbekommen.

Es gibt so viele interessante Geschichten in diesem Universum. Wenn man beim selben Genre bleiben will, warum nicht mal als Elendil/Isildur/Anarion aus Numenor flüchten und in Mittelerde gegen Sauron kämpfen? Oder als Gil-galad um Eregion und später mit dem letzten Bündnis kämpfen. Den Weg der Silmaril nachspielen. Als Beren Luthien erobern. Gondolin verteidigen. Eine Hobbit-Umsetzung mit intelligenten Schleichmechaniken und Rätseln. Ein Taktik-Spiel, in dem man den Widerstand gegen Saruman, Schlangenzunge und Lotho organisiert. Ein RTS mit den Schlachten aus dem ersten oder zweiten ZA. Es gibt so vieles, was man super umsetzen könnte, stattdessen macht man so einen Müll.
Gut, natürlich hat Warner die Rechte am Silmarillion nicht und spätestens nach dem Hobbit kann ich sehr gut verstehen, dass HarperCollins die nicht rausrückt. Aber selbst im Herrn der Ringe und im Hobbit gibts wie gesagt genug Storys, die noch nicht ausgelutscht sind, in die Welt passen und glaubwürdig sind.

 

[Leob12]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Was genau stört Dich an AK? Ich fand es nur leicht schwächer als AC. Für mich der zweitbeste Teil der Serie (nach AC aber vor AA).
Vielleicht gibst Du dem Spiel nochmal ne Chance?

Mich stört es massiv wie Warner mit den PC-Spielern umgegangen ist. Dafür gibt es für mich keine Entschuldigung, und nach dem BF4-Desaster hab ich mir geschworen so etwas nicht mehr zu unterstützen.
Außerdem sind die ganzen Batmobil-Passagen gar nicht nach meinem Geschmack. Wäre das Game so released worden wie es im November der Fall gewesen wäre, ok, hätte ich gekauft, aber so war ein Spiel, auf das ich jahrelang gewartet habe, eine extreme Enttäuschung und mittlerweile bin ich "weitergezogen". Asylum fand ich toll, City großartig. Ich habe alle Riddler-Rätsel abgeschlossen und das Spiel hat mich für Batman selbst begeistern können. Und heute erinnere ich mich immer noch gerne an die locker 100 Spielstunden zurück.
Klar könnte ich dem Spiel eine Chance geben, und ich glaube dass das Spiel selbst recht gut ist, aber was sich Warner erlaubt hat war für mich zu viel des Guten.
Mittlerweile ziehe ich das auch bei anderen Publishern durch. Fifa bei EA ist die einzige Ausnahme, einfach weil ich es extrem gerne mit Freunden auf der PS4 spiele. Battlefront, BF1, Dragon Age, Mirror´s Edge, habe ich alle ausgelassen und einzig BF1 könnte ich mir irgendwann holen (falls es dann noch jemand spielt).

Und eine erneute Vergewaltigung von Mittelerde. Es ist traurig, wie mit der Lizenz seit SuM2 umgegangen wird. Sachen hinzudichten mag in gewissen Grenzen ok sein, aber so einen Schwachsinn wie man ihn in den Videos zu dieser Reihe sieht hat ja nicht mal Jackson mit seinen schlimmsten Einfällen hinbekommen.

Es gibt so viele interessante Geschichten in diesem Universum. Wenn man beim selben Genre bleiben will, warum nicht mal als Elendil/Isildur/Anarion aus Numenor flüchten und in Mittelerde gegen Sauron kämpfen? Oder als Gil-galad um Eregion und später mit dem letzten Bündnis kämpfen. Den Weg der Silmaril nachspielen. Als Beren Luthien erobern. Gondolin verteidigen. Eine Hobbit-Umsetzung mit intelligenten Schleichmechaniken und Rätseln. Ein Taktik-Spiel, in dem man den Widerstand gegen Saruman, Schlangenzunge und Lotho organisiert. Ein RTS mit den Schlachten aus dem ersten oder zweiten ZA. Es gibt so vieles, was man super umsetzen könnte, stattdessen macht man so einen Müll.
Gut, natürlich hat Warner die Rechte am Silmarillion nicht und spätestens nach dem Hobbit kann ich sehr gut verstehen, dass HarperCollins die nicht rausrückt. Aber selbst im Herrn der Ringe und im Hobbit gibts wie gesagt genug Storys, die noch nicht ausgelutscht sind, in die Welt passen und glaubwürdig sind.

Es gäbe hier wirklich so viel Potenzial, da gebe ich dir vollkommen recht.

 

[Grestorn]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

@Leob12: Na, letztlich bist es ja Du, der sich so selbst den Verzicht auferlegt und Dir damit selbst etwas vorenthältst. Das hat für Dich Konsequenzen, für Warner kaum fühlbare. Am Ende aber natürlich voll und ganz Deine Entscheidung.

Was ich nur etwas eigenartig finde, ist der Zorn und die Vendetta, die damit verbunden ist. Als ob Warner Dich höchstpersönlich mit dem verkorksten PCPort absichtlich verärgern wollte. Dabei hat nur irgendein Manager den Fehler gemacht, den Port dem falschen Studio zu überlassen- und wir wissen noch nicht mal, wieso (muss nicht unbedingt billiger gewesen sein). Warner ist sicher nicht hergegangen und hat gesagt "macht bitte einen Sch...Port!". Und ehrlich gesagt: die klare Kommunikation, Zielstrebigkeit und Hartnäckigkeit mit der man versucht hat, das ganze im Nachhinein noch geradezubiegen zeigt doch, dass Warner der PC Markt eben nicht egal ist.

Wenn man wegen jedem Ärgernis mit einem Produkt gleich den Hersteller für immer auf die schwarze Liste setzt (und ich kenne einige, die das machen), dann hat man am Ende nur noch eine sehr geringe Auswahl an Produkten und schränkt sich selbst nicht unbedingt immer auf die wiklich guten ein, oft ganz im Gegenteil.

Fehler macht jeder mal, auch ein Konzern.

 

[Laggy.NET]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Arkham Knight lief zum release besser, als so manch anderes Spiel.

Das einzige, was das Spiel brauchte, waren 4 GB VRAM. Auf PhysX musste man eben verzichten, weil das das Spiel in den DX9 (oder 10?) Modus versetzt und es dadurch schlechter lief. Ansonsten lief es sauber. Unterschied sich nicht von anderen fordernden Spielen zu der Zeit. Die letzten beiden Assassins Creed sowie Watch Dogs 2 sind um Größenordnungen fordernder für die Hardware, wenn man maximale Details nutzt.


Dass das Spiel dann bei vielen extreme Probleme machte (nicht ladende Texturen und Grafikfehler, ständige Hänger und freezes) lag einzig und allein daran, dass die Leute meinten, den 30 FPS Lock jetzt unbedingt per Config Datei abschalten zu müssen.
Die Leute fühlten sich wie die Könige, weil sie ja den "30 FPS Lock selbst rausgepatcht" haben und machten dann für die ganzen Fehler die danach entstanden sind die Entwickler verantwortlich.


Dass das Spiel absolut sauber lief, wenn der 30 FPS Lock so wie vorgesehen aktiv gelassen wird, ging in den Medien fast komplett unter.
Durch den massiven Shitstorm musste Warner das Spiel zurückziehen, obwohl der eigentliche Grund für die Probleme die User selbst waren!
Klar, 30 FPS sind lange nicht optimal, aber es lief mindestens genauso gut, wie auf Konsolen. Das Desaster, zu dem das Spiel gemacht wurde, hätte es nie sein müssen!

Bevor ich auf Warner und Rocksteady Hass schiebe, schiebe ich Hass auf die unendliche Dummheit vieler PC-Gamer, die meinen besser über das Spiel und die Engine bescheid zu wissen, als die Entwickler.
Die Leute glaubten tatsächlich, dass die Entwickler unfähig genug waren, in der Config Datei die FPS auf 60 zu stellen.
Sorry, aber das ist so dermaßen dumm, dass es knallt!

Als Entwickler wäre das erste, was ich gemacht hätte den 30 FPS Eintrag aus der Config Datei rauszunehmen und direkt in die Spieldateien zu implementieren, so dass lieschen müller und co. nicht auf die Idee kommen, daran was zu ändern. Das Spiel hätte fehlerfrei funktioniert und man hätte sich in Ruhe auf einen 60 FPS patch konzentrieren können. Aber letzten Endes war es schon zu spät, das Spiel wurde von allem und jedem zerrissen.

 

[Rolk]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Meine Wahrnehmung zu Arkham Night war, dass es auf gehobener Hardware mit hoch geschraubten Grafiksettings halbwegs akzeptabel lief, aber nach unten hin schlecht skalierte. Jedenfalls verglichen mit anderen Spielen und deshalb der shitstorm.

 

[Grestorn]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Dass das Spiel absolut sauber lief, wenn der 30 FPS Lock so wie vorgesehen aktiv gelassen wird, ging in den Medien fast komplett unter.

Ich geb Dir zwar bei den meisten Aussagen recht, allerdings ist ein 30 fps Limit auf dem PC einfach nicht akzeptabel, PUNKT. Mich nervt ja sogar schon ein 60 fps Limit.

Ich verstehe zwar dass ein Konsolenport gern auf 30 oder 60 fps fixiert ist und dass der Entwickler damit einigen schwierigen Problemen aus dem Weg geht, aber so richtig akzeptabel wird die Sache dadurch für mich nicht. Wenn ich 30 fps in FHD will, dann spiel ich auf der Konsole und muss nicht 1000e von Euros in den PC investieren.

 

[Lok92]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

@ Lok92
Optisch war es großartig keine Frage, grade nachts mit den ganzen Lichteffekten sah das Game wirklich lecker aus. Jedoch fand ich es spielerisch nicht so toll. Die Batmobile/Tank Passagen haben mir so überhaupt nicht gefallen, und die wirklich gut gemachten Bossfights der Vorgänger fehlten mir. Zudem ich nicht nicht so wirklich verstanden habe, warum Rocksteady die Welt nochmal vergrößert hat und was mir besonders missfiel war die Sache mit dem

Spoiler

Secret bzw wahren Ende, die man nur freischalten konnte, wenn man eine Reihe von Nebenmissionen gemacht hat, die aber nicht sonderlich spaßig waren.

Unterm Strich ein gutes Game, aber da fand ich die Vorgänger einfach nochmal besser - trotz der schlechteren Grafik.

Ja das stimmt insgesamt fand ich die Story Mega habe auch die Vorgänger gespielt aber AK ist halt für mich halt Top. Allerdings gab es auch Momente wo ich dachte Leck mich gerade bei irgendwelchen Rätseln oder wenn ich die Steuerung vom batmobil mit dem xbox 360 Controller verkackt habe

 

[teachmeluv]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Wie gut, dass einfache Kommentierung eines Beitrages direkt wieder zu einer Grundsatz-Diskussion führt *popcorn hol*

 

[Laggy.NET]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Meine Wahrnehmung zu Arkham Night war, dass es auf gehobener Hardware mit hoch geschraubten Grafiksettings halbwegs akzeptabel lief, aber nach unten hin schlecht skalierte. Jedenfalls verglichen mit anderen Spielen und deshalb der shitstorm.

Batman Arkham Knight im Techniktest: Benchmark-Liveticker: Jetzt mit 15 GPUs inklusive Fury X

Nichtmal eine GTX 760 kam unter die 30 FPS Marke bei maximalen Details. Ich konnte mit meiner GTX 980 sogar in 5120x2160 (DSR) mit 30 FPS spielen.
Die Anforderungen waren eigentlich ziemlich gering.

Ich geb Dir zwar bei den meisten Aussagen recht, allerdings ist ein 30 fps Limit auf dem PC einfach nicht akzeptabel, PUNKT. Mich nervt ja sogar schon ein 60 fps Limit.

Ich verstehe zwar dass ein Konsolenport gern auf 30 oder 60 fps fixiert ist und dass der Entwickler damit einigen schwierigen Problemen aus dem Weg geht, aber so richtig akzeptabel wird die Sache dadurch für mich nicht. Wenn ich 30 fps in FHD will, dann spiel ich auf der Konsole und muss nicht 1000e von Euros in den PC investieren.

Ich bin da natürlich deiner Meinung, aber 30 FPS sind kein Grund, ein Spiel komplett vom Markt zu nehmen. Arkham Knight ist ja mittlerweile das Musterbeispiel für einen schlechten PC-port. Der absolute Supergau.

Nüchtern betrachtet, war aber das einzige wirkliche Problem, dass das Spiel einen 30 FPS Lock hatte. Mehr nicht. Normalzustand auf anderen Plattformen, aber am PC ein Grund ein Spiel komplett vom Markt zu nehmen? Seems legit...

 

[Cobar]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Ich freue mich sehr auf Shadow of War. Habe gerade erst vor einiger Zeit nochmal mit Shadow of Mordor angefangen und mir gefällt es sehr gut. Das Nemesissystem ist zwar schlicht, aber dennoch verrenne ich mich mehr ins Häuptlinge und Hauptmänner töten als dass ich wirklich die Story weiter spielen will. Meist kurz bevor ich es geschafft habe, so gut wie alle aktuellen Hauptmänner zu meucheln, mache ich irgendeinen dummen Fehler und sterbe, wodurch wieder neue Hauptmänner nachrücken. Die weiter aufgestiegenen Hauptmänner finde ich mit der Zeit richtig nervig, wenn sie mich mit einem "Ich habe dich beim letzten mal schon getötet. Willst du nochmal sterben?" begrüßen. Das entfacht doch ziemlich schnell meinen Ehrgeiz.

Ich bin mal gespannt, was der Nachfolger bieten wird. Eine etwas größere oder abwechslungsreichere Spielwelt würde mir sehr gut gefallen, denn gerade im ersten Gebiet von SoM sieht vieles immer wieder gleich aus. Das Kampfsystem war solide und die Möglichkeit drei unterschiedliche Stile (Schwert, Dolch & Bogen) zu nutzen, hat etwas mehr Abwechslung ins Spiel gebracht. Zumal ich die drei Waffen auf mich anpassen konnte durch die Runen.

Das Spiel wird auf jeden Fall gekauft. Ich muss nur sehen, ob ich gleich zu Release zuschlage oder etwas später dann mit allen Erweiterungen kaufe.

 

[Rolk]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

Batman Arkham Knight im Techniktest: Benchmark-Liveticker: Jetzt mit 15 GPUs inklusive Fury X

Nichtmal eine GTX 760 kam unter die 30 FPS Marke bei maximalen Details. Ich konnte mit meiner GTX 980 sogar in 5120x2160 (DSR) mit 30 FPS spielen.
Die Anforderungen waren eigentlich ziemlich gering.

Da hast du recht. Jetzt frage ich mich warum das so bei mir hängen geblieben ist.

 

[Leob12]

AW: Mittelerde: Mordors Schatten - Leak zum Nachfolger "Shadow of War"

@Leob12: Na, letztlich bist es ja Du, der sich so selbst den Verzicht auferlegt und Dir damit selbst etwas vorenthältst. Das hat für Dich Konsequenzen, für Warner kaum fühlbare. Am Ende aber natürlich voll und ganz Deine Entscheidung.

Weiß ich schon, und mir fällt es die letzten beiden Jahre leichter auch ein Spiel zu verzichten als all die Jahre davor.

Was ich nur etwas eigenartig finde, ist der Zorn und die Vendetta, die damit verbunden ist. Als ob Warner Dich höchstpersönlich mit dem verkorksten PCPort absichtlich verärgern wollte. Dabei hat nur irgendein Manager den Fehler gemacht, den Port dem falschen Studio zu überlassen- und wir wissen noch nicht mal, wieso (muss nicht unbedingt billiger gewesen sein). Warner ist sicher nicht hergegangen und hat gesagt "macht bitte einen Sch...Port!". Und ehrlich gesagt: die klare Kommunikation, Zielstrebigkeit und Hartnäckigkeit mit der man versucht hat, das ganze im Nachhinein noch geradezubiegen zeigt doch, dass Warner der PC Markt eben nicht egal ist.

Kein Zorn, sondern einfach nur Enttäuschung.
Es ist ja nicht nur bei Warner so, bei EA bin ich mit Ausnahme von Fifa gleich konsequent.

Wenn man wegen jedem Ärgernis mit einem Produkt gleich den Hersteller für immer auf die schwarze Liste setzt (und ich kenne einige, die das machen), dann hat man am Ende nur noch eine sehr geringe Auswahl an Produkten und schränkt sich selbst nicht unbedingt immer auf die wiklich guten ein, oft ganz im Gegenteil.
Fehler macht jeder mal, auch ein Konzern.

Das hört sich so an, als ob es eine Kleinigkeit gewesen wäre wegen der ich so reagiere. Es ist ja auch nicht so dass ich das, was Warner später gemacht hat, ignoriere, aber die Lust an Batman ist mir halt ziemlich verflogen und daran hat Warner einen recht großen Anteil. Außerdem gibt es heute mehr Entwickler denn je, und dann suche ich eben abseits der großen AAA-Spiele nach ein paar Spielen, und da gibt es mittlerweile wirklich genug.

Wie gut, dass einfache Kommentierung eines Beitrages direkt wieder zu einer Grundsatz-Diskussion führt *popcorn hol*

Wieso? Hier wird doch sachlich und gesittet diskutiert.