• Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.

Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

LilaLion

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Heyho,

stellt euch vor ihr habt bis zum Ende des Jahres 3TB neue Dateien, hauptsächlich Videos und Fotos gesammelt. Ihr wisst dann, genau wie ein Freund von mir nicht mehr wohin mit den Datein. Die HDD-Größe in einem MacBook ist ja nunmal auch begrenzt. Ein Sammellager für externe Festplatten wollt ihr euch genauso nicht zulegen wie überteuerte Hauslösungen, weil auch viel zu umständlich mit der Suche nach einzelnen Datein unter etlichen Festplatten. Gerade in puncto Macintosh weiß ich nicht wie ich die Aufgabe ansatzweise lösen sollte.
Das Budget sollte sich zwischen 300-400€ einpendeln, je größer und mehr HDD´s desto besser :) Minimum an Speicher sollen zu beginn 4TB sein. Je mehr Ausbaupotenzial es gibt desto besser. Die Hardware muss genauso wie die Software komplett neu gekauft werden.

Good luck

Das Coolermaster N300 bietet sich gerade preislich so an und ist nicht hässlich. Würdet ihr das dafür nehmen?
 
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Gelöscht
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Es gibt doch externe platten mit 3 oder auch 4 TB was soll daran ein "Sammellager" sein :huh:

Also es ist schon so, das schon etliche TB Material vorhanden sind. Und da kommen immer mehr dazu. Bei zuvielen externen fetplatten verliert man sicherlich schnell den Überblick ;)
 
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Gelöscht
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Verstehe das Problem nicht. Entweder:
A) Du kaufst dir ein NAS, wegen MAC (ITunes) würde sich Synology oder QNAP anbieten. Je nach Budget mit 2-4 Sächten und Erweiterungsmöglichkeit um weitere 4 bis 6.
B) Du kaufst dir ein größeres externes Gehäuse
C) Du bastelst dir selbst was, was idR einwenig Zeit und Wissen voraussetzt.
 
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!


Da kannst du bedenkenlos zugreifen, für ein Datengrab total ausreichend.

Beim Gehäuse kannst du ja noch Geld in die Hand nehmen und dir das da kaufen:

Fractal Design Node 804 mit Sichtfenster (FD-CA-NODE-804-BL-W) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Fractal Design Arc Midi R2 (FD-CA-ARC-R2-BL) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Da passen insgesamt 8 Platten rein.

Das MB liefert dir 4 Anschlüsse, mit einem 100 € Raid Controller kannst du dann weitere 4 Festplatten anschließen.

Oder eben mit einem günstigeren nicht Raid controller:
ASUS U3S6 Karte PCIe x4 SATA 6G USB 3.0: Amazon.de: Computer & Zubehör

Noch mal 2 zusätzlich.

Was auch möglich wäre wo du dann keine Controller brauchst:

ASRock B75 Pro3-M (90-MXGLW0-A0UAYZ) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Intel Celeron G1630, 2x 2.80GHz, boxed (BX80637G1630) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Hat insgesamt 8 Satasteckplätze.

Ist zwar Sockel 1155 und nicht der neuere 1150 aber bei 1150 kosten MB mit 8 Steckplätzen 100 € +


OS kannst du Linux nutzen und die Festplatten im Netz mit Passwörtern freigeben.
Diese kann dann auch ein Mac einbinden ohne Probleme

Was ich dir aber aus Erfahrung sagen kann, je mehr Platten, je höher der Idle Stromverbrauch und der Lastverbrauch.

In meinem Server sind 8 Platten und 1 SSD drinnen, Idle Stromverbrauch zwischen 60-70W
Jetzt habe ich die 8 Platten in 2 externe Gehäuse gepackt die ich nur anmache wenn ich die Daten brauche und schon sinkt der Verbrauch trotz I7 und GTX 750ti auf nur 34W.

Sind schon gewaltige Unterschiede
 
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Ein Klassiker ist auch der hier. Ist klein und es passen 4 Festplatten rein.
 
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!


Das finde ich hört sich garnicht mal so schlecht an :)

Wie sieht es denn eigtl. grundsätzich mit der Kommunikation zwischen dem Mac und bspw. dann Linux aus? Harmonieren die zusammen und ist das für meinen Kumpel gut zu bedienen?
Doofe Frage vlt. , aber ich hatte noch nie nen Macintosh. Wenn ich nen Apfel will geh ich in Supermarkt :P
 
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Dateifreigabe (auch mit mehreren Benutzern) ist über Samba kein Problem.
Unter Mint einfach einen rechtsklick auf den Ordner "freigeben". Dann noch in den Ordnereigenschaften einstellen welcher Benutzer was machen darf (kann auch jeder sein) und fertig.
 
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Ich würde zu shadie's Celeron greifen, nraucht kaum mehr Strom als eine AM1-Plattform und bietet mehr SATA-Anschlüsse.

Gut ins Gehäuse passen ja auch nur begrenzt HDDs.

@abductee Das hört sich einfach an, das kriegt mein Kumpl hin. (Ich musste erstmal googlen was Samba ist)

Die Frage ob APU oder CPU, da bin ich mir unschlüssig. Warum sollte er lieber auf AMD und warum auf Intel setzen? Ich persönlich bin ja ein Intel-faboy
 
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Ich würde zu shadie's Celeron greifen, nraucht kaum mehr Strom als eine AM1-Plattform und bietet mehr SATA-Anschlüsse.
Du immer mit deinen Intel Prozessoren. Bekommst dafür Provision oder warum empfiehlst du die bei jeder Gelegenheit?!

Hier ist ein Intel auf jeden Fall fehl am Platze, da ist AMD schlicht besser.
Einmal weil die Leistung völlig egal ist und AM1 einfach sau billig. Und zum anderen weil, wenn man viele S-ATA Anschlüsse braucht, man bei AMD mitm Abbel und Ei dabei ist...

WARUM also hier zu Intel greifen?! Bitte begründen.
 
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Du immer mit deinen Intel Prozessoren. Bekommst dafür Provision oder warum empfiehlst du die bei jeder Gelegenheit?!

Hier ist ein Intel auf jeden Fall fehl am Platze, da ist AMD schlicht besser.
Einmal weil die Leistung völlig egal ist und AM1 einfach sau billig. Und zum anderen weil, wenn man viele S-ATA Anschlüsse braucht, man bei AMD mitm Abbel und Ei dabei ist...

WARUM also hier zu Intel greifen?! Bitte begründen.

Ich habe auch nochmal nachgedacht, die Anzahl der Sataports ist ja auch ne Geschichte für sich. Wenn ins Gehäuse 4HDDs passen, jede 4TB hat also iwann 16GB insgesamt die möglich wären. Zu Beginn sollte er sich eine 4TB holen denke ich und wenn er die dieses Jahr auf hat, dann kann er ja ne neue holen fürs nächste Jahr ... Und irgendwnn wird er auch mal Daten löschen denke ich :P
 
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Wobei es auch interessant zu wissen wäre, welches OS er nutzt...
Linux basiert? Oder ein FreeBSE basiertes? (FreeNAS z.B.)

Bei ersterem nimmt man ein Software RAID; bei zweiterem setzt man auf das ZFS Dateisystem, was angeblich das gleiche tun soll. Da soll man wohl auch das ganze erweitern können. NACHTEIL: pro Terrabyte an Platte sollte man wohl 1GiB RAM haben...
Oder man nimmt ein Windows dazu.

Grundsätzlich, zum RAID (5):
Entweder man nimmt eine reine Software Lösung. Sprich das, was das OS anbietet. Oder man nimmt eine richtige Hardwarelösung. Das Problem bei der Hardwarelösung: Wenn der Controller abraucht, hast ein Problem. Daher setzt man z.T. lieber auf die Software Lösung....
 
AW: Miniserver? Großer Datensrg der mit Macbook gut zu bedienen ist!

Wobei es auch interessant zu wissen wäre, welches OS er nutzt...
Linux basiert? Oder ein FreeBSE basiertes? (FreeNAS z.B.)

Bei ersterem nimmt man ein Software RAID; bei zweiterem setzt man auf das ZFS Dateisystem, was angeblich das gleiche tun soll. Da soll man wohl auch das ganze erweitern können. NACHTEIL: pro Terrabyte an Platte sollte man wohl 1GiB RAM haben...
Oder man nimmt ein Windows dazu.

Grundsätzlich, zum RAID (5):
Entweder man nimmt eine reine Software Lösung. Sprich das, was das OS anbietet. Oder man nimmt eine richtige Hardwarelösung. Das Problem bei der Hardwarelösung: Wenn der Controller abraucht, hast ein Problem. Daher setzt man z.T. lieber auf die Software Lösung....

Softwarelösung hört sich definitiv besser an ;) Mac soll ja mithilfe von Samba ganz gut mit Linux beispiesweise harmonieren was es ja für lau gibt. 4GB RAM gibts ja wenn er sich an die Konfi hält.
 
Zurück