Metro Last Light: Neue Ingame-Screenshots von der Spitzengrafik

[SilencedScout]

Grafik ist zwar auch gut wenn sie besser wird, aber eine Längere Kampagne wäre mir lieber. Rund 10 Stunden auf Mittel waren für mich zu wenig. Mal schauen wie lange es auf 'Ranger Hardcore' sein wird.

 

[RedDragon20]

Also bin ich der einzigste dem die Grafik nicht umhaut ?
Sieht für mich kaum besser als der erste teil aus...vestehe nicht das hier alle total hin und weg sind..das Game solle auf jeder hardware flüssig laufen..weil kaum Aussengebiete zum berechnen..für mich sind die programmierer unfähig das flüssig auf mindestens 580er niveau hinzubekommen..3 Titanen ..ein Witz bei der Grafik..da sieht Crysis 3 viel besser aus,sorry.

Soweit ich mich erinnere, soll Metro Last Light viel mehr Außengebiete aufweisen. Das dies einen höheren Rechenaufwand bedeutet, was den logischerweise höheren Detailgrad zu Schulden ist, sollte klar sein.
Allerdings frisst selbst Metro: 2033 noch ordentlich Leistung. Auf meine System läuft es in FullHD und sehr hoher Detailstufe wie eine Ruckelorgie. Da läuft Crysis 3 wesentlich sauberer.

 

[phila_delphia]

Also bin ich der einzigste dem die Grafik nicht umhaut ?
Sieht für mich kaum besser als der erste teil aus...vestehe nicht das hier alle total hin und weg sind..das Game solle auf jeder hardware flüssig laufen..weil kaum Aussengebiete zum berechnen..für mich sind die programmierer unfähig das flüssig auf mindestens 580er niveau hinzubekommen..3 Titanen ..ein Witz bei der Grafik..da sieht Crysis 3 viel besser aus,sorry.

Sehe ich ziemlich ähnlich. Ich empfand 2033 schon (im Verhältnis zur gezeigten Leistung) nicht so prall. Ich würde mir auch eine bessere Optimierung wünschen. Und auch das Theater mit dem schlecht einstellbaren FOV war mir zu arg. Dazu die grausige Maussteuerung... Ich habs nie aus der ersten Stadt raus geschafft... Für mich im Vergleich zu den guten Wertungen eine echte Enttäuschung.

Gruß

Phila

 

[ImNEW]

Hmmm, mach mir langsam sorgen um meine 6870er

 

[Gast20140625]

Sieht gut aus.
Wird bestimmt wieder ein super Shooter.

Trotzdem, zum Vollpreis kauf ichs nicht.

 

[Jack ONeill]

Sieht gut aus.
Wird bestimmt wieder ein super Shooter.

Trotzdem, zum Vollpreis kauf ichs nicht.

Dafür gibt es ja einen Steam Sale

mfg

 

[Gast20140625]

Dafür gibt es ja einen Steam Sale

mfg

Ich weiß. ^^
Da hab ich 90% meiner Spiele her, zum Vollpreis kauf ich nix mehr.

 

[-Cryptic-]

Wird bestimmt wieder ein super Shooter.
Trotzdem, zum Vollpreis kauf ichs nicht.

Da hab ich 90% meiner Spiele her, zum Vollpreis kauf ich nix mehr.

Und da wundert sich manch einer noch warum es immer weniger gute Spiele gibt.
Frei nach dem Motto: Alles, aber möglichst umsonst.

Wenn ein Entwicklerstudio ein Spiel abliefert, dass bereits einen tollen Vorgänger geboten hat sollte man dieses auch entsprechend honorieren.
So sehe ich das zumindest. Man kann ja gerne erste Tests abwarten wenn man sich unsicher sein sollte. Aber dieses "zum Vollpreis kaufe ich keine Spiele"/"Ich kaufe nur im Steam Sale" ist echt arm, sorry.
Gute Arbeit sollte auch belohnt werden. Diese Geiz-ist-geil-Mentalität geht mal gar nicht. Wenn alle so denken würden, gäbe es bald gar keine Games mehr.

 

[BigBubby]

Cryptic. Du musst es aber auch so sehen, dass wenn alle das Spiel kaufen ein Entwicklerstudio auch von den 10 Euro gut leben könnte. Schließlich haben sie keine Materialkosten. Serverkosten liegen auch bei Steam. Es wird also nach Abgaben ein Reinverdienst sein ohne folgekosten.
Dazu musst du auch sehen, 10 € sind 10€ mehr als 0€ die sie sonst von mir bekommen würden
Ich kaufe auch fast nur noch im Bereich unter 20€, weil ich durch die Bank in den letzten Jahren von Spielen enttäuscht wurde. Da kaufe ich lieber 4 spiele für 10€ und habe ein gutes dabei, als 1 spiel für 40€ und sich dann ärgern. (Unabhängig das ganze jetzt von Metro, sondern ganz allgemein gehalten. Bioshock 2 wäre mir z.B. auch keine 40 Wert gewesen. Fear 2 auch nicht. Die letzten 4 (5?) CoD Teile auch nicht und Battlefield 3 auch nicht. DeadSpace3 auch nicht, 1 genial, 2 ok. 3 soll nicht so knülle sein, vielleicht mal für 5€. Ich könnte die Liste so munter weiter führen. Deshalb bekommen Entwicklerstudios von mir auch nicht Pauschal einen Vollpreis, nur weil sie es vorher ein mal richtig gemacht haben. Durch sowas hält sich EA ja am Leben. Gutes Spiel kaufen und dann abgraben)

 

[RedDragon20]

Cryptic. Du musst es aber auch so sehen, dass wenn alle das Spiel kaufen ein Entwicklerstudio auch von den 10 Euro gut leben könnte. Schließlich haben sie keine Materialkosten. Serverkosten liegen auch bei Steam. Es wird also nach Abgaben ein Reinverdienst sein ohne folgekosten.
Dazu musst du auch sehen, 10 € sind 10€ mehr als 0€ die sie sonst von mir bekommen würden
Ich kaufe auch fast nur noch im Bereich unter 20€, weil ich durch die Bank in den letzten Jahren von Spielen enttäuscht wurde. Da kaufe ich lieber 4 spiele für 10€ und habe ein gutes dabei, als 1 spiel für 40€ und sich dann ärgern. (Unabhängig das ganze jetzt von Metro, sondern ganz allgemein gehalten. Bioshock 2 wäre mir z.B. auch keine 40 Wert gewesen. Fear 2 auch nicht. Die letzten 4 (5?) CoD Teile auch nicht und Battlefield 3 auch nicht. DeadSpace3 auch nicht, 1 genial, 2 ok. 3 soll nicht so knülle sein, vielleicht mal für 5€. Ich könnte die Liste so munter weiter führen. Deshalb bekommen Entwicklerstudios von mir auch nicht Pauschal einen Vollpreis, nur weil sie es vorher ein mal richtig gemacht haben. Durch sowas hält sich EA ja am Leben. Gutes Spiel kaufen und dann abgraben)

Es kaufen aber nicht "alle" das Spiel und somit kann ein Entwickler nicht davon leben, wenn er das Spiel gleich für 10 Euro oder gar weniger anbietet.

 

[BigBubby]

Das verlangt ja auch keiner. Nur verlangt crypt, dass es alle zum vollpreis kaufen sollen, wenn der vorgänger gut war.
Ich sage, warum sollte ich. Dadurch, dass ich den Vorgänger kaufe und den Nachfolger, haben sie schon mehr als gar nichts.
Sie würden es für einen solchen Preis nicht verkaufen, wenn sie damit minus machen.

 

[-Cryptic-]

Nur verlangt crypt, dass es alle zum vollpreis kaufen sollen, wenn der vorgänger gut war.

Verlangen tue ich gar nichts, das steht mir auch nicht zu. Noch dazu ist deine Aussage von Grund auf falsch, da ich nie gesagt habe man müsse automatisch einen Titel zum Vollpreis kaufen nur weil der Vorgänger gut war.
Ich schrieb ja "man kann ruhig erste Tests abwarten wenn man unsicher ist". Aber gute Vorgänger sind halt i.d.R. ein gutes Zeichen an dem man sich grob orientieren kann. Nicht immer, aber oft.

Ich kritisiere lediglich diese Mentalität von einigen, die immer das optimale Spieleerlebnis haben wollen ohne dafür die gebotene Leistung zu honorieren. Das geht nunmal nicht.
Für solche die alles umsonst wollen gibts ja die diversen, beschnittenen Free-to-Play-Titel. Da kann sich jeder austoben.
Aber so aufwendige Titel wie Metro, Skyrim, Gothic/Risen etc sollten auch durch faire Bezahlung seitens der Spieler belohnt werden.
Bubby's Argument "10 Euro sind besser als nichts" bringt einem Entwicklerstudio auch nichts, da dadurch bestenfalls das Minus ein wenig verkleinert wird. Und wenn ein Spiel am Ende keinen Gewinn einbringt wird es auch nicht weiter fortgeführt. So sind die Geizkragen nichts anderes als Schnorrer bei denjenigen, die bereit sind faire Preise für gute Spiele zu zahlen. Daher finde ich so eine Haltung arm.

 

[RedDragon20]

Verlangen tue ich gar nichts, das steht mir auch nicht zu. Noch dazu ist deine Aussage von Grund auf falsch, da ich nie gesagt habe man müsse automatisch einen Titel zum Vollpreis kaufen nur weil der Vorgänger gut war.
Ich schrieb ja "man kann ruhig erste Tests abwarten wenn man unsicher ist". Aber gute Vorgänger sind halt i.d.R. ein gutes Zeichen an dem man sich grob orientieren kann. Nicht immer, aber oft.

Ich kritisiere lediglich diese Mentalität von einigen, die immer das optimale Spieleerlebnis haben wollen ohne dafür die gebotene Leistung zu honorieren. Das geht nunmal nicht.
Für solche die alles umsonst wollen gibts ja die diversen, beschnittenen Free-to-Play-Titel. Da kann sich jeder austoben.
Aber so aufwendige Titel wie Metro, Skyrim, Gothic/Risen etc sollten auch durch faire Bezahlung seitens der Spieler belohnt werden.
Bubby's Argument "10 Euro sind besser als nichts" bringt einem Entwicklerstudio auch nichts, da dadurch bestenfalls das Minus ein wenig verkleinert wird. Und wenn ein Spiel am Ende keinen Gewinn einbringt wird es auch nicht weiter fortgeführt. So sind die Geizkragen nichts anderes als Schnorrer bei denjenigen, die bereit sind faire Preise für gute Spiele zu zahlen. Daher finde ich so eine Haltung arm.

Generell gebe ich dir Recht. Aber es kommt aufs Spiel an. Für ein Spiel a'la Skyrim, FarCry 3 oder diverse RPGs (Witcher etc.), bin ich gern bereit, 50 Euro zu bezahlen. Einfach, weil man wirklich viel Umfang und Mehrwert für sein Geld bekommt. Aber ich würde ehrlich gesagt niemandem raten, sich ein CoD oder Crysis 3 zum Vollpreis zu kaufen. Schon gar nicht, wenn man lediglich den SP spielen will. Und der Multiplayer für Crysis 3 z.B. ist nicht gerade das, was ich als gut bezeichnen würde.

Letztendlich muss halt jeder selbst entscheiden, was er/sie sich zum Vollpreis kauft. Aber prinzipiell hast du, wie gesagt, durchaus Recht. Diese "Ich will alles, aber möglichst für wenig Geld oder besser, für umsonst"-Mentalität ist schlichtweg blödsinnig.

 

[-Cryptic-]

Generell gebe ich dir Recht. Aber es kommt aufs Spiel an. Für ein Spiel a'la Skyrim, FarCry 3 oder diverse RPGs (Witcher etc.), bin ich gern bereit, 50 Euro zu bezahlen. Einfach, weil man wirklich viel Umfang und Mehrwert für sein Geld bekommt. Aber ich würde ehrlich gesagt niemandem raten, sich ein CoD oder Crysis 3 zum Vollpreis zu kaufen. Schon gar nicht, wenn man lediglich den SP spielen will. Und der Multiplayer für Crysis 3 z.B. ist nicht gerade das, was ich als gut bezeichnen würde.

Letztendlich muss halt jeder selbst entscheiden, was er/sie sich zum Vollpreis kauft. Aber prinzipiell hast du, wie gesagt, durchaus Recht. Diese "Ich will alles, aber möglichst für wenig Geld oder besser, für umsonst"-Mentalität ist schlichtweg blödsinnig.

So war es auch gemeint, ja.
Spiele a la CoD, Crysis und Co zähle ich nicht wirklich zu "aufwendigen Titeln" sondern eher zu durchschnittlichen Grafikdemos oder Serienspielen.
Am Ende muss das natürlich jeder für sich entscheiden, aber es geht ja um diese grundsätzliche Haltung einiger Spieler. Das beisst sich halt mit den Ansprüchen.

 

[BigBubby]

Da du ja die Kosten für den Aufwand reingenommen hast, sollte dir auffallen, dass CoD und Crysis und co ein höheres Budget als z.B. Skyrim hatten (nach meinem letzten Wissensstand).

Ich unterstütze lieber 4-5 Studios, die gute Spiele haben mit ein wenig Geld als ein Studio mit viel Geld.
Mein Budget für Games ist stark begrenzt, dem entsprechend muss ich mich entscheiden, wem ich das Geld gebe und da gebe ich es lieber 5 Studios mit guten Spielen mit je 10€, als nur einem Studio.
Da alle Studios keinen Materialaufwand haben, bekommt gesamtwirtschaftlich die Spielindustrie damit genau so viel geld, wie wenn ich nur eines teuer kaufe.

Ich habe inzwischen lange genug ausreichend viele Spiele gezockt, um zu sagen, dass ich auch ein Jahr drauf warten kann, um es dann zu spielen (was teilweise, aber nicht allein, der Tatsache geschuldet ist, dass die spiele nach einem Jahr meist relativ Bugfrei sind). Zusätzlich habe ich noch genügend Spiele in der Warteschlange, die ich noch nicht spielen konnte. Damit gibt es für mich keinen Grund nicht die Spiele Budget zu kaufen, statt vollpreis, da die Studios eben keinen Materialaufwand haben und damit Gewinn und nicht weniger Verlust, wie du es schreiben magst.

 

[-Cryptic-]

Du scheinst den Kern der Problematik nicht zu verstehen. Oder willst ihn nicht wahrhaben, das weiss ich natürlich nicht.
Fakt ist: Du willst ausgereifte, gute Spiele - bist aber im Gegenzug nicht bereit einen fairen Preis dafür zu zahlen.
Das beisst sich und ist eine naive Grundhaltung. Würden alle so denken bzw. handeln wie du gäbe es schlicht und ergreifend bald keine Spieleentwickler und dementsprechend auch keine Spiele mehr.
Da kannst du es drehen wie du willst. An diesem Fakt kannst du nichts ändern.

 

[BigBubby]

Ich bezahle den nach meinem erachten fairen Preis.

Du siehst nicht, dass der nach deinem erachten faire Preis ein anderer ist.

Welcher Preis wirklich fair ist, kann wohl keiner beantworten.

Nehmen wir 2 millionen Verkaufter Exemplare (für tripple A keine seltenheit) und sagen wir 50% des Preises gehen für Plattform, Steuern etc drauf. Dann wären das immerhin noch 2.000.000*10*0.5 = 10 millionen Euro.

Skyrim z.B. wurde 10 millionen mal ausgeliefert. Wären damit sogar 50 millionen Euro.
Jetzt erzähle mir nicht, für das Geld könne man kein gutes Spiel machen.

Wenn natürlich die das hälfte des Budgets für Werbung ausgeben, wie EA, dann ist die Frage ob es mir wert ist die Werbung zu finanzieren und weniger das Spiel.

Übrigens habe ich oft genug vollpreis gezahlt, da aber die Qualität bei Release immer weiter abnimmt, habe ich mich irgendwann davon distanziert. Dort waren zuerst die fehlerhaften Spiele und dann die sinkende Bereitschaft dafür vollpreis zu zahlen.

 

[uk3k]

Schaut doch ganz "nett" aus

@PCGH: Warum gibts eigentlich nie Widescreen-Screenshots? Würd ich mir ja mal zu Ostern wünschen, am besten samt Benchmark...

mfg

 

[Voodoo2]

Hmmm, mach mir langsam sorgen um meine 6870er

die schmilzt glaub mir