Meinungen/Erfahrungen zu Canon 70-200mm f/4.0 USM [non IS]

[target2804]

Hallo liebes Forum,

hätte die Möglichkeit, für ca. 400€ an das besagte Objektiv zu kommen. Neupreis momentan 549€. Wollte mal wissen ob das Objektiv wer hat/hatte und evt. dazu was sagen kann
Danke!

 

[nfsgame]

Ich hatte es. Nette Linse, nur für mich etwas lichtschwach.

 

[target2804]

man berücksichtige, dass ich noch anfänger bin und auch das 2,8er für 3000 euro zu teuer finde

 

[michelthemaster]

Ich hatte es. Nette Linse, nur für mich etwas lichtschwach.

Hallo zusammen, ich klinke mich mal ein. Also für eine Telelinse ist die Lichtstärke doch ganz anständig. Aber ok, ist ja DEIN subjektives Empfinden. An nfsgame:

Wenn ich du wäre, würde ich mich mal nach einem gebrauchten (gibts für Canon zwar auch noch neu, aber zu teuer) Sigma 100-300 f4 DG HSM umschauen. Alternativ ein Sigma/ Tamron 70-200 f2.8 mit einem Telekonverter.

Gruß

Micha

 

[target2804]

und was hat das mit meiner frage zu tun?

 

[nfsgame]

An nfsgame:

Wenn ich du wäre, würde ich mich mal nach einem gebrauchten (gibts für Canon zwar auch noch neu, aber zu teuer) Sigma 100-300 f4 DG HSM umschauen. Alternativ ein Sigma/ Tamron 70-200 f2.8 mit einem Telekonverter.

Gruß

Micha

Die Tage kommt das 120-300/2.8 OS .


@TO: Was möchtest du noch wissen?

 

[target2804]

Ob in dem Brennweitenbereich der nicht vorhandene stabi ein ko-kriterium ist (macht halt die hälfte des preises aus), bzw. ob du diese linse empfehlen würdest, auch wenn du die 2.8er version hast!

 

[nfsgame]

Ich würde die Linse jederzeit wieder empfehlen. Den Stabi habe ich in dem Brennweitenbereich nicht vermisst. Achte einfach darauf, nicht über 1/320sek zu kommen .

 

[target2804]

Vielen Dank

 

[nfsgame]

Ich haue dir mal vier Bilder die mit der Linse entstanden sind in den Anhang. Aus einem wird auch ersichtlich, wieso mir f4 zu wenig sind . Das Letzte ist mit 1/250sek geschossen - mit ruhiger Hand gehts also auch länger als 1/320sek . Nur das Eishockeybild hat etwas Bearbeitung gesehen - der Hund hat ne Änderung der Gradationskurve bekommen und die letzten Beiden sind nur zum JPG konvertiert.

 

[target2804]

Beim 3. und 4. wäre der ISO-Wert interessant gewesen.
Das erste Bild kam mir etwas unscharf vor, kann aber auch an mir liegen.
Das Bokeh gefällt mir mächtig gut beim 2.

mit dem jetzigen f/3,5 - 5,6 komme ich draussen auch sehr gut klar. nur wollte ich für die tiere etwas mehr brennweite. blende 4 wird mir nichts ausmachen denke ich

 

[Sixxer]

Das Bokeh gefällt mir mächtig gut beim 2.

Alienware??

btt
Alle Bilder sind ne Klasse für sich.

 

[nfsgame]

Beim 3. und 4. wäre der ISO-Wert interessant gewesen.

1. ISO1600 +0,33EV in LR4 durch Plexiglas fotografiert was ne Menge Quali "frisst"
2. ISO800
3. ISO3200
4. ISO1600

Alle bei f4 und alle an der 40D