Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

[bbz_erd]

Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Hallo,

Ich habe mich für eine 970 von Asus entschieden und gegen eine R9 390.

Zunächst mein restliches System:


16GB (2x 8GB) Crucial Ballistix Sport DD

Intel Core i5-6600k

ASRock Z170M Extreme4

Fractal Design Node 605

be quiet! Straight Power 10-CM 600W Netz


Das Gehäuse ist sehr eng und Wärmeempfindlich. Daher tendiere ich zur 970. Auch dir Lautstärke spielt eine Rolle, da das ganze in Wohnzimmer steht.

Ich zocke ausschließlich am Fernseher in HD und habe erst in einigen Jahren, also 4-5 vor auf 4K umzusteigen. Sollte es dann soweit sein, würde ich eh ne neue Karte bzw. system kaufen. Und für HD sollte die 970 ja passen oder?

Daher nur um mich zu beruhigen:
Macht die Entscheidung in euren Augen Sinn, oder ist die Abwärme der 390 gar nicht so viel höher?


Grüße

E

 

[Aerni]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

in FHD macht die 390 nichts besser als die 970. somit denke ich es ist ok, die 970 braucht weniger strom. bissel leiser wird sie auch sein, aber nich viel.

 

[michelthemaster]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Hey Kollege,

selbst in Full-HD gibt es mittlerweile Spiele die mehr als 4GB Vram brauchen. Ganz ehrlich, wenn ich so viel Geld ausgeben würde, dann würde ich auch wollen, dass alles eine ganze Zeit lang rund läuft, dass ist mit der GTX 970 nur bedingt gegeben. Eine gute Alternative zu der R9 390 wäre aber eine Radeon Nano

Grüße

Micha

 

[TheNyan]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Hab mich auch für die 970 entschieden, aber nur weil ich cuda brauche. Sonst hätte ich sofort zur 390 gegriffen.

 

[bbz_erd]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Wäre das Gehäuse nicht so eng würde ich eine R9 390 nehmen. Bin aber skeptisch wegen der Belüftung...

 

[Incredible Alk]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Macht die Entscheidung in euren Augen Sinn, oder ist die Abwärme der 390 gar nicht so viel höher?

Ja, Ja.

So viel Unterschied wie immer geschrien wird ist da nicht. Die 30 oder 40W mehr machen am Ende die Kuh nicht wirklich fett - ich hab jetzt so einige Systeme mit 970ern und 390ern gebaut und am Ende würde man den Unterschied in Wärme und Lautstärke kaum bemerken wenn man nicht wüsste was wo drin ist.

Der einzige wirklich praxisrelevante Unterschied zwischen den beiden Karten ist der Speicherunterschied von 3,5 GB zu 8 GB vRAM weswegen ich die 390 immer vorziehen würde wenn entweder die Karte mehrere Jahre laufen soll oder die Auflösung mehr als FullHD ist (oder beides).

 

[bbz_erd]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Hmmm ok. Ich bin richtig am hadern...wie schaut es mit den Treibern aus? Oft liest man hier sei NV besser. Ich Spiele eigentlich nie was gleich nach erscheinen, sondern erst viel später wenn ich Titel reduziert bekomme. Sind die Treiber nur schneller verfügbar bei NV?

 

[michelthemaster]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Hmmm ok. Ich bin richtig am hadern...wie schaut es mit den Treibern aus? Oft liest man hier sei NV besser. Ich Spiele eigentlich nie was gleich nach erscheinen, sondern erst viel später wenn ich Titel reduziert bekomme. Sind die Treiber nur schneller verfügbar bei NV?

Da gibts weder Pro noch Kontra. Die Treiber sind mittlerweile absolut ebenbürtig. Nur das man bei Nvidia um sich Treiber runterladen zu können noch irgendwo extra registrieren muss... Was ich ziemlich affig finde.

Grüße

Micha

 

[Aerni]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Da gibts weder Pro noch Kontra. Die Treiber sind mittlerweile absolut ebenbürtig. Nur das man bei Nvidia um sich Treiber runterladen zu können noch irgendwo extra registrieren muss... Was ich ziemlich affig finde.

Grüße

Micha

bitte was? wo muss man sich anmelden um nen treiber zu laden? und sorry ich spiele mit meiner 970er auf WQHD und alles läuft prima. wenn er auf FHD spielt, und die regler nicht immer auf max hat, ist das wurst was er für ne karte kauft.

 

[bbz_erd]

Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Ok. Dann bliebe die Frage welche R9? 28cm ist leider die Grenze. Welche könnt ihr empfehlen?

Edit:
Das Gehäuse muss leider dieses sein.

 

[Incredible Alk]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Das Treibergerücht stammt aus dem letzten Jahrezehnt irgendwo (und da eher am Anfang statt am Ende), nur werden viele Leute nicht müde es jahrelang zu predigen (du kennst das, genau wie die Leute immer noch im Kopf haben Mercedes sei viel hochwertiger als alle anderen Autos in Deutschland... es dauert Jahrzehnte bis die Masse bemerkt hat dass da kein Unterscheid mehr ist^^).

Bei den Aspekten geben sich die beiden nichts mehr - mal ist der eine besser, mal der andere. Ob Crimson oder GFExperience ist ziemlich wumpe - nur dass wie mein Vorposter schon sagt du dich bei NV registrieren musst um einen nicht-WHQL-Treiber zu bekommen.

 

[slot108]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

keine Ahnung warum in PC-Foren so ne AMD-Welle herrscht, aber NV hat nicht einfach mal so den Löwenteil des Marktes.
die 970 hat sich nich umsonst so oft verkauft wie 290, 290x, 390 und 390x zusammen.

keine Ahnung wie man so ne Stromschleuder nehmen kann, nur weil einem der Mehrverbrauch von ~50W egal ist. weltweit summiert sich das, aber das tangiert ja wirklich niemanden in seinem Wohnzimmer.

 

[Apfelkind]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Sorry, Doppelpost.

 

[Incredible Alk]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

keine Ahnung warum in PC-Foren so ne AMD-Welle herrscht, aber NV hat nicht einfach mal so den Löwenteil des Marktes.
keine Ahnung wie man so ne Stromschleuder nehmen kann

Der Marktanteil war auch etwa der gleiche, als eine GTX480 noch mit 250W Verbrauch gegen eine HD5870 mit 180W Verbrauch den Kürzeren gezogen hatte. Da hatte die entsprechende Käufergruppe eben andere Argumente.

Die Marktanteile sind (leider) kaum technisch begründet sondern vom Käuferverhalten abhängig - und es gibt sehr sehr viel mehr Menschen die NV kaufen weil NV draufsteht als das bei AMD der Fall ist (genau wie bei Apple oder Mercedes oder...). Welche Karte besser ist ist ein Streitthema und das kann jeder für sich ausmachen. Aber eben weil die Karten technisch sehr eng beienander liegen ist der viel viel höhere Anteilvon NV nunmal kaum anders zu erklären als durch Marketing und Namensverkäufe (weil das Marketing von AMD auch einfach besch...eiden ist im Vergleich zu NV).

 

[Apfelkind]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Sorry aber deine Argumente für NVidia klingen wie Argumente für Apples iPhone. Und jetzt erzähl mir nicht, dass du eine 970 hast, um die Umwelt zu retten, gleichzeitig aber ein 700W Netzteil betreibst. xD

@ TE:
Du kannst noch schön Geld sparen, wenn du das überflüssige 600W Teil gegen die 500W Version tauschst.

 

[Aerni]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

hauptsache es kommen bald neue karten, damit das ständige "970 speicherbug" gehate aufhört. komischerweise sind alle die ne 970 haben genauso zufrieden, wie die mit ner 390. und ich wette, wenn neue karten draussen sind, werden ganz viele 390 besitzer umsteigen, trotz den überfetten 8GB RAM. da verwette ich einiges drauf.

 

[chaotium]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Achja schön was man immer hier liest

Warum sind in den Oberen Tabellen meistens die NV Karten?

 

[Brehministrator]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

keine Ahnung warum in PC-Foren so ne AMD-Welle herrscht, aber NV hat nicht einfach mal so den Löwenteil des Marktes.
die 970 hat sich nich umsonst so oft verkauft wie 290, 290x, 390 und 390x zusammen.

keine Ahnung wie man so ne Stromschleuder nehmen kann, nur weil einem der Mehrverbrauch von ~50W egal ist. weltweit summiert sich das, aber das tangiert ja wirklich niemanden in seinem Wohnzimmer.

Echt ein Super-Argument: "Das Produkt mit dem größeren Marktanteil muss logischerweise auch das bessere sein". Ernsthaft? Du weißt schon, dass sich über 90% der PC-Käufer nicht vorher in Foren informieren, und Benchmarks ansehen oder so, sondern einfach einen Fertig-PC irgendwo kaufen? Und da sind eben im Großteil der Fälle Nvidia-Karten drin, weil Nvidia mit sehr vielen Firmen kooperiert und viel offensiveres Marketing betreibt.

Ich will nicht behaupten, dass Nvidia-Karten wirklich schlechter als AMD-Karten wären. Ich will nur behaupten, dass der Marktanteil rein gar nichts damit zu tun hat, wie gut ein Produkt im Vergleich zur Konkurrenz ist! Das sieht man in allen Sparten (Autohersteller, Bierproduzenten, Kleidung, Werkzeug, etc.).

Und wenn eine Karte mit gerade mal ca. 50 Watt mehrverbrauch eine "Stromschleuder" ist, dann hätte Nvidia bis vor 2-3 Jahren fast nur "Stromschleudern" im Angebot gehabt Aber damals war das ja noch nicht so wichtig, ich weiß ^^ Extrem wichtig ist der Stromverbrauch erst seit dem Tag, seit dem Nvidia da besser dasteht als AMD, ne?

hauptsache es kommen bald neue karten, damit das ständige "970 speicherbug" gehate aufhört. komischerweise sind alle die ne 970 haben genauso zufrieden, wie die mit ner 390. und ich wette, wenn neue karten draussen sind, werden ganz viele 390 besitzer umsteigen, trotz den überfetten 8GB RAM. da verwette ich einiges drauf.

Es gibt immer Leute, die sich alle 2 Jahre ne neue Grafikkarte kaufen. Die werden natürlich umsteigen (sowohl die GTX 970-Besitzer als auch die R9 390-Besitzer). Es gibt aber auch Leute, die ein sehr enges Budget haben (z.B. Schüler), die behalten eine Grafikkarte auch mal 5-6 Jahre, nachdem sie ihr gesamtes Erspartes dafür zusammengekratzt haben. Die werden sich in 1-2 Jahren wahrscheinlich ärgern, wenn sie nur 4 GiB (oder gar nur 3,5 GiB) VRAM haben. Es wird dann einige Spiele geben, die von der Rechenleistung her auf Karten wie GTX 970 oder R9 390 noch locker auf mittleren Settings laufen würden, wo aber dann einfach der VRAM zum großen Engpass wird... Das ist auch in Verganhenheit bisher immer so gewesen, dass der Hauptgrund, wieso Grafikkarten nach einigen Jahren kaum mehr zum Zocken zu gebrauchen waren, der dann zu knappe VRAM war.

Warum sind in den Oberen Tabellen meistens die NV Karten?

Du meinst z.B. so, wie die R9 390 im PCGH-Leistungsindex einige Prozente vor der GTX 970 liegt?

Ganz oben in der Tabelle (auf dem Niveau einer Titan) steht Nvidia momentan unangefochten da, das ist wahr. Aber im 300-400 Euro-Preisbereich hat einfach AMD zur Zeit das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis. Das muss man wohl so anerkennen.

 

[DaHell63]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

@ Incredible Alk
Bei welchem Treiber muss ich mich registrieren?
Bis jetzt konnte ich noch jeden Treiber so laden , egal ob WHQL oder Game ready Treiber.
Bis jetzt ist NVIDIA jedenfalls davon abgekommen

 

[Aerni]

AW: Meine Gründe für die 970 gegen R9 390 - sinnvoll?

Echt ein Super-Argument: "Das Produkt mit dem größeren Marktanteil muss logischerweise auch das bessere sein". Ernsthaft? Du weißt schon, dass sich über 90% der PC-Käufer nicht vorher in Foren informieren, und Benchmarks ansehen oder so, sondern einfach einen Fertig-PC irgendwo kaufen? Und da sind eben im Großteil der Fälle Nvidia-Karten drin, weil Nvidia mit sehr vielen Firmen kooperiert und viel offensiveres Marketing betreibt.

Ich will nicht behaupten, dass Nvidia-Karten wirklich schlechter als AMD-Karten wären. Ich will nur behaupten, dass der Marktanteil rein gar nichts damit zu tun hat, wie gut ein Produkt im Vergleich zur Konkurrenz ist! Das sieht man in allen Sparten (Autohersteller, Bierproduzenten, Kleidung, Werkzeug, etc.).



Es gibt immer Leute, die sich alle 2 Jahre ne neue Grafikkarte kaufen. Die werden natürlich umsteigen (sowohl die GTX 970-Besitzer als auch die R9 390-Besitzer). Es gibt aber auch Leute, die ein sehr enges Budget haben (z.B. Schüler), die behalten eine Grafikkarte auch mal 5-6 Jahre, nachdem sie ihr gesamtes Erspartes dafür zusammengekratzt haben. Die werden sich in 1-2 Jahren wahrscheinlich ärgern, wenn sie nur 4 GiB (oder gar nur 3,5 GiB) VRAM haben. Es wird dann einige Spiele geben, die von der Rechenleistung her auf Karten wie GTX 970 oder R9 390 noch locker auf mittleren Settings laufen würden, wo aber dann einfach der VRAM zum großen Engpass wird... Das ist auch in Verganhenheit bisher immer so gewesen, dass der Hauptgrund, wieso Grafikkarten nach einigen Jahren kaum mehr zum Zocken zu gebrauchen waren, der dann zu knappe VRAM war.

was bringen dir 8Gb ram wenn die karte zu langsam ist? nichts oder? sei doch mal ehrlich, wenn die 970 total am ende ist, im speicherlimit hängt, dreht man was an den reglern. die 390 kommt nicht ins speicherlimit auf FHD, aber sie wird am takt scheitern, bzw an der schnelligkeit. also isses doch egal welche du kaufst. beide karten werden nicht ewig durchhalten. damit meine ich, wenn die 970er am ende ist, reisst die 390 auch nichtmehr viel. vielleicht nen bissel was, aber regler hochdrehen kannst du dann auch vergessen.

oder glaubst wenns ne gtx 960 mit 6-8GB Ram geben würd, die würds länger machen als eine mit 4GB?