Medal of Honor: Bundeswehrverband kritisiert Szenario

[bleedingme]

Na weil der Ami die Taliban "groß" gemacht hat um den Russen eins auszuwischen.

Nicht ganz.
Der Ami hat die Mudschaheddin möglich gemacht - mit dem Onkel Osama an der Spitze - um den Russen eins auszuwischen. Ein toll finanziertes und gar nicht mal soo schlecht ausgerüstetes Heer von Söldnern, die auch noch für eine Sache kämften, die ihnen etwas bedeutete.
Nachdem die Russen weg waren, hat man das Land mal schön sich selbst überlassen. Was werden nun Menschen tun, die auf's Heftigste radikalisiert und bestens zum Kampf ausgebildet wurden - und zu nichts anderem? Richtig, weiterkämpfen. Tja, und aus diesem Bürgerkrieg sind dann die Taliban als stärkste Kraft hervorgegangen, wobei diese wohl zum größten Teil aus ehemaligen Gotteskriegern bestehen. Terroristen wurden's dann erst später, denn wann bewaffneter Kampf gegen Besatzungsmächte Terrorismus ist, bestimmt schließlich immer noch der freie, demokratische Westen.

Aber hier geht's ja nur um ein Spiel.

 

[Boronsbruder]

"Es ist widerwärtig, so ein Spiel auf den Markt zu bringen, während in Afghanistan Menschen sterben."

Ich finde es eher widerwärtig, Menschen zum Sterben nach Afghanistan zuschicken, wie auch Madman1209 vor mir gesagt hat.
Aber Politker haben sowieso alle einen an der Klatsche. Und der "Mob" glaubt denen noch.
Die Amerikaner machen das schon immer taktisch nicht schlecht. Genauso wie in Pakistan. Jetzt groß helfen und dann wenns in Afghanistan rumpelt die Pakistani dazu vergattern mit zu machen.

Die Lösung wäre die Militärs auf ne große LAN-Party zu setzen und dort ihre Konflikte auszutragen z.B. mit Medal of Honor

 

[troppa]

Hätte sich er Fox nicht über MoH aufgeregt, hätts wohl keiner beim Bund bis zum Release gemerkt...

Naja war wohl zu offensichtlich, dass man bei einem Spiel mit Afghanistan-Setting und Multiplayer auch Taliban spielen kann. (Außer man macht ein Spiel wobei die US-Army nicht mit Geld und Know-How hilft... (Tanklastsimulator 2010 oder so...)) Und es gibt eine große Welle der Entrüstung , obwohl der MP wohl nicht mit BadCompany 2 mithalten kann und somit eh überflüssig ist. (Denk ich mal, nach Stand aktueller Previews) So viel ich weiß bedeutet Taliban Schüler und zum Glück heißen die ingame nicht so, sonst naja...

[Vorsicht kann Spuren von schwerem Sarkasmus enthalten!!!!!]

 

[windoof]

vielleicht hats schon wer gesagt
aber wie viele spiele gibt es in dem deutsche "virtuell" getötet werden und keiner beschwert sich... sobalds dann aber britische soldaten sind gibts nen aufstand
dann wären auch call of duty 1,2,3 company of heroes () und die etlichen anderen "disgusting"... von nazi zombie szenarien bei cod 7 mal ganz abgesehen...

 

[alm0st]

Ich finde es sehr gut, dass EA an MoH festhält und des so verteidigt, denn sie haben vollkommen Recht

 

[zuogolpon]

Die Kontroverse versteh ich, doch die Argumentationen der Leute sind falsch.
In wievielen Spielen konnte man britische Soldaten töten?
Von US-amerikanischen und russischen ganz zu schweigen.
Ein Spiel ist zwar noch etwas anderes als ein Film, aber die Kritik an solchen Spielen des Themas wegen kommt verspätet.
Das zeigt wiedereinmal, dass Politik sich nicht informiert oder informieren lässt. Wenn das Thema einmal von der Presse losgetreten ist, ist es kaum noch in der Verbreitung aufzuhalten. Ebenso baut jeder noch eine falsche Info ein.
Aber auch ich finde es nicht ganz richtig, gegen unsere eigenen Truppen zu kämpfen, während sie in der realen Welt im Einsatz ist.
Das Taliban-Feature könnte man ruhig weglassen.

Die Aktion des britischen Verteidigungsministers ist ziemlich egoistisch den anderen Ländern gegenüber.
Sollen wir Deutsch uns beschweren, seit 70 Jahren und in der Zukunft immer als Nazis dargestellt zu werden?
Aber sobald britische Soldaten angegriffen werden ist die Hölle los! In CoD etc. kann man im Multiplayer schon seit Jahren Briten killn!

 

[WhackShit007]

Alles Schall und Rauch: Als die Terroristen noch Freiheitskämpfer waren

:"Als die Terroristen noch Freiheitskämpfer waren"

Für alle die es interessiert und denen das heuchlerische verhalten der amis gehörig auf den sacc geht. damals waren taliban und weißes haus noch dicke. reagan sagte sogar sie seien "freiheitskämpfer". der meinung von damals schließe ich mich übrigens an.

 

[Master-Thomas]

Ich kenne die Szenen nicht, aber da passiert so viel Scheiß (ich war da) das es gut ist wenn EA auch mal kritische Szenen bringt, und es ist schon so das bei den ganzen amerikanischen Hauruckfilmen sich auch kein Mensch aufregt wenn die Amis wieder mal irgendeins von Ihren 98 Traumata verarbeiten ist eben nur cool wenn Amis irgentwelche Menschen totschiessen.

 

[Schaffe89]

Meine Güte, es ist doch nur ein "Spiel".

Gibt so viele sinnlose Kriegsfilme.

 

[mathal84]

Super Werbung

 

[Curry]

"Es ist widerwärtig, so ein Spiel auf den Markt zu bringen, während in Afghanistan Menschen sterben."

Ist es nicht wiederwärtig dass Politiker sich um ein >SPIEL< kümmern, während in Afghanistan Menschen sterben.

Da werden doch wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Natürlich ist es schrecklich dass dort Menschen sterben.

Aber dass ist ein Spiel..dass sind Bots die da sterben. Da verliert niemand etwas.

Doch während sich die Politiker darüber das Maul zerreißen sterben wirklich Menschen.

 

[sierratango06]

Ich war selbst zwei mal in afghanistan und es sind kameraden gefallen.jedoch ist medal of honor nur ein spiel. also mich persönlich juckt das nicht die bohne. es gibt ja immerhin genügend andere shooter die unter gleichen oder ähnlichen szenarien spielen.

 

[Lexx]

medienkritisch:
krieg in der realität ist "sauber", gerecht, institutionalisiert,
krieg im spiel ist "schmutzig". weil es was.. ?
weil es die herzen und gehirne unserer kinder verdirbt?

"cowboy und indiander", das wir als kinder
noch so begeistert und wertfrei spielten,
ist mittlerweile "schwarze pädagogik".

nicht nur die wahrnehmung, auch die mess-methoden
und die analyse sind verfeinert worden..

war schon immer der meinung, wir leben in einer
verweichlichten gesellschaft.

 

[sierratango06]

Ist es nicht wiederwärtig dass Politiker sich um ein >SPIEL< kümmern, während in Afghanistan Menschen sterben.

Da werden doch wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Natürlich ist es schrecklich dass dort Menschen sterben.

Aber dass ist ein Spiel..dass sind Bots die da sterben. Da verliert niemand etwas.

Doch während sich die Politiker darüber das Maul zerreißen sterben wirklich Menschen.

da geb ich dir übrigens vollkommen recht! die politiker haben weitaus größere probleme, als sich über ein lächerliches computerspiel auszulassen.

 

[Genghis99]

Man denke sich ein Hypothetisches Spiel : SS Truppen in Polen 1941 oder israelische Truppen im Gaza Streifen - oder Russische Truppen in Armenien.
Wer das nicht geschmacklos findet, sollte überlegen, wo er eine Grenze ziehen will.

Jedenfalls wird ME*** O* H**** in Deutschland in Null Komma Nix auf der Index Liste stehen und im Giftschrank verschwinden. Auch im Verleih wird man sich sehr überlegen, einen solchen Titel aufzunehmen. Vielleicht bricht ME*** O* H**** ja sogar noch einen Rekord - nämlich noch vor dem Release auf dem Index zu landen.

Übrigens - die Schreibweise "ME*** O* H****" erspart den Mods die Mühe nach der Indizierung alles löschen zu müssen.

Die Arroganz von EA ist ebenso abstossend - das Statement zeigt eine gewisse Verachtung gegenüber Menschen die den Spieleinhalt anstössig empfinden.

Naja -Alice Cooper hat auch mal auf die Bühne gekackt, als Fans ihn ausgepfiffen haben. Er hätte wohl bei seinem Auftritt nicht so besoffen sein und besser singen sollen.

 

[krueppel]

Wenn es so widerwärtig ist überleg es dir doch mal so wir hatten nie Probleme Nazis, Terroristen, Iraker, usw. zu töten (da die Politiker diese Personen als Feinde unserer Gesellschaft ansehen), sobald es aber einer von "uns" ist wird laut aufgeschrien: "DAS MUSS VERBOTEN WERDEN"
aber dann müsste jedes Spiel verboten werden weil für einen Iraker/Afgahnen ist es genauso widerwärtig, dass wir seine Landsleute töten.

Meiner Meinung nach wird hier nur wieder was hochgespielt um mehr Werbung zuhaben und im endeffekt kommt es genauso auf den Markt wie es auch ohne grüßes Aufsehen auf den Markt gekommen wär.

Und nochmal an die Politiker "IST ES WIRKLICH WIDERWERTIG WENN ICH ZUHAUSE VIRTUEL DAS TUE WAS DANK EUCH REAL IM AUSLAND ABLÄUFT???" sorgt dafür dass real keine Menschen sterben dann dürft ihr es mir auch virtuel verbieten vorher kümmert euch bitte mal um echte Probleme!!!!

 

[Genghis99]

Wenn es so widerwärtig ist überleg es dir doch mal so wir hatten nie Probleme Nazis, Terroristen, Iraker, usw. zu töten (da die Politiker diese Personen als Feinde unserer Gesellschaft ansehen), sobald es aber einer von "uns" ist wird laut aufgeschrien: "DAS MUSS VERBOTEN WERDEN"
aber dann müsste jedes Spiel verboten werden weil für einen Iraker/Afgahnen ist es genauso widerwärtig, dass wir seine Landsleute töten.

Meiner Meinung nach wird hier nur wieder was hochgespielt um mehr Werbung zuhaben und im endeffekt kommt es genauso auf den Markt wie es auch ohne grüßes Aufsehen auf den Markt gekommen wär.

Und nochmal an die Politiker "IST ES WIRKLICH WIDERWERTIG WENN ICH ZUHAUSE VIRTUEL DAS TUE WAS DANK EUCH REAL IM AUSLAND ABLÄUFT???" sorgt dafür dass real keine Menschen sterben dann dürft ihr es mir auch virtuel verbieten vorher kümmert euch bitte mal um echte Probleme!!!!

Ja - es ist in einem Gewissen Sinne nicht schön, sich virtuell und zum Spass mit dem Töten von Mitmenschen zu beschäftigen. Zumindest in einem realen Szenario, was dazu verführt die Dinge und Ereignisse in der realen Welt als alltäglich zu akzeptieren.

Es ist alles was dort in der realen Welt geschieht nun wirklich nicht schön - wenngleich auch manchmal von Nöten. Aber es gibt wirklich keinen Grund dies zum Inhalt von Unterhaltungsspielen zu machen.

Wenn doch - dann viel Spass mit "Vergewaltigung 2" oder dem "Kinderschänder Simulator" oder "Flood Pakistan (alternativ Swim Taliban swim)" oder "Shake Haiti 8.0" (Ist doch lustig, wenn auf dem Smartphone mit Bewegungsensor kleine Häuser einstürzen)
Alternativ auch "Tsunami 2004" Ach so - Zynismus aus.

 

[C10H15N]

Wenn es so widerwärtig ist überleg es dir doch mal so wir hatten nie Probleme Nazis, Terroristen, Iraker, usw. zu töten (da die Politiker diese Personen als Feinde unserer Gesellschaft ansehen), sobald es aber einer von "uns" ist wird laut aufgeschrien: "DAS MUSS VERBOTEN WERDEN"
aber dann müsste jedes Spiel verboten werden weil für einen Iraker/Afgahnen ist es genauso widerwärtig, dass wir seine Landsleute töten.

Nein...nein...wir töten ja nicht. Wir starten eine Kampagne,setten eine Aktion...haben einen klaren Verteidigungsauftrag...weil Grenze von Schleswig-Holstein an Afghanistan stösst. Ach ja...Bündnisfall.
Du hast absolut recht...die Bundeswehr ist in einem fremden land und tötet mal eben 140 people in 2 Tanklastzügen.

Ich werde als gebürtiger Deutscher nicht auch als Taliban spielen-ich werde NUR als Taliban spielen.
(Überhaupt welche taliban? Beim Kriege gegen Russland waren es Wiederstandskämpfer-ich bin diese Manipulation-die auch dem dümmsten auffällt-so satt-ich kann es gar nicht beschreiben

 

[C10H15N]

Die Arroganz von EA ist ebenso abstossend - das Statement zeigt eine gewisse Verachtung gegenüber Menschen die den Spieleinhalt anstössig empfinden.

O.k. nun gehe ich davon aus-dass Du diesen Modern Warfare 2 Dreck genauso kritisch betrachtet hast-oder tötest Du gerne Russen...die uns sehr freundschaftlich gesonnen sind??

 

[PEACEpolska]

-- Zitat wurde von mir wegen rechtsextremer Äußerung entfernt! --
die Moderation - DaxTrose


sag mal hast du ein rad ab? was bist du nur für ein mensch! dich sollte man einsperren und den schlüssel weg werfen!
wir sind hier nicht mehr in der NS zeit also bitte, schäme dich und zügle deine zunge!

wenn ich wieder soetwas lese bekomme ich einen wutausbruch!
was du da sagtest ist nicht menschlich! von menschenwürde hast du wohl noch nie etwas gehört oder?
wenn du anderer meinung bist enthalte dich deiner stimme, steig auf dein NS ross und reite weiter richtung **.